Di MARCUS IANONI*
Tragedia e farsa in due colpi di stato
Con l'approvazione da parte del Senato dell'ammissibilità del processo di impeachment della presidente Dilma Rousseff, rimosso fino alla conclusione del giudizio di merito, il Paese ha un nuovo presidente ad interim, Michel Temer, che ha già prestato giuramento ministero multipartitico. La democrazia è in lutto per i brasiliani che non legittimano il modus operandi politicamente arbitrario che giustifica l'investitura governativa di questo presidente e la coalizione tra PMDB-PSDB-DEM-PP-PPS-PR-PRB-PSB-PSD-PTB-PV, molto più di destra che di centro, per via della forma e il contenuto delle loro azioni e proposte.
Ancora una volta, la sovranità popolare ha ostacolato gli interessi economici, politici e ideologici conservatori, con analogie e, anche, ovviamente, differenze con quanto avvenuto nel 1964. In entrambe le situazioni, la crisi economica ha pesato, ma ora il sistema rappresentativo non è stato abolito o riformato regressivamente. Ci saranno le elezioni municipali nell'ottobre di quell'anno e le elezioni generali nel 2018 e lo stesso sistema partitico è ancora in vigore. Ma, casisticamente, la testa presidenziale è stata mozzata per partorire, con il forcipe, un mostro governativo vestito con le spoglie della legalità, pur mancando esplicitamente della fedina penale pulita del capo dell'esecutivo e di diversi ministri, che cerca legittimità, soprattutto, attraverso l'economia, come nel primo colpo di stato, che sarebbe negativo a causa del disordine fiscale.
“La storia si ripete, la prima volta come tragedia e la seconda volta come farsa”, dice la classica frase. Nel 1964, il colpo di stato militare che depose il governo di João Goulart passò alla storia nella crudeltà della tragedia, ricorrendo illegalmente alla forza, per liberarsi della scomoda legittimità democratica e, per quanto possibile, salvarla attraverso la crescita economica, anche se nascondeva la concentrazione del reddito e la crescente disuguaglianza.
Il golpe in corso, guidato da un'ampia coalizione conservatrice, disinteressata – almeno finora, e si spera anche in futuro – alla mobilitazione delle caserme, ha aperto la strada alla rimozione del presidente eletto dal trattamento discrezionale della Costituzione e delle altre disposizioni di legge; strumentalizzare selettivamente e politicamente la lotta alla corruzione; sovvertimento dei diritti civili in nome di azioni investigative giudiziarie; creando, con il sostegno delle masse, un nemico pubblico (il PT e i suoi vertici) costruito dai media e, infine, producendo una maggioranza parlamentare, prima alla Camera e ora al Senato, che, in entrambe le camere legislative, politicizzasse l'impeachment, forgiando arbitrariamente un delitto di responsabilità quanto meno controverso, che mette a repentaglio il ritrovarsi della stabilità politica e sociale perduta durante la crisi.
Come già accennato, l'economia, ancora una volta, è la principale ragione alla base di questo colpo di stato latinoamericano nel XNUMX° secolo. Ma se in passato era avvicinato dal fantasma della sovversione, ora il pretesto è la corruzione. Procedure legali e politiche ipocrite, mobilitate in nome della lotta alla corruzione, sono oggi la via d'accesso per eliminare l'ostacolo che opprimerebbe l'economia. Ma l'alleanza tra gli interessi economici del grande capitale, nazionale ed estero, e le élites politiche opportuniste indifferenti alla fedeltà alla democrazia si avvale anche di un altro argomento golpista, ovvero il superamento dell'ingovernabilità, situazione che gli stessi eversivi in giacca e cravatta hanno fatto uno sforzo da produrre, ad esempio, con le agende bomba ei vari tipi di veti all'azione del governo che si voleva deporre. Con un moralismo anti-corruzione militante e ipocrita e un boicottaggio del governo, l'ampia coalizione golpista ha aperto il suo accesso al Palazzo Planalto e all'Esplanada dos Ministérios. L'eversione della destra ha fatto il suo corso, giustificandosi sia nella farsesca attribuzione al presidente eletto di reati di politica fiscale, sia nella presunta fatalità dell'ingovernabilità, che, di fatto, è stata fabbricata in una crisi politica orchestrata al terzo turno della disputa elettorale. I leader di queste manovre dicono di limitarsi all'ordine istituzionale, quando si tratta di un nuovo tipo di sofisticato colpo di stato, realizzato sotto il manto della Costituzione, sostenuto dai rappresentanti del popolo e dalla mobilitazione popolare, al fine di far passare per democratico, insomma, un golpe astuto e fraudolento. La stampa internazionale sta riprendendo la bufala.
Il golpe militare fu il risultato di una congiura, che entrò in atto in modo violentemente esplicito. Si definì “rivoluzione”, mise in piazza un carro armato, stracciò la Costituzione del 1946, decretò atti istituzionali, conferì poteri autoritari ai nuovi detentori del potere, definì reati contro la sicurezza nazionale, destituì parlamentari, perseguitò, arrestò e sevizionò nemici interno, assegnando molti di loro alla lista dei morti e dei dispersi, imposto il bipartitismo, chiuso il Congresso quando necessario, ecc. Tutto questo con la malaugurata benedizione delle basi sociali dell'autoritarismo dell'epoca, a cominciare dal mondo degli affari, compresa la stampa commerciale, come la CNBB (oggi progressista), l'OAB, la classe media, insomma. Inoltre, l'alleanza golpista tra gruppi civili e militari, creata nel contesto della Guerra Fredda, ha avuto l'appoggio strategico del governo Kennedy-Johnson.
Il golpe delle oligarchie latinoamericane del XXI secolo, in corso oggi in Brasile, si attua con diverse arditezze: la lotta selettiva alla corruzione, l'alleanza partigiana tra Magistratura e media, la costruzione di un'opinione pubblica favorevole alla deposizione, la leva delle proteste di piazza da parte del potere economico, che mette a disposizione dei suoi leader risorse di vario genere, gli abusi investigativi-giuridici – come nell'attuazione e nell'uso del pluripremiato whistleblower e delle intercettazioni – e la volatilizzazione della legge sull'impeachment, così considerare un reato di responsabilità le pratiche fiscali ricorrenti nel Brasile post-1988. Inoltre, la sovversione di destra si basa sull'omissione o sulla connivenza della Corte Suprema, ma alcuni dei suoi giudici, come Gilmar Mendes, non esitano a denunciare il loro colpo di stato.
È in atto la regressione dello sviluppo democratico, non necessariamente il ritorno a un regime autoritario, ma la diminuzione del livello di democrazia nelle istituzioni pubbliche e nelle relazioni sociali, poiché, oltre alla selettività partigiana dello Stato di diritto, si mobilitano le sottoculture dell'intolleranza e politiche di odio contro oppositori ideologici, pregiudizi diretti contro donne, neri, poveri e beneficiari di programmi sociali. Si creano fantasmi, immaginati anche nel 1964, come il comunismo, oggi chiamato bolivarismo o PTismo. Così come esistono vari tipi di regimi autoritari, esistono anche varie democrazie, comprese le semidemocrazie. I sistemi politici possono aumentare o diminuire i loro livelli di autoritarismo e democrazia. Nella dittatura brasiliana, ad esempio, si è verificato il "colpo di stato nel colpo di stato", che ha promosso un aumento dell'autoritarismo.
La qualità delle convinzioni e delle azioni dei leader politici e il sostegno sociale al golpe mostrano come i valori politici degli attori e la capacità di persuasione siano importanti per lo sviluppo o il sottosviluppo della democrazia, che non dovrebbe essere concepita dal sociale scienze come mero regime, ma come tipo di società, la società democratica, costruita su una cultura democratica.
Riguarda anche la battuta d'arresto delle politiche pubbliche social-evoluzioniste. Il ponte verso il futuro del PMDB porta, infatti, alla ripresa del passato neoliberista senza conciliazione, dai tempi di Fernando Collor de Mello e, soprattutto, Fernando Henrique Cardoso, tempi di bassa crescita, disoccupazione, altissimo interesse tassi, immensa cattura della politica fiscale da parte dei creditori del debito pubblico, privatizzazioni e aumento della dipendenza nazionale dal capitale straniero, quest'ultimo sempre desideroso di approfondire la sua presenza nel mercato nazionale e di mettere le mani sulle risorse naturali del Brasile, a partire da oggi con il pre-sal strato, ma non solo.
Infine, il carattere farsesco dell'attuale golpe non ne esclude la dimensione tragica. Non è tragica la sofisticata battuta d'arresto democratica, operata a dispetto dell'ordinamento giuridico, battuta d'arresto che si suppone venga vista come una splendida culla di Unione Nazionale destinata ad allevare un presunto gigante risvegliato, ma quale, in realtà, è una culla congenitamente priva di legittimità? Come possono i risultati di una combinazione di farse non essere tragici? Combattere la corruzione con persone corrotte e documenti sporchi? Diminuzione del clientelismo nel sistema politico con il partito che più lo incarna a comandare la penna dello Stato? Democrazia con mobilitazione di comportamenti politici di tipo fascista nelle piazze e nell'azione dei vertici istituzionali, impegnati a criminalizzare il più grande partito operaio sorto nel mondo dal dopoguerra? Giustizia cieca, ma che, in realtà, vede ed è partita? Unione Nazionale, ma contro i diritti popolari e al servizio della plutocrazia brasiliana e internazionale?
È una farsa maliziosa e subdola, costruita tra ansie contraddittorie, che si collocano all'incrocio, da un lato, di privilegiati - sempre avversi al diritto di cittadinanza e sostenitori della tradizionale gerarchizzazione in classi sociali, volti a delimitare ruoli e distinti posti e statici ai brasiliani – e, dall'altro, agli elettori vestiti di verde e di giallo per le strade, che, almeno in parte, vogliono politiche sociali e uno Stato equo. Forse ancor più del classico golpe, nudo e crudo, l'attuale golpe è anche peggio, per essere molto dotato, almeno a breve termine, del potere ideologico di ingannare, mentre il movimento militare, di carattere dittatoriale, imponeva la paura baionette prontamente agli operai. Ma non è una tragedia preannunciata credere che le politiche orientate al mercato possano essere la via in grado di innalzare il reddito medio e il tenore di vita dell'intera nazione? Il neoliberismo avrà successo proprio in Brasile, paese emergente, profondamente diseguale, con un'economia fortemente oligopolistica e non competitiva? Come può funzionare il neoliberismo se va contro la vena di un modello di sviluppo nazionale, indipendente dal risparmio estero e contro la vena di uno Stato democratico-repubblicano, che attua politiche di welfare e diritti di cittadinanza? Basta guardare cosa stanno fornendo in termini di recessione, disoccupazione, oltre alla stretta che verrà, l'austerità fiscale e monetaria e i meschini interessi che guidano la logica degli operatori di mercato, per avere un'idea dell'oscuro e tempo regressivo in cui sta guidando il paese la reazione conservatrice contro la rivoluzione democratica. Ma la resistenza progressista è viva e non accetta la tragica farsa del governo ad interim di Temer, così come non ha accettato la tragedia del golpe militare del 1964. Dalle elezioni del 2014, i golpisti hanno scelto la via della polarizzazione politica.
*Marco Ianoni Docente presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'Università Federale Fluminense (UFF).
Pubblicato originariamente su Jornal do Brasil, il 17 maggio 2016.
