da VALERIO ARCARIO*
11 agosto 1992: l'impeachment di Fernando Collor
Non prendo troppo sul serio i ricordi degli altri. Non mi fido nemmeno del mio. So che le nostre menti sono instancabili nell'assegnare nuovi significati a quanto accaduto. Ma ciò non significa che il ricordo di ciò che è stato non sia, in qualche modo, valido, anche se un po' impreciso, purché sia onesto. Anche scrivere del passato ha senso solo se siamo disposti ad accettare gli errori. Altrimenti, è pomposo e ridicolo.
A parte i coetanei di sinistra, quasi nessuno lo sa, ma il dibattito, nel dicembre 1991, al Primo Congresso Nazionale del PT, sulla tattica da adottare di fronte al governo Collor ha delle analogie con le attuali polemiche su la sinistra su cosa fare al governo Bolsonaro. La discussione si è concentrata su un punto: iniziare una campagna di impeachment o aspettare le elezioni del 1994?
Oggi può sembrare incredibile, ma il Congresso del PT ha votato contro la proposta di avviare una campagna per Fora Collor. La tattica del rispetto del calendario elettorale sostenuta dal campo maggioritario, allora noto come Articulação, vinse con il 70% dei voti dei delegati. Le diverse correnti del PT rimaste insieme hanno raggiunto il 30%. Fino all'agosto 1992, l'agitazione è stata mantenuta sotto forma di "Basta con Collor" e per smorzarla è stata costruita un'iniziativa del Frente Ampla sotto forma di Comitato per l'etica in politica.
L'argomentazione principale usata era semplice, potente e sbagliata: non bisognava scommettere sullo sfollamento di Collor, perché la crescente usura del governo apriva la possibilità di una vittoria elettorale per Lula, che perse di poco le elezioni del 1989. fine della dittatura, che si concluda senza che il governo Figueiredo sia stato rovesciato con una transizione dall'alto attraverso il collegio elettorale del regime militare, stabiliremmo un pericoloso precedente che potrebbe essere utilizzato per costruire un impeachment di Lula.
L'impeachment era previsto dalla Costituzione del 1988, ma fu una “bomba atomica”. Non dovrebbe essere usato. La sfida che rimaneva per le tendenze di sinistra radicale era sapere se dovevamo rispettare o meno la disciplina interna del PT. Non rispettiamo. E la scintilla della mobilitazione studentesca ha acceso la campagna per Fora Collor dopo che suo fratello Pedro Collor, malato terminale, ha rilasciato un'intervista in cui accusava il braccio destro e tesoriere del "cacciatore di maharaja" di essere un gangster.
Il paradosso o la crudeltà della storia è che Collor è stato estromesso, ma non sono state indette elezioni anticipate. Itamar fu risparmiato, subentrò e riuscì ad articolare un'ampia alleanza con la nomina di Fernando Henrique e la stabilizzazione del Real Plan. È stato necessario attendere dieci anni perché l'erosione degli aggiustamenti economici e sociali spianasse la strada alla vittoria del PT e di Lula alle elezioni del 2002.
Il postino suona sempre due volte, ovvero “il postino suona sempre due volte”, recita un detto popolare americano. Mi piace ricordare questo momento perché vedo alcuni veterani della sinistra che preferiscono aspettare il 2022 per misurare le forze con Bolsonaro. Come se non ci fosse il pericolo che il 2022 assomigli più al 1994 che al 2002. Come se non ci fossero né il tempo né le condizioni perché Bolsonaro possa candidarsi alla rielezione nel 2022. La storia insegna che la possibilità di sconfiggere il bolsonarismo non va sprecata , e Mourão può essere risparmiato. Rivela anche che la tentazione di un Frente Ampla con i dissidenti della classe dirigente è una trappola. Perché può essere una scala che facilita il cammino verso una terza via.
Naturalmente, questa è una situazione nazionale e internazionale diversa. Il mondo andava male nel 1992, con la restaurazione capitalista e l'invasione dell'Iraq, ma in Brasile la situazione era entusiasmante e la mia vita personale stava migliorando. Mentre il martello della storia puniva la sinistra con la fine dell'Urss, arrivò la nascita di mia figlia nel 1991, intensamente desiderata; l'inizio dell'esperienza di insegnamento presso Federal, attualmente l'Istituto Federale di São Paulo; e l'elezione all'Esecutivo Nazionale del PT, in rappresentanza di Convergenza Socialista.
Ho iniziato a insegnare presso l'unità decentrata della Scuola Tecnica Federale di Cubatão. Non è stato facile. Facevo lezione tre giorni alla settimana, suddivisi in fasce mattutine, pomeridiane e serali, e finestre enormi, a partire dalle sette del mattino, che mi costringevano ad alzarmi alle cinque del mattino, notte chiusa anche ai tropici, per arrivare a il Jabaquara Terminal, in tempo per non perdere l'autobus delle sei. Oppure potresti scendere dalla montagna via Anchieta in moto, e tornare via Imigrantes, 150 km al giorno, andata e ritorno.
Arriva il 1992 e con esso la mobilitazione nazionale contro Collor, otto anni dopo le Diretas. È stata la più grande battaglia politica degli anni 'XNUMX, e finì per essere il segno della rottura della mia militanza con il PT. La mia presenza nell'Esecutivo Nazionale mi ha caricato sulle spalle il peso della responsabilità di essere uno dei portavoce della campagna per Fora Collor.
Ricordo con soddisfazione la mattina dell'11 agosto 1992. Era una luminosa giornata invernale a San Paolo, con quel cielo azzurro. Mi sono svegliato presto per andare a fare lezione, sono salito in bici e ho percorso il lungomare Tietê, finché, quando ho raggiunto l'accesso ad Avenida Tiradentes, d'impulso, sono entrato e sono andato a Nove de Julho in direzione MASP. Quella mattina della giornata studentesca era in programma la manifestazione indetta dall'ONU.
Quando mi sono avvicinato al camion, Lindbergh Farias era solo lassù. Non eravamo mai stati insieme. Con mia sorpresa, mi riconobbe e mi invitò di sopra. Lindbergh oscillava, implacabile, come una “forza della natura”. Ma non sopportava più di parlare da solo. Non erano ancora le otto del mattino. Nessun vicesceriffo presente, infatti, nessuno sopra i quarant'anni salì sul camion quel giorno.
In due ore eravamo decine di migliaia, forse più di cinquantamila. Scendiamo Brigadeiro verso il centro e, all'improvviso, a Bixiga, appare Fafá de Belém che canta l'inno nazionale. Perché l'inno? La sua idea, forse, ma la sua giovinezza giovanile, scossa dalle ripercussioni della miniserie Anni ribelli in televisione raffigurante il 1968, lo adorava.
C'è sempre qualcosa di gioviale, ridente e felice nelle manifestazioni di piazza quando le persone, finora politicamente inattive, scoprono la potenza della loro azione collettiva. E di repressione non c'era nemmeno l'ombra. La polizia militare di San Paolo, la stessa che avrebbe invaso Carandiru, guidata da Fleury, due mesi dopo, in ottobre, non ha minacciato. Eravamo tanti, ma allo stesso tempo eravamo una sola volontà. Lindbergh era pieno di entusiasmo. Il viale è esploso in modo travolgente. Era chiaro che la campagna di Fora Collor aveva cambiato livello. Da quel giorno fu un processo breve, veloce, fulminante. Il 25 agosto, l'intero Anhangabaú, forse mezzo milione di persone, ha sentito Chico Buarque cantare il goccia d'acqua, e Lula è stata applaudita.
In poche settimane alcuni milioni erano scesi in piazza. Il 29 settembre la Camera dei Deputati ha aperto il processo e l'impeachment con 441 voti a favore e 33 contrari. Il 29 dicembre, durante il giudizio del Senato, Collor si dimise.
È stato un momento chiave per la mia generazione. In particolare per coloro con i quali ha condiviso la militanza nella Convergenza Socialista. Abbiamo avuto un grande successo tattico e due gravi errori strategici, irreparabili nelle conseguenze. Abbiamo convenuto che era possibile rovesciare il primo presidente eletto dopo tre decenni. Ma: (a) abbiamo sbagliato a sottovalutare la possibilità di una stabilizzazione liberal-democratica in un paese alla periferia; (b) abbiamo sbagliato ancora di più scommettendo sulla possibilità di contestare l'influenza di massa sul PT a sinistra; (c) abbiamo commesso un errore nel non poter evitare l'esplosione della corrente rivoluzionaria, essenzialmente latinoamericana, in cui eravamo inseriti.
Alla radice di questi errori c'era un'interpretazione oggettivista del marxismo. L'oggettivismo è un errore metodologico, un eccesso di determinismo, un tipo di dottrinalismo. Consiste nell'emarginazione o svalutazione delle condizioni soggettive. La sopravvalutazione della maturità oggettiva della crisi per la precipitazione di situazioni rivoluzionarie è alimentata da una visione catastrofica del capitalismo. Ma gli errori intellettuali di analisi e di prospettiva sono sempre condizionati anche dalle pressioni sociali.
Ovviamente tutto ciò che accade per la prima volta nella storia è molto difficile da capire. Nel valutare le dinamiche storiche dei regimi liberaldemocratici hanno pesato gli aspetti inaspettati, insoliti e imprevisti di quella che è diventata la lunga stabilità dei regimi liberaldemocratici in America Latina, fino all'apertura del secondo decennio del XXI secolo, con i colpi di stato istituzionale.
Leon Trotsky aveva predetto negli anni 'XNUMX, in una conversazione con il sindacalista argentino Mateo Fossa, che era improbabile che regimi democratici liberali duraturi sarebbero stati possibili nei paesi periferici, come quelli che l'Europa conosceva prima della prima guerra mondiale. Questa era la nostra prospettiva strategica. Scommettevamo sull'imminenza di una situazione rivoluzionaria in Brasile e in Argentina. L'esplosione sociale proletaria ha portato ad anticipare l'insediamento di Menem in Argentina, prima che Alfonsín avesse completato il suo mandato, e l'innesco dell'esplosione del movimento studentesco in Brasile, trascinando centinaia di migliaia di persone nelle strade e imponendo l'impeachment di Collor, ci ha scosso. Siamo rimasti colpiti e ci siamo sbagliati.
Il secondo errore è stata la sottovalutazione della forza del PT e del sostegno alla leadership di Lula. Abbiamo ritenuto che, data l'estrema gravità della crisi economica e sociale infiammata dalla superinflazione, e la linea quietista emersa vittoriosa al Primo Congresso del PT, fosse irragionevole accettare le condizioni poste dall'Articulação per restare un “invisibile” corrente interna di fronte ai movimenti sociali della pasta. Quello che è successo dopo ci ha smentito. La dirigenza maggioritaria del PT è stata trasferita nell'agosto 1992, è arrivata tardi, dopo che l'UNE ha acceso la scintilla, ma ha appoggiato le mobilitazioni di Fora Collor. Lula è stato l'oratore principale a Candelária e Vale do Anhangabaú.
Il riassunto dell'opera è che abbiamo rovesciato Collor, una vittoria tattica, ma abbiamo subito una sconfitta strategica. Abbiamo dovuto aspettare dieci anni prima che Lula venisse eletto nel 2002. Inutile dire che niente di tutto questo è stato facile. Dieci anni sono tanti. Quando le persone della mia generazione dicono, con leggerezza, che qualcosa non è stato facile, non significa solo che è stato difficile. Voglio dire, è stato davvero brutto. O davvero merda.
Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione incontra la storia (Sciamano).
