da ADEILDO OLIVEIRA*

Il contesto comunicativo e informativo delle società di massa ha creato un ambiente in cui frodi e bugie vengono considerate nella stessa categoria di informazioni delle verità.

1.

In “La verità che esce dal pozzo”, del 1896, lo scultore e pittore francese Jean-Léon Gérome raffigura la parabola “della verità e della menzogna. In breve, la parabola racconta come la verità e la menzogna si incontrarono e decisero di camminare insieme finché non trovarono un pozzo, dove la menzogna convinse la verità a entrare nell'acqua. Approfittando di un momento di disattenzione, la bugia rubò i vestiti della verità e scappò via, vestendosi come lei.

La verità, rifiutando di indossare i panni della menzogna, rimase nuda, ma mentre camminava per le strade in questo modo, fu respinta e giudicata dal popolo, che preferiva la menzogna travestita da verità. In una versione della parabola, la verità, disillusa, si nasconde per sempre; in un altro, continua il suo viaggio nudo, rendendosi conto che molti preferiscono l'illusione delle bugie alla realtà della nuda verità.

Si capisce che in quest'opera si può scorgere un ritratto del conflitto storico tra verità e politica. Nell’ultimo decennio non sono mancati esempi concreti di questa tensione storica sulla scena politica mondiale, a dimostrazione della validità di una frase attribuita a Oscar Wilde: “l’arte imita la vita più di quanto la vita imiti l’arte”.

L'insediamento di Barack Obama nel 2009 ha visto la partecipazione di oltre 1,8 milioni di persone e ha avuto un tasso di approvazione del 67%. L'insediamento di Donald Trump nel 2017 ha visto la partecipazione di circa 600 persone e un tasso di approvazione del 45%. Tuttavia, il portavoce Sean Spicer ha affermato che si è trattato della più grande inaugurazione della storia. Le immagini e le cifre ufficiali hanno mostrato il contrario, contraddicendo la sua affermazione. Interrogata sulla questione, la consigliera Kellyanne Conway ha difeso Sean Spicer. Lei ha affermato che stava presentando “fatti alternativi”.[I]

È emersa un'espressione che è diventata simbolo della negazione dei fatti evidenti e che, dal nostro punto di vista, mette a nudo la permanenza dello scontro storico tra verità fattuali e opinioni all'inizio del XXI secolo. Si possono citare altri esempi che corroborano questa comprensione.[Ii]

Durante la pandemia di COVID-19, in tutto il pianeta si è verificata una diffusa negazione dei decessi e un sistematico attacco all'efficacia dei vaccini e alla loro importanza nel contenere i decessi. In Brasile, i politici proiettano la loro carriera sui social media e monetizzano diffondendo bugie.

Durante la sua partecipazione a un evento legato all'insediamento del presidente Donald Trump, Elon Musk ha compiuto un gesto, a dir poco insolito, che ha generato grandi polemiche e interrogativi sui social media. Il fatto è che il gesto era un famigerato saluto nazista (sieg heil ou Saluto hitleriano) e qualsiasi difensore dei diritti fondamentali e della democrazia, con una conoscenza minima di tutte le questioni storiche che il gesto potrebbe sollevare, normalmente eviterebbe di farlo in contesti di palesi manifestazioni politiche.

D’altro canto, coloro che cercano la ribalta – assetati di attenzione – e i cui obiettivi politici sono segnati dall’assenza di valori repubblicani e democratici possono facilmente mascherare atti di questa natura. Nel caso di Elon Musk, una semplice frase – “il mio cuore è con te” – tra il gesto e la sua ripetizione è stata sufficiente a far sì che i più simpatizzanti con il governo di Donald Trump e l’uomo più ricco del mondo ignorassero completamente il simbolismo che vi stava alla base.

Ciò che avrebbe dovuto essere qualcosa di relegato al passato e di emarginato chi lo ripete, ha poi preso la forma di un fischietto per cani (fischietto per cani), tutto grazie alla polarizzazione emotiva che da qualche anno colpisce gran parte dell'elettorato mondiale.[Iii]

Non mi dilungherò sulle possibili ragioni che hanno spinto Elon Musk a compiere un gesto di cui lui e chiunque conosca anche solo un po' la storia del XX secolo sa cosa significa. Lascio questo al giudizio personale dei lettori.

La questione su cui si propone di riflettere è che i fatti narrati hanno generato un'ondata di reciproche accuse virtuali di menzogna, manipolazione e distorsione della realtà e dei fatti alla base del fatto infame. Negazioni di fatti e gesti noti. Negazione di informazioni facilmente verificabili con una semplice ricerca virtuale a garanzia della verità. In sintesi: un quadro generale di negazione o distorsione dei fatti e delle immagini.

2.

Questo quadro di miopia politica – accentuato dalla crisi dell’autorità informativa della stampa – è aggravato dall’influenza del modello di business delle grande tecnologia e le nuove tecnologie dell'informazione nel dibattito pubblico, come Internet, le piattaforme e i social network.[Iv]

Tali tecnologie informatiche hanno democratizzato il dibattito, dando voce a chiunque abbia accesso al World Wide Web. Queste persone, spesso senza alcuna verifica dei fatti, condividono informazioni diverse dalla realtà come se fossero verità indiscutibili. Quel che è peggio è che vedono gesti evidenti e sfacciati e tuttavia ne negano il significato storicamente provato. Le ragioni sono molteplici: dal pregiudizio di conferma agli interessi politici ed economici.[V]

Viene poi proposta una riflessione sul quadro. Noi cittadini dobbiamo concentrarci sui fatti, sulle idee e sui messaggi, non sul messaggero. So che per molti è difficile affrontare i fatti e la realtà quando questi si scontrano con i nostri desideri, le nostre passioni e le nostre ideologie, come giustamente sottolineava Freud.[Vi] –, ma è qualcosa di necessario.

Qui non importa “chi”, ma “cosa si dice e cosa si fa”. Ciò che conta non sono le presunte intenzioni, ma le azioni concrete. La preoccupazione deve quindi concentrarsi sulla realtà fattuale. Questo perché i politici mentono da quando la politica esiste, come ha giustamente sottolineato Hannah Arendt quando ha affermato che “la veridicità non è mai stata tra le virtù politiche e le bugie sono sempre state viste come strumenti giustificabili in queste questioni”.[Vii]

La verità fattuale, beh, entra anche nel gioco politico, ma solitamente viene portata al centro dell'attenzione solo quando serve interessi politici. George Orwell aveva già denunciato queste pratiche a metà del secolo scorso, criticando il relativismo ideologico nel Regno Unito. Per Orwell, “nessuno cerca la verità, tutti difendono una ‘causa’, con totale disprezzo per l’imparzialità o la veridicità, e i fatti più palesemente evidenti finiscono per essere ignorati da coloro che non vogliono saperlo”.[Viii]

Eugênio Bucci descrive questa negazione della realtà fattuale come un fenomeno sostenuto da due strategie: l'oscuramento della realtà e il suicidio della coscienza. Nei blackout della realtà, la tecnologia viene utilizzata da chi detiene il potere per virtualizzare i fatti, trasformandoli in dati e creando una separazione tra l'uomo e la realtà. Questo processo sostituisce l'esperienza concreta della vita con una versione virtuale, cancellando quella reale. Nel caso del suicidio di coscienza, le persone negano fatti concreti e verificabili quando questi entrano in conflitto con le loro convinzioni personali, siano esse politiche, religiose o ideologiche. In questo modo il giudizio critico viene bloccato e la realtà viene rifiutata in favore delle credenze.[Ix]

La filosofia politica dibatte da tempo su questo problema. Nell'allegoria della caverna, Platone contrappone il mondo illusorio della caverna alla realtà, a cui si può accedere solo attraverso l'istruzione (paideia). Machiavelli, a sua volta, sottolineava la rilevanza della realtà fattuale per gli affari politici. Nella sua analisi del comportamento dei governanti, in particolare dei principi, sosteneva che gli sembrava “più appropriato cercare la verità nei fatti, e non nell’immaginazione”.[X]

Max Weber, parlando delle qualità di un politico, sottolineava la passione, la responsabilità e il senso della misura. Quest'ultima, in particolare, è considerata una qualità psicologica essenziale per l'aspirante politico. Per Weber, “ciò significa che egli deve avere la capacità di lasciare che i fatti agiscano su di lui nell’isolamento e nella calma interiore dello spirito […]”.[Xi]

3.

C'è quindi preoccupazione circa l'importanza dei fatti per il pensiero politico. Si deduce inoltre che le bugie sono sempre state nell’arsenale politico e il loro utilizzo come strumento di azione politica non è caratteristico di questa “era post-verità”. Si scopre che, nonostante il fatto che le bugie siano state e siano tuttora utilizzate come strumento di azione politica, nel contesto storico degli ultimi cento anni si è assistito a un aumento delle bugie e a una minaccia ai fatti ancora maggiore rispetto al passato. Questa minaccia è la manipolazione massiccia di fatti e opinioni che, più che ingannare, ha cancellato la linea di demarcazione tra ciò che si ritiene essere un fatto e ciò che si ritiene essere un'opinione.

Analizzando questo fenomeno, Hannah Arendt sostiene che esistono delle distinzioni tra le menzogne ​​politiche del passato e quelle del nostro tempo. Questa riflessione mette in luce le distinzioni tra menzogne ​​tradizionali e menzogne ​​moderne. Sostiene che la menzogna politica tradizionale aveva a che fare con i segreti, nascondendo dati e intenzioni all'avversario. Era quindi rivolta solo all'avversario politico.

In altre parole, non si voleva ingannare tutti. Erano comuni in politica e diplomazia, essendo limitati alle cerchie di statisti e diplomatici. Pertanto la menzogna politica tradizionale non aveva la capacità di distruggere la verità stessa. Al massimo, riuscì a nasconderlo, ingannando solo i suoi oppositori politici e provocando una frattura nel tessuto degli eventi. [Xii]

D'altro canto – e sempre secondo Hannah Arendt – la menzogna moderna ha a che fare con fatti noti a tutti o quasi. È più dannosa per la verità fattuale perché, più che ingannare l'avversario politico, cerca di riscrivere il tessuto stesso dei fatti, costruendo immagini e distruggendo la verità stessa, trasformandola in menzogna. Arendt sostiene che il bugiardo politico moderno inganna se stesso e gli altri ricreando la realtà in modo da adattarsi perfettamente ad essa. Per svolgere questo compito in modo soddisfacente, il bugiardo si convince anche della sua storia.[Xiii]

Qui, a differenza del fittizio “bipensiero” orwelliano, in cui il soggetto avrebbe la capacità di “[…] difendere simultaneamente due opinioni che si annullano a vicenda, sapendo che sono contraddittorie e credendo in entrambe […]”[Xiv], il bugiardo politico moderno non crede nella realtà, la nega completamente e, convincendosi totalmente della propria menzogna, distrugge la verità.

In questi termini, la distinzione tra menzogna politica tradizionale e moderna rappresenta, nella maggior parte dei casi, “la differenza tra nascondere e distruggere”.[Xv] Il processo politico moderno, quindi, non si accontenta più di nascondere la realtà; intende addirittura annientarla completamente.

Pertanto, l’effetto più dannoso – per la formazione del pensiero politico – della manipolazione massiccia di fatti e opinioni da parte del bugiardo politico moderno è, quindi, la distruzione mentale della linea di demarcazione tra vero e falso. Pertanto, privati ​​di questa facoltà mentale, gli uomini non sarebbero più in grado di identificare la verità e la realtà, né di distinguerla da ciò che è falso. Per Hannah Arendt non esiste una soluzione a questo problema.

Nello scenario attuale, caratterizzato dall’iperconnettività, i media digitali finiscono per diventare – come si evince dalle riflessioni di Arendt – sostituti della realtà, poiché costruirebbero una nuova realtà, sostituendosi a quella originaria.[Xvi]

Giovani Sartori, a sua volta, sostiene che, nell'universo televisivo, l'informazione è tutto ciò che circola nei media. In questo contesto comunicativo, Sartori afferma che “[…] informazione, disinformazione, verità, bugia, è la stessa cosa”.[Xvii]

4.

In sintesi: il contesto comunicativo e informativo delle società di massa ha creato un ambiente in cui frodi e menzogne ​​vengono poste sullo stesso piano dell'informazione, accanto alle verità, favorendo la rottura della linea di demarcazione tra verità e fatti e opinioni, poiché il bugiardo acquisisce un potere di divulgazione e di persuasione mai visto prima.

Le diagnosi di Hannah Arendt e di Giovani Sartori risalgono alla seconda metà del secolo scorso, ma sono di chiara attualità e spaventoso.

Nell'era dei social media, questa situazione è stata amplificata all'estremo e ha assunto conseguenze drammatiche per la politica democratica. In questo mondo di tecnologie digitali post-di massa (Internet, piattaforme, applicazioni, social network, ecc.), il reale viene sempre più sostituito dal digitale, dalle relazioni umane al pensiero politico sulla realtà che lo circonda.

In questo contesto, la formula che afferma “scegliamo il nostro amore” si maschera da “scegliamo cosa credere”. E, proprio come suggerito nella parabola della “verità e della menzogna”, stiamo scegliendo l’illusione limitante delle menzogne ​​rispetto alla realtà della verità nuda e tuttavia liberatrice.

Forse è proprio questo stimolo comportamentale a rendere i politici sempre più propensi a usare la menzogna come strumento di azione politica, come dimostra il successo di Alan Moore e David Lloyd nel fumetto trasformato in film.V per Vendetta”, dove si afferma che “gli artisti usano le bugie per rivelare la verità, mentre i politici usano le bugie per nasconderla”. Ecco lo stato dell'arte nell'era digitale della democrazia.

*Adeildo Oliveira Ha conseguito un master in diritto costituzionale presso l'Università Federale del Ceará (UFC).

note:

[I] MELLO, Patricia Campos. La macchina dell'odio: appunti di un giornalista su fake news e violenza digitale. San Paolo: Companhia das Letras, 2020, p. 126-130.

[Ii] OLIVEIRA, José Adeildo Bezerra de. Economia dei dati, capitalismo della sorveglianza ed erosione dei fatti nella politica democratica. Tesi di laurea magistrale – Università Federale del Ceará, Facoltà di Giurisprudenza, Programma Post-Laurea in Giurisprudenza, Fortaleza, 2023, p. 28.

[Iii] Francesco I, Francesco I; Ciao, Gaurav; LELKES, Yphtach. Affetto, non ideologia: una prospettiva di identità sociale sulla polarizzazione, 76 Pub. Opinione. Domanda 405 (2012).

[Iv] OLIVEIRA, José Adeildo Bezerra de. Economia dei dati, capitalismo della sorveglianza ed erosione dei fatti nella politica democratica. Tesi di laurea magistrale – Università Federale del Ceará, Facoltà di Giurisprudenza, Programma Post-Laurea in Giurisprudenza, Fortaleza, 2023.

[V] OLIVEIRA, José Adeildo Bezerra de. Economia dei dati, capitalismo della sorveglianza ed erosione dei fatti nella politica democratica. Tesi di laurea magistrale – Università Federale del Ceará, Facoltà di Giurisprudenza, Programma Post-Laurea in Giurisprudenza, Fortaleza, 2023, p. 28.

[Vi] FREUD, Sigmund. Il malcontento della civiltà. Milano: Mondadori, 2011.

[Vii] ARENDT, Hannah. Crisi della Repubblica. Trans. Giuseppe Volkmann. New York: Routledge, 2010. pag. 15.

[Viii] ORWELL, Giorgio. Sulla verità. Trans. Claudio Alves Marcondes. New York: Routledge, 2020. pag. 115.

[Ix] BUCCI, Eugenio. Esiste democrazia senza verità fattuale? Barueri: Stazione di lettere e colori, 2019. p. 81.

[X] MACHIAVELLI, Niccolò. Il principe. Barueri: New Century Publishing, 2018. p. 85-6.

[Xi] WEBER, Max. Scienza e politica: due vocazioni. New York: Oxford University Press, 2010. p. 108.

[Xii] ARENDT, Hannah. Tra passato e futuro. Trans. Mauro W. Barbosa. New York: Routledge, 2009. pag. 312.

[Xiii] ARENDT, Hannah. Tra passato e futuro. Trans. Mauro W. Barbosa. Milano: Corriere della Sera, 2009.

[Xiv] ORWELL, Giorgio. 1984. Trans. Alessandro Hubner. New York: Routledge, 2019. pag. 77.

[Xv] ARENDT, Hannah. Tra passato e futuro. Trans. Mauro W. Barbosa. New York: Routledge, 2009. pag. 312.

[Xvi] ARENDT, Hannah. Tra passato e futuro. Trans. Mauro W. Barbosa. Milano: Corriere della Sera, 2009.

[Xvii] SARTORI, Giovanni. Homo videns: televisione e post-pensiero. Bauru: EDUSC, 2001. p. 84.

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE