da RONALDO TADEU DE SOUZA*
Una nota sul film documentario “José Guilherme Merquior – Passion for Reason”
Il diplomatico, sociologo e critico letterario, se fosse vivo, nel 80 avrebbe compiuto 2021 anni. Merquior era nato il 22 aprile 1941 – ed è morto, vittima di un nefasto cancro, il 07 gennaio 1991: aveva solo 49 anni Anni. ("La vita non è allegra", ha detto Dostoevskij in I fratelli Karamazov.) Nato a Rio de Janeiro e formatosi in giurisprudenza presso il primo Università del Brasile (oggi UFRJ) con un dottorato in Sorbonne e London School of Economics era un oratore degno di ideali di sinistra.
Da un lato, non è necessario il cinico elogio della massiccia erudizione e grandezza dell'opera di Merquior; e, dall'altra, lo sconsiderato rifiuto di riconoscere la grandezza del suo pensiero. Ora, è necessario nell'attuale contesto culturale e nel dibattito pubblico sugli ideali leggere José Guilherme Merquior come probabilmente voleva essere letto – e discusso.
Merquior aveva posizioni intellettuali e politiche “ben” delineate. E in un compartimento della sua mente altamente colta c'era un posto riservato alla cultura critica di sinistra. Ecco – José Guilherme è stato un intransigente intellettuale di destra come i tre, tra i tanti, astri guida che lo hanno condotto nell'universo intellettuale e politico del liberalismo: Raymond Aron, Friedrich von Hayek e Roberto Campos. (Il modo migliore per valutare il pensiero di un intellettuale e il suo significato teorico e politico è la critica immanente delle variazioni interne delle sue considerazioni e formulazioni interpretative e teorico-politiche. delle formulazioni e degli argomenti presenti nelle idee degli autori. Inoltre, ideali non sono discorsi senza tempo, specialmente nell'era moderna.)
Sarebbe folle e non è nemmeno questa la mia modesta pretesa – che sarebbe sciocca, per così dire – di commentare criticamente (da una prospettiva di sinistra) certe idee di José Guilherme Merquior tratte dal bel documentario prodotto dalla casa editrice Sono i successi. A proposito, fa un lavoro meticoloso nella ripubblicazione delle opere di Merquior, così come nella traduzione di importanti teorici politici di destra (Leo Strauss, Eric Voegelin, Michael Oakeshott e Russell Kirk).
Il documentario presenta la testimonianza di grandi intellettuali della cultura brasiliana come Celso Lafer, Nélida Pinõn, João Cezar de Castro Rocha, Alberto Costa e Silva e José Mario Pereira. Rimane la domanda sul perché il politologo Bolívar Lamounier (dei servizi resi alla professionalizzazione della disciplina) con una verve golpista (non abbiamo dimenticato cosa ha scritto e detto questo signore dal 2014 al 2018: se n'è andato, compreso... ), è presente in un tributo così importante?
Oltre alle interviste quasi inedite di Merquior. Sottolineo tre momenti nel documentario che potrebbero, alla fine, dare il tono o anche solo un frammento degli ideali di Merquior. Due dei momenti ricorrono nell'intervista a Leandro Konder (filosofo marxista brasiliano) e uno nella conferenza (un breve estratto appunto) tenuta al Incontro Interazionale di Intellettuali in Messico.
Interrogato da Konder sul perché fosse critico (implacabile) nei confronti degli ideali di sinistra e non avesse la stessa disposizione rispetto alle posizioni del pensiero di destra, Merquior ha risposto che: “per un motivo molto semplice Leandro [Konder]. In tutta sincerità, riconosco che la maggior parte delle mie critiche sono rivolte alla vecchia sinistra e non alla vecchia destra, ma il motivo è semplicemente il seguente: l'oggetto delle mie considerazioni critiche sul giornale non è la società brasiliana nel presente e nel futuro.passato, salvo un'eccezione è vero che a fine anno scrissi un articolo cercando di rompere un po' con l'eccesso di pessimismo, quella visione francamente apocalittica e catastrofica che in un certo senso molti si permettevano di stabilirsi in una sorta di mentalità nazionale o opinione nazionale in quel momento. Questo è un articolo occasionale. Ora la linea sistematica degli articoli non riguarda il Brasile, la società attuale appena uscita dall'autoritarismo, ma le idee; quello di cui parlo sono certi fasci di idee, il vero oggetto degli articoli, la rubrica si chiama 'Vita di Idee' e il vero oggetto degli articoli sono le idee che ovviamente hanno ripercussioni in Brasile, ma non dal punto di vista brasiliano che mi occupo necessariamente di loro, non è vero, quando molto occidentale diciamo in tutto il mondo. E siccome ho a che fare con le idee, succede inevitabilmente quanto segue, è la sinistra e non la destra in Brasile che ha l'egemonia nel campo delle idee, e se questa sinistra ha l'egemonia nel campo delle idee, è più antica che moderna , è naturale che concentri su di lei il mio fuoco critico. La scelta mi è dettata dalla realtà dei rapporti di forza in campo intellettuale in Brasile, in campo intellettuale in Brasile non è semplicemente vero che predomina la destra (alias non predomina da molto tempo) ciò che predomina è la sinistra , quindi analizzo criticamente le idee di sinistra.
In un altro punto dell'intervista, alla domanda su cosa distingue tra sinistra antiquata e sinistra lucida, Merquior dice che: “Beh, in fondo, per esempio, la grande questione della libertà economica, la grande questione, vecchia parola che Croce, il filosofo Benedetto Croce mise in circolazione negli anni '1930, '1940, '1950, io chiamo liberismo, la grande questione del liberismo, che designa la libertà economica contrapposta al liberalismo, che è «cosa più ampia e completa; questo grande interrogativo è uno spartiacque, forse anche il principale, cioè che la sinistra moderna, la sinistra lucida, la sinistra critica è la sinistra che ha fatto questa riconversione mentale – sa anzitutto che l'eccessiva mancanza di libertà economica favorisce autoritarismo oltre ad essere naturalmente favorevole [libertà economica] all'efficienza.
Nella conferenza tenuta in Messico ha fatto la seguente considerazione: “Direi che nella maggior parte dei casi, sia la destra che la sinistra, nelle nostre società commettono l'errore di individuare obiettivi sbagliati. La destra incolpa lo stato per tutto ciò che non è giusto E logicamente la sinistra continua ad incolpare il capitalismo. E da questo punto di vista, che ho appena esposto, non si tratta di colpa dello Stato o del capitalismo, ma del superamento del vecchio Stato patrimoniale e clientelare e del superamento del vecchio capitalismo anch'esso clientelare e protezionista, cioè riguarda la riforma sia dello Stato che del capitalismo”.
Nonostante la follia, in un certo senso spiegata dalle circostanze storico-politiche del tempo, di distinguere la sinistra antica e la sinistra moderna in base al modo in cui queste ultime si posizionano rispetto alla libertà economica, il mercato – ma un sinistra che non combatte il capitale, e le sue necessarie e determinate relazioni sociali come la libertà economica e il mercato, deve interrogarsi sul suo reale status intellettuale, teorico e politico –, Merquior era un personaggio della cultura brasiliana che apprezzava il dibattito intellettuale, a differenza gli scrittori di destra di oggi (conservatori e alcuni liberali).
Chi vede ogni tipo di discussione intellettuale (e gli stessi intellettuali, specie quelli di sinistra; è vero che qui c'è un'eco del pensiero politico di destra, dai tempi di Edmund Burke a Roger Scruton passando per Strauss, Voegelin, Aron, Oakeshott, Kirk) come impulso per la trasformazione pratica della società e delle istituzioni politiche.
Resta da indagare, con una certa astuzia, dai tre brani estratti dal documentario (che presenta il seguente nucleo dell'argomentazione di Merquior: l'egemonia delle idee di sinistra e il discredito della destra; l'importanza della libertà di mercato - di per sé contrapposta all'autoritarismo e all'efficienza – e alla necessità di rendere nuovamente aperti, razionali ed efficienti lo Stato e il capitalismo), cose ben capite, il suo lavoro non si limita al piccolissimo frammento qui commentato, nell'arco dal 2014 al 2021 che sarebbe essere le posizioni della mente inquieta di Merquior?
In effetti, gli anniversari mobilitati non sono ingenui, da entrambe le parti o da parti diverse – da parte mia, e suggerisco lo sia anche da sinistra, elogiare il pensiero e le idee del saggista e diplomatico di Rio de Janeiro non significa assenza di critica radicale dal punto di vista della trasformazione e dell'emancipazione sociale. Ora; a volte "l'approvazione di oppositori controversi [si verifica] solo [...] quando la loro opposizione [a noi] è molto futile" (Perry Anderson). Al contrario, era – ed è tuttora – l'opposizione di José Guilherme Merquior.
*Ronaldo Tadeu de Souza È ricercatore post dottorato presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'USP.
