da ALEXANDRE ARAGÒ DE ALBUQUERQUE*
In Brasile, i benefici dello Stato sono stati distribuiti a molti della classe dirigente, nello stesso modo in cui D. João VI ha agito a suo tempo per mantenere i privilegi della Corte. E così il nostro processo anti-civilizzazione continua, legittimato dal voto popolare di credenti e non credenti.
La formazione dello Stato brasiliano ha avuto nell'unità della lingua portoghese, religione cristiana cattolica ufficiale e sistema politico-economico schiavista, vigente su tutto il territorio nazionale, il tripode centrale per la sua realizzazione, dall'epoca coloniale a quella imperiale fase del 1822 fino al 1889, quando le spade dei marescialli dell'esercito con l'appoggio dei baroni della classe possidente presero il potere e imposero il regime repubblicano.
Per quattro secoli abbiamo sviluppato un processo “anti-civilizzazione” – autorizzato dalle nostre leggi, costumi e norme di condotta – di saccheggio degli umani africani dalle loro nazioni native per trattarli come una cosa in movimento nel nostro sistema produttivo. Lingua e Religione, formulate dal nostro spirito e allo stesso tempo riformulandolo, legittimando l'orrore della Schiavitù. Non a caso la classe dirigente brasiliana è stata l'ultima a cedere alle pressioni internazionali per decretare la fine legale della schiavitù, senza però preoccuparsi delle conseguenze a cui sarebbero state sottoposte le generazioni future, eredi di questo processo anticivile. Oltre ad essere legale, la schiavitù era un comportamento brasiliano socialmente accettato.
Questa razionalizzazione dei sentimenti e degli atteggiamenti degli schiavi era la base della nostra sfera pubblica. Ad esempio, nelle società civili non è previsto che un nipote picchi un nonno; ma in Brasile era socialmente accettato che un adolescente torturasse pubblicamente, a volte consecutivamente, un anziano schiavo nero abbastanza grande da essere suo nonno. Secondo le leggi ordinarie, quando un individuo ha commesso un certo crimine, la sua punizione era la reclusione. Ma allo schiavo non era concessa questa punizione, perché avrebbe significato riposo dal duro lavoro nei campi e danni ai proprietari terrieri. In questi casi, lo schiavo veniva esemplarmente torturato sulla pubblica piazza per terrorizzare gli altri. E appena si è ripreso dalle torture, è tornato a lavorare nei campi per produrre ricchezza per il sistema economico.
In quanto religione ufficiale, il matrimonio cattolico aveva il valore giuridico di costituire il vincolo matrimoniale con tutte le conseguenze giuridiche di tale vincolo. Tuttavia, nel caso di persone schiavizzate, non aveva alcun valore. Il proprietario della piantagione era legalmente autorizzato a disporre a suo piacimento della vita di una certa coppia cristiana di schiavi, nonché dei loro discendenti, potendo vendere separatamente i coniugi ei loro figli ad altri proprietari. E quando un proprietario terriero andava a fare operazioni di prestito con il Banco do Brasil, era legalmente autorizzato e accettato dalla Banca a ricevere un certo numero di schiavi come garanzia fiduciaria. La schiavitù non era dunque un rapporto privato, ma un sistema pubblico, una forma di schiavitù: gli individui e la società alimentano e alimentano in modo sistemico questa forma di sfruttamento umano.
Norbert Elias era uno studioso del processo di civilizzazione. Nei suoi studi usa la nozione di "habitus" secondo cui gli individui incorporano inconsapevolmente e impercettibilmente, attraverso un processo di socializzazione, le regole, le norme, i costumi, cioè le "habitus" generato da una società che consente la convivenza in una certa configurazione sociale. Per Elias, l'emergere (sociogenesi) dello Stato assolutista, nel contesto europeo, occupa una posizione decisiva nel corso del processo di civilizzazione, poiché la civiltà della condotta non può essere adeguatamente compresa senza uno studio del processo di trasformazione dello Stato . Secondo l'autore, il passaggio dai feudi a una società con potere centralizzato nelle mani del re, personificazione dello Stato stesso, ha comportato profonde trasformazioni nella struttura della personalità degli agenti pubblici e degli individui appartenenti a diversi ceti sociali, nonché nelle loro postura emotiva, poiché le nuove relazioni dello Stato assolutista cominciarono a dettare rigide norme di condotta.
Questi dati possono essere verificati in Brasile dal 1808 in poi, quando la corte portoghese si trasferì qui in fuga dall'invasione napoleonica. Chi arriva qui, compreso il reggente e la famiglia reale, arriva in condizioni materiali molto deteriorate. Ma, pur con condizioni economiche precarie, la corte si sforzò di mantenere, a tutti i costi, lo stile di vita aristocratico, proprio per evitare ogni tipo di “squalifica sociale”. Se le elevate spese per il mantenimento della vita a corte e a corte non bastassero, D. João VI concesse generosamente onori e privilegi ai nobili che lo accompagnarono in Brasile come ringraziamento e ricompensa per la loro fedeltà. Va inoltre ricordato che ogni nobile aveva una certa remunerazione dalla Casa Reale, anche per evitare che l'aristocrazia portoghese che qui si stabilì subisse qualsiasi tipo di relegazione sociale. E da dove provenivano queste risorse per mantenere l'alto lusso della Corte? Dalla forza del lavoro schiavo sfruttato dall'élite mercantile e agraria di Rio de Janeiro. In cambio, questa élite economica riceveva titoli nobiliari, configurando così la sociogenesi della nuova nobiltà brasiliana, senza stirpe o tradizione aristocratica, formata da uomini di rozzo trattamento, con una mentalità arcaica, premoderna. Quelli che, avvicinati, dicono: “Sai con chi stai parlando?”, o che pretendono di salutare davanti a loro.
Questo breve viaggio nelle nostre origini vuole provocarci a riflettere su un momento travagliato della nostra storia, in cui uomini di grande importanza – militari e civili – hanno assunto il potere politico con il voto popolare nel tentativo di indicare il percorso della nostra storia in una nuova direzione Stato brasiliano, allontanandosi dal modo democratico partecipativo come regolato nella nostra Costituzione cittadina sovrana. I presupposti filosofici di Bolsonaro sono stati abbondantemente presentati nelle sue manifestazioni da deputato federale (da quasi 30 anni), ferocemente radicalizzato durante la campagna elettorale del 2018., spregiudicato, sottomesso agli USA, di diffusa religiosità, con evidente incapacità di elaborare e condurre un progetto civilizzante per la nazione.
Dalla presa in giro di Aécio Neves (PSDB-MG), nel 2014, che metteva in discussione il risultato delle elezioni presidenziali, all'orchestrazione del golpe che ha portato all'impeachment della presidente Dilma Rousseff, sfociata nella manipolazione istituzionale che ha eletto Bolsonaro. Da quando è entrato in carica, l'unica azione tattica che ha intrapreso come presidente è stata quella di investire nel caos in vista di un colpo di stato dittatoriale. Dilma è stata rimossa dal potere senza commettere alcun crimine; contro Bolsonaro, al contrario, ci sono una marea di atti pubblici che lo denunciano apertamente. Ma non succede nulla perché molto probabilmente i benefici dello Stato sono stati distribuiti a molti della classe dirigente, nello stesso modo in cui D. João VI ha agito a suo tempo per mantenere i privilegi della Corte. E così il nostro processo anti-civilizzazione continua, legittimato dal voto popolare di credenti e non credenti.
*Alexandre Aragão de Albuquerque Master in Politiche Pubbliche e Società presso l'Università Statale del Ceará (UECE).
