da VINÍCIO CARRILHO MARTINEZ & VINÍCIUS SCHERCH*
L'Obiettivo rappresenta il mezzo, la tecnica, il veicolo, la base materiale e, con esso, l'obiettivo di approfondire l'espansione e la vocalizzazione del fascismo digitale sui social network
Con il titolo Metafascismo si vogliono indicare due situazioni convergenti: si tratta dell'azienda Meta e dell'obiettivo prefissato; l'azienda rappresenta quindi il mezzo, la tecnica, il veicolo, la base materiale e, con esso, l'obiettivo di approfondire l'espansione e la vocalizzazione del fascismo digitale sui social network.
In una diagnosi precedente, avevamo identificato che il progresso tecnologico avrebbe il potenziale per incoraggiare la pratica degenerativa della politica, cioè il ricorso al fascismo in una nuova modulazione: “Il crescente affetto popolare per l’autoritarismo e il fascismo non sarà irragionevole, né incomprensibile. , poiché la base tecnologica che modella la tarda modernità modella anche la stratificazione politica, con un impatto sul formato giuridico prevalente. Siamo monocratici, monotematici nell’era dell’informazione” (Martinez; Scherch; 2020).
Con metafascismo simboleggiamo quindi l'intreccio tra metodo e obiettivo, rispetto al fascismo recalcitrante di oggi. Questo metafascismo, essenzialmente, è semplicemente molto tecnologico, cioè costituisce l'ennesima metafora sin dalle sue origini negli anni '1920, nell'Italia di Mussolini – proprio come il necrofascismo è una metafora (Martinez, 2022).
Con la decisione di Meta di sostituire il suo programma di fact-checking con un “sistema” di note comunitarie, resta segnalato un approccio alla politica di sovrapposizione della libertà di espressione. Ciò significa che, di fronte al negazionismo e allo scarso accesso all’istruzione e alla conoscenza effettiva, saranno le “masse” a definire ciò che è reale, scientifico, etico (o meno).
In questo senso, analizzando la normalizzazione dell’eccezione – perché in questo Metafascismo ci sarà un’eccezione alla verità – troviamo un punto di convergenza per la lettura della fase di esclusione che sarà resa possibile con le “note comunitarie”: “ Se la comunicazione è una regola per l’umanità (fin dal grido primordiale), i social network ci indirizzano verso il contrario; Gli algoritmi ci indirizzano di proposito verso le somiglianze, verso lo stesso discorso, come se rafforzassimo continuamente i nostri pensieri. Da questo punto di vista, i social network, in particolare Facebook, costruiscono un’interattività basata sull’identità, annientano il contraddittorio, sono improvvisamente, costantemente, Originariamente, antidemocratico”. (Martinez; Scherch, 2020)
Il “sistema” sarà simile a quello “collettivo” che, seppur polverizzato nella sostanza, può diventare problematico nella pratica. Potremmo avere il decreto di “governance del peggio” alimentato da voraci algoritmi – il cosiddetto “fenomeno Marçal” nelle elezioni municipali della capitale di San Paolo (con sedie in risposta) potrebbe essere solo un presagio. I giovani influencer che credono nel rifiuto delle informazioni sono ancora collegati a questo effetto; Il suo motto è: “studia e rimani povero”.[I] Sono quindi questi “contenuti” a definire la direzione del processo di civilizzazione.
Questa misura apparentemente espansiva – oltre a negare la democrazia, perché attaccare la conoscenza è un prodotto fascista – nasconde ancora comportamenti allineati alla disinformazione, poiché il cyberspazio è inteso come cybercultura. Secondo Pierre Lévy, la cybercultura supportata dall'interconnessione, dalla creazione di comunità e dall'intelligenza collettiva, fornisce un punto di partenza per comprendere il comportamento della società nell'ambiente digitale (Lévy, 2010). Attualmente, l’ambiente informatico non ha raggiunto il livello di autoregolamentazione – maturità di civiltà – sufficiente affinché la comunità possa effettuare verifiche dei fatti senza un’azione professionale. Avere “community notes” come soluzione universale non tiene conto delle differenze culturali, dei livelli di alfabetizzazione mediatica e dell’impatto sproporzionato che le fake news possono avere in contesti socio-politici fragili, peggiorando le relazioni nel cyberspazio.
L’intelligenza collettiva, come afferma Pierre Lévy, “implica la valorizzazione tecnica, economica, giuridica e umana di un’intelligenza distribuita ovunque, al fine di innescare una dinamica positiva di riconoscimento e mobilitazione delle competenze” (Lévy, 2010). Tuttavia, nelle reti prevale un’intelligenza collettiva regressiva, creata da una mente alveare che fa sì che gli individui plasmino il proprio comportamento secondo l’intenzione degli organizzatori, per agire contro l’obiettivo. Questo bersaglio può essere costituito da persone o gruppi non compatibili con la bolla dominante o “gruppo egemonico del cyberpotere”.
Ricorda solo che il fact-checking è stato implementato come risposta alla proliferazione della disinformazione durante eventi di impatto globale, come elezioni e pandemie. Implementando il nuovo “sistema”, Meta abbandona uno strumento che, nonostante i suoi difetti, aveva criteri strutturati basati sulla competenza. Considerando le “community notes” come criterio di controllo, le informazioni verrebbero validate in base alla capacità degli utenti di offrire analisi equilibrate, ignorando totalmente il rischio di polarizzazione e pregiudizi ideologici che già dominano il cyberspazio. La divulgazione, più di oggi, porterà un vero conflitto tra informazione e disinformazione.
Il cambiamento, per Meta, sarebbe il risultato di uno sforzo per mitigare le accuse di censura e promuovere la presunta libertà di espressione. Ma il confine tra promuovere il dibattito e aprire le porte alla dilagante disinformazione non è stato considerato, dimostrando una predisposizione delle piattaforme agli interessi di Donald Trump.
Secondo Andrew Korybko, “Facebook è il portale per raccogliere e propagandare il movimento della rivoluzione colorata. Recluta sostenitori e consente la creazione di gruppi chiusi in cui gli attivisti antigovernativi possono incontrarsi e discutere virtualmente le loro strategie” (Korybko, 2018).
È innegabile che le Big Tech svolgano un ruolo cruciale nel plasmare l’opinione pubblica globale. E, rinunciando a un sistema strutturato di verifica delle informazioni, con criteri oggettivi e analisi professionali, si rischia non solo di screditare le piattaforme, ma, soprattutto, di compromettere la qualità delle informazioni consumate da miliardi di persone.
Secondo Mark Zuckerberg, il fact-checking è stato politicamente parziale, ma il “sistema” proposto non garantisce l’imparzialità e la veridicità delle fonti di informazione. Al contrario, pone il potere di verificare le informazioni nelle mani di un pubblico ampiamente diversificato, ma anche suscettibile a influenze ideologiche e interessi economici e personali, che possono corroborare un flirt con il totalitarismo digitale. Questo perché il “sistema” si allinea con la posizione e la critica di Elon Musk nei confronti delle istituzioni giudiziarie, rafforzando la percezione che la decisione sia politicamente motivata.
L’organizzazione delle piattaforme – basata sulle interazioni sociali – consente una diversità di pensieri, ma queste diversità sono intrappolate in bolle create da algoritmi – ogni consumatore di contenuti o semplicemente di sciocchezze crea la propria bolla, una “auto-bolla”. In questo modo le “reti sociali” (in pratica antisociali), che si sono potenzialmente espanse nell’ultimo decennio, se da un lato portano con sé l’accessibilità alla conoscenza e all’informazione, dall’altro trasportano anche gli equivalenti reali dei gruppi egemonici, portando ad una regressione verso la massa stato" .[Ii] (Martinez; Scherch, 2020).
Il meccanismo del traffico informativo finisce per essere direzionato e raggruppare individui con caratteristiche simili, provocando la falsa sensazione di dominanza nello spazio, rendendo più presenti i discorsi manovrabili e, a causa della mancata visibilità del diverso all'interno del gruppo, l'ambiente diventa fertile per composizioni fasciste, razziste e intolleranti. In questo modo, la “saggezza collettiva” che informa le “note della comunità” viene danneggiata dall’esercizio del cyberpotere e dalla manipolazione algoritmica.
Invece di privilegiare la libertà di espressione e la democrazia, il “sistema” degenera nel miglioramento del cyberspazio, poiché “il controllo dell’agenda politica nell’era post-digitale può avere la sua base nell’informazione – o nella disinformazione – che costituisce una delle basi del cyberspazio stesso, poiché tutto è dataficato e, in una certa misura, ha una relazione con le tecnologie di controllo dei dati, gli algoritmi e l’intelligenza artificiale” (Scherch, 2024).
*Vinicio Carrilho Martínez È professore presso il Dipartimento dell'Istruzione dell'UFSCar. Autore, tra gli altri libri, di Bolsonarismo. Alcuni aspetti politico-giuridici e psicosociali (APGIQ). [https://amzn.to/4aBmwH6]
*Vinícius Scherch Ha un dottorato di ricerca in Scienza, Tecnologia e Società presso UFSCar.
Riferimenti
DUNKER, Christian Ingo Lenz. Psicologia digitale di massa e analisi del soggetto democratico. In: ABRANCHES, Sérgioet al.Democrazia a rischio? 22 saggi sul Brasile oggi. San Paolo: Companhia das Letras, 2019.
KORYBKO, Andrea. Guerre ibride: dalle rivoluzioni colorate ai colpi di stato. Trans. Thyago Antunes. 1 ed. San Paolo: Expressão Popular, 2018.
LEVY, Pierre. cybercultura. Trans. Carlos Irineu da Costa. 3 ed. San Paolo: Ed. 34, 2010.
MARTINEZ, Vinicius Carrilho. Necrofascismo: nazionalfascismo, necropolitica, licantropia politica, genocidio politico. Curitiba: Editoria brasiliana, 2022.
MARTINEZ, Vinicio Carrilho; SCHERCH, Vinícius Alves. La normalizzazione dello stato di eccezione nella pandemia di coronavirus. Rivista Elettronica del Corso di Regia dell'UFSM, Santa Maria, RS, v. 15, n. 3, e48127, sett./dicembre 2020. ISSN 1981-3694. DOI: http://dx.doi.org/10.5902/1981369448127🇧🇷 A disposizione qui.
SCHERCH, Vinícius Alves. Impatti del capitale sul controllo dell'agenda politica nell'era post-digitale. Tesi (Dottorato in Scienza, Tecnologia e Società) – Università Federale di São Carlos, São Carlos, 2024. Disponibile su qui.
note:
[I] Disponibile in magazzino qui.
[Ii] “Il fenomeno più tipico di questa regressione allo Stato di massa è l’impossibilità di far valere argomentazioni o fatti, oltre alla relativa irrilevanza delle fonti. All’interno di una battaglia discorsiva, l’uso di notizie false, intenzionalmente o ingenuamente, è molto facilitato. Gli interlocutori ripetono monologhi con crescente aggressività. La regressione al funzionamento di massa, con i suoi stereotipi e la sua certezza dogmatica, ha prodotto un diffuso sentimento di divisione sociale, di rottura dei legami e di dissociazione delle relazioni”. (Dunker, 2019)
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE