da MARCO SILVA*
Commento al libro di Ruy Castro
Tutto è bello in questo libro: copertina, immagini interne, testo tra reportage e cronaca, la città stessa. Scritto in un momento in cui l'ancora bella Rio de Janeiro soffre tanto di miliziani, governanti corrotti, uomini d'affari negligenti e altri disastri tutt'altro che moderni, il volume parla di un sogno buono e festoso, dello splendore, dello spettacolo della ricchezza.
Sembra una versione brasiliana del I ruggenti anni Venti o Una festa mobile – la seconda espressione è il titolo del libro postumo di Ernest Hemingway su Parigi allo stesso tempo (HEMINGWAY, Ernest. Parigi è una festa. civiltà brasiliana).
Giornalista, Castro non è e non pretende di essere uno storico. La Grande Guerra (1914/1918) gli sembra la decisione dei governanti o degli stati nazionali come sudditi; la spagnola è un'esperienza che colpisce ugualmente tutti i gruppi umani (oggi sarebbe “sulla stessa barca”), senza sfumature di trattamento o prospettive di sopravvivenza tra di loro.
Non ci sono classi sociali nel libro; la prima menzione dell'impossibilità di fare qualcosa per mancanza di denaro compare a p 98; in questo caso, Eugenia Brandão, poi Eugênia Álvaro Moreyra, che non ha frequentato le scuole perché orfana del padre da quando aveva 10 anni; la maggior parte dei bambini brasiliani con genitori in vita ha sperimentato questa impossibilità.
Anche se Ruy dice che la guerra è stata il risultato di Belle Époque, una tale espressione finisce per sintetizzare una tale profusione di bellezza. E, prefigurando una polarizzazione tra Rio de Janeiro e San Paolo, il libro C'è una goccia di sangue in ogni poesia, di Mário Sobral (pseudonimo di Mário de Andrade), non appare come una manifestazione brasiliana contro la guerra.
C'è una forte dose di “rubrica sociale” (genere giornalistico apprezzato in quella Rio de Janeiro, dedicata a celebrare i ricchi e famosi) nell'opera, che descrive la quotidianità e la vita privata di questo universo – il citato spettacolo di quei che aveva tempo e denaro per quelle sete, quelle bevande, quegli hotel, quegli svaghi. Anche nel XNUMX° secolo, una parte significativa della popolazione di Rio non ha acqua corrente o un sistema fognario, ma questo scompare nelle vaghe allusioni del volume ai generici poveri.
Castro presenta la sua Rio de Janeiro attraverso personaggi strategici, con un'enfasi sulle ricche hostess che controllano le scene culturali, quattrocento cognomi risonanti e neri e mulatti di successo nelle più alte sfere sociali, una sottile negazione del razzismo e altri pregiudizi; João da Cruz e Sousa, che ha pubblicato messali e scudi nel 1893 non fu invitato a far parte dell'Academia Brasileira de Letras, creata nel 1897; ma l'integrazione dei brasiliani neri nella stampa è ribadita da Ruy a p 338. Un po' più di rancore verso le persone socialmente diseredate, situazione vista come un problema personale per ciascuno; vale la pena chiedersi se queste persone fossero solo dei fallimenti.
João do Rio e Lima Barreto, collocati su scale opposte in queste valutazioni, hanno avuto i loro testi poco interpretati, solo citati. , José Oiticica (1882/1957), descritto da Castro, era anarchico, ateo, difendeva “il divorzio (…), l'amore libero (…) le unioni senza matrimonio (…), il sequestro dei beni della Chiesa cattolica (…), la riforma agraria, la default del debito (…)”. Il giornalista conclude che “l'altra sua faccia – il suo esatto contrario – lo ha salvato (…) un brillante professore di filologia e linguistica a Pedro II. Predicava l'obbedienza agli scrittori classici e ai canoni della lingua (…). Sposato con tutte le formalità civili (…)” (CASTRO, p. 95/96).
Capisco che, invece del professore che salva l'anarchico, ciascuna “parte” esisteva a causa dell'“altra” dello stesso. E perché considerare quella militanza una "sventura"? La probabile risposta sta nell'identificazione di Ruy con valori e istituzioni osteggiati dall'anarchico – famiglia, Chiesa cattolica, Stato, proprietà –, che è un suo diritto di militante conservatore.
Castro interpreta l'anarchismo e il socialismo (più comunismo in seguito) in Brasile come frutti della diffusione europea attraverso l'immigrazione; separa “la maggioranza di questi immigrati (che) si dedicherebbero a guadagnarsi da vivere pacificamente” dagli anarchici, autori di attentati. Perde di vista le sfumature tra le diverse correnti dell'anarchismo, estranee a tali pratiche, e stima l'insieme di quegli uomini e donne in “duecento militanti nel Paese”. Registra poi gli scioperi del 1917 e del 1919 a Rio de Janeiro e San Paolo, parlando di 50 lavoratori paralizzati nell'ultima data, un risultato sorprendente per l'azione di appena duecento militanti...
Giovani talenti, quasi tutti con formazione universitaria, periodi di studio in Europa e prestigio in ascesa (Ronald de Carvalho, Dante Milano, Manuel Bandeira, Alberto Di Cavalcanti, ecc.), meritano un'altra accoglienza nel libro: “Nessuno di loro aveva problemi di sussistenza ” , patrimonio e qualità (CASTRO, p. 123).
Di Cavalcanti merita un'attenzione particolare come organizzatore della Settimana d'Arte Moderna di San Paolo del 1922: incoraggiò Anita Malfatti a esporre i suoi dipinti espressionisti, presentò Oswald de Andrade a Malfatti, suggerì quell'attività a Paulo Prado (che raccolse gli sponsor di San Paolo), garantì la presenza carioca all'evento, con nomi importanti come Heitor Villa-Lobos, Manuel Bandeira e Ronald de Carvalho, tra gli altri.
La forte presenza di Di Cavalcanti alla Modern Art Week è tradizionalmente riconosciuta. L'enfasi di Castro significa evidenziare il primato di Rio de Janeiro nella modernità brasiliana. Inoltre, vengono evidenziati gli atteggiamenti conservatori di Mario de Andrade, con un'enfasi sul moralismo cattolico, senza menzionare l'omoerotismo.
Varrebbe la pena pensare a un processo che andasse oltre il dualismo Rio de Janeiro/San Paolo e abbracciasse il Paese: Pará (Ismael Nery – citato nelle fotografie e nel testo, già all'epoca in cui viveva a Rio de Janeiro), Rio Grande do Norte (Luís da Câmara Cascudo), Pernambuco (Vicente do Rego Monteiro, citato nel testo, con enfasi su Parigi), Minas Gerais (Carlos Drummond de Andrade, citato nel testo), Rio Grande do Sul (Augusto Meyer) e altri. Câmara Cascudo assicurò il contatto tra Mario de Andrade e gli avanguardisti argentini, con i quali corrispondeva. Tali stati non erano satelliti di San Paolo e Rio de Janeiro, la modernità potrebbe nascere da tutti loro.
L'informazione sulle donne scrittrici e pioniere femministe è ristretta all'universo delle élite, senza menzionare l'anarco-femminismo come l'universo delle richieste specifiche di diritti delle lavoratrici. Quando dice che “Le donne di Rio (…) andavano a lavorare”, l'autore cita “uffici, negozi e servizi pubblici” (p. 275), non conoscendo da prima le fabbriche e gli allevamenti dei più poveri.
In un senso simile, i commenti sul campo teatrale ignorano la messa in scena in spazi diversi dalle stanze formali, parte della militanza anarchica, socialista e comunista. Una delle femministe d'élite, Deolinda Daltro, è stata satirizzata da Lima Barreto nel romanzo Numa e la ninfa attraverso il personaggio Florinda Seixas, che guidava manifestazioni pubbliche di indigeni ubriachi – Castro non lo ha registrato, sebbene indichi il libro (p. 348). Menzionando Chico Guanabara, tifoso del Fluminense, “razza mista, professione di capoeira – prepotente a pagamento (...) quasi un miscredente” (p. 297/298), il personaggio Lucrécio Barba de Bode, dello stesso romanzo, con alcuni dei questi tratti e la mancanza di futuro, potrebbero anche essere ricordati.
Lo scrittore presenta l'abbondante letteratura erotica prodotta all'epoca e conclude che “il sesso, anche clandestino, non era peccato”, pur evidenziando una rivista del genere dal titolo La mela, allusione alla colpa biblica: peccato eccitato. E gli aggettivi su queste opere (“quasi tutte magnifiche”, p. 228) tengono il lettore a corto di argomenti. Il problema si ripete nell'affermazione su “Non ne sono pentito”, di Louis Guglielmi e Edith Piaff, è un plagio di “Amar a uma só mulher”, di Sinhô (p. 379), che sarebbe più comprensibile se accompagnato da partiture e identificazione di note e battute.
Il libro si conclude con la cosiddetta Rivoluzione del 1930, senza menzionare il crollo della Borsa di New York nel 1929 e la grande crisi economica mondiale che seguì. Una dichiarazione finale riassume la concezione di Rio de Janeiro come il centro del paese: "Rio aveva fatto la sua parte, aveva fatto avanzare il Brasile". (pag. 426). Essendo una città che ha ricevuto brasiliani da tutti gli stati e stranieri da molti paesi, chi ha fatto avanzare Rio?
Era una modernità sotto la Legge di Repressione dell'Anarchismo (amministrazione di Epitacio Pessoa), Stato d'Assedio (amministrazioni di Persona e Arthur Bernardes) e Legge di Celerada (amministrazione di Washington Luís), ma questo raramente appare o figura nelle pagine di Castro.
Rio de Ruy è fascino e fatti diversi.. [2] Bel tempo? Per la maggior parte, forse era temporaneo...
*Marco Silva È professore presso il Dipartimento di Storia della FFLCH/USP.
Riferimento
Ruy Castro. Metropolis in riva al mare - Rio moderna negli anni '20. San Paolo, Companhia das Letras, 2019.
note:
[1] Non c'era tempo per Ruy per incorporare, ad esempio, SANTOS, Poliana. Il popolo e il paradiso dei ricchi – Rio de Janeiro, 1900/1920 – Cronache e altri scritti di Lima Barreto e João do Rio. Tesi di dottorato. FFLCH-USP.
[2] Cfr. BARTHES, Rolando. "Struttura di fatti-divers", In: Saggi critici. Traduzione di Antonio Massano e Isabel Pascoal. Lisbona: Edizioni 70, 2009.
