da SANDRA BITENCOURT*
Il caso del video, dell'estremista gioviale e perverso, ha fatto sorgere da un lato le teorie secondo cui potrebbe essere il risultato di qualche tipo di test o manipolazione della piattaforma
Significativo quanto il numero di transazioni tramite Pix nel paese, è stato il dibattito, le opinioni e la viralizzazione delle critiche e della manipolazione delle informazioni sulle istruzioni normative del governo che potrebbero, presumibilmente, monitorare le transazioni finanziarie superiori a R$ 5mila reais e riscuotere le tasse da coloro che non dichiaravano i loro guadagni alle entrate federali.
Questo è un caso emblematico perché mette insieme diversi fattori e ci offre alcuni insegnamenti: è un caso di manipolazione, ma non è stato un caso di manipolazione. falso Notizie classico, poiché ancorato in parte alla verità e in parte alla paura; Rivela la mancanza di un centro di intelligence digitale e di linee guida politiche governative più coerenti per comprendere le percezioni, i sentimenti e le preoccupazioni sulla vita concreta della nostra gente; è il primo caso di viralità dopo l'annuncio di Meta di cambiamenti nel modo in cui vengono consigliati i contenuti politici; È inequivocabile comprendere finalmente che le forme del conflitto sono cambiate e che le condizioni di temperatura e pressione di un’estrema destra alleata con grandi multinazionali assetate di potere e monetizzazione, ci costringono a cambiare strategia. Urgentemente.
Possiamo tornare un po' indietro nel tempo e tornare al 2016, quando dizionario di Oxford ha scelto il termine “posta la verità” (post-verità) come parola dell’anno. Così definito: relativo o denotante circostanze in cui i fatti oggettivi sono meno influenti nel formare l'opinione pubblica rispetto al ricorso alle emozioni e alle convinzioni personali. Un anno dopo, il Vero dizionario della lingua spagnola definita come una distorsione deliberata della realtà, che manipola credenze ed emozioni per influenzare l’opinione pubblica e gli atteggiamenti sociali.
Da allora, l’estrema destra ha mostrato estrema abilità nello sfruttare questa tendenza alla post-verità. In parte perché mentire è spesso più semplice, più economico e meno doloroso. Sì, produrre la verità è costoso, richiede un pensiero più complesso e può essere frustrante. Più paura e bizzarria aumentano, più clic, più affari, più denaro, più potere.
Chi si è dedicato a denunciare e cercare di contenere la disinformazione si sente come se fosse congelato. È cambiato il modo di operare nell’influenza nelle grandi vetrine digitali, dove pochi tengono i riflettori. Cosa fare?
Il caso del video, dell'estremista gioviale e perverso, ha fatto sorgere da un lato le teorie secondo cui potrebbe essere il risultato di qualche tipo di test o manipolazione della piattaforma. A rigor di termini, non sappiamo e non sapremo esattamente come funzionano gli algoritmi che definiscono ciò che vediamo, quando lo vediamo e se lo vediamo. E questa è solo una delle difficoltà nel comprendere e controllare il potere assoluto delle piattaforme. La mano invisibile della grande tecnologia definisce le asimmetrie e noi non ce ne rendiamo nemmeno conto. Potrebbe essere una teoria del complotto promossa da Meta? È possibile, ma è anche un dato di fatto che esistono nuove regole per consigliare i contenuti.
Contano ovviamente anche il formato del video, il momento scelto per la diffusione e il coordinamento strategico di parlamentari e influencer. Detto questo, è evidente che si è trattato di un errore e di un’inefficacia nell’affrontare la questione e nell’organizzare il dibattito attorno a questo ordine del giorno. La viralizzazione è stata il risultato di una strategia politica vincente dell'opposizione, ma è stato anche il primo grande caso di contenuto politico virale dopo l'annuncio del ritorno delle raccomandazioni nel feed.
E alla fine, ci rendiamo conto che non abbiamo a che fare solo con informazione e disinformazione, ma con propaganda per costruire consenso o disaccordo sociale.
La differenza è che il termine propaganda è definito dal desiderio di influenzare il pubblico, per uno scopo ideologico o politico che giustifichi l'uso dell'informazione, indipendentemente dal fatto che sia vera, completamente falsa o parzialmente modificata per persuadere. Questa idea di “fabbricazione del consenso” è vecchia, creata dal sociologo Walter Lippmann negli anni ’20 (Lippmann, 1945). Non è un caso che l’arco temporale ci riporti alle radici del fascismo e del nazismo. L’emergere dei mass media ha reso chiaro, già all’inizio del XX secolo, che “la conoscenza di come creare consenso altererà tutti i calcoli politici e modificherà tutte le premesse politiche” (Lippmann, 1945).
Edward Bernays, nipote di Sigmund Freud, utilizzò le idee di suo zio applicate al lavoro di pubbliche relazioni, con una psicologia sociale in cui il comportamento era legato a impulsi inconsci, paure e desideri irrazionali e fantasie infantili. Se questo non è il feed di nessun Instagram nella vita, con influencer estremisti, non lo so...
La propaganda diventa particolarmente rilevante nei due decenni successivi, non solo nella diffusione di informazioni interessate, ma nella strategia di falsificazione di Joseph Goebbels da tutte le parti durante la seconda guerra mondiale. Oggi abbiamo la società della disinformazione e da essa deriva la nuova geopolitica dell'informazione, a vantaggio del brutto, dello sporco e del male.
Le scienze sociali e le prime teorie della Comunicazione hanno già superato l’idea del potere dei media come pallottole “magiche” o iniezioni ipodermiche, con l’ipotesi di un organismo sociale uniforme e facilmente manipolabile se si trovasse il messaggio appropriato e disseminabile anche attraverso i media. Ma poiché il cinismo, il risentimento e i sentimenti anti-sistema ripristinano anche i saluti nazisti, non c’è da meravigliarsi che siamo regrediti in senso critico e abbiamo marciato, in branco, tra fischi e stimoli goffi.
Abbiamo bisogno di una spiegazione più complessa per i comportamenti delle masse e per la fascinazione per la ferocia e il caos che le reti oggi costituiscono.
La semiotica francese ha già affrontato in modo approfondito il fatto che esistono significati unici: ogni lettore costruisce il proprio. Ma se i significati sono variabili quanto il pubblico, come possiamo oggi capire che lo stesso messaggio ha lo stesso effetto su persone così diverse in tutto il mondo?
Le accuse di mangiare cani e gatti, di dare biberon al piroc@, sono fenomeni che trovano buona accoglienza in tutto il mondo. Il potere dei media di imporre significati e il potere degli individui di decodificarli hanno segnato la discussione su questo tema nelle scienze sociali negli ultimi decenni. Non ci sono dubbi sull’importanza delle élite in questa disputa. Da oggi in poi vedremo come uno dei più grandi imperi dell'umanità utilizzerà le sue corporazioni per imporre il terrore nel suo tentativo finale di dominare. Usando anche questo, idee bizzarre che ci incuriosiscono e conquistano la fiducia di qualcuno.
Stabiliscono la favola, la storia, la norma o il discorso sociale dal punto di vista di coloro che li possiedono (le élite economiche e la loro logica capitalista). Come resisteremo? Innanzitutto riconoscendo la difficoltà in cui ci troviamo e la necessità di mettere insieme intelligenza, strategia e una rinnovata prospettiva politica.
* Sandra Bitencourt è un giornalista, PhD in comunicazione e informazione presso l'UFRGS, direttore della comunicazione presso l'Instituto Novos Paradigmas (INP).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE