da ALFREDO ATTIÉ*

Le conseguenze politico-giuridiche di una riforma che possa servire da ispirazione e da modello per un cambiamento nella concezione e nella pratica della giustizia da attuare nel continente americano

1.

Il Progetto per "Una riforma con il potere giudiziario della Federazione" (una Riforma con e per la Magistratura Federale), presentata originariamente, nel 2020, al vasto dibattito politico e sociale, e ai poteri legislativo e giudiziario di quel Paese, dal Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Andrés Manuel López Obrador lascia il suo incarico oggi, 2024 ottobre, quando entrerà in carica il suo successore, Claudia Scheinbaum Pardo, ex sindaco di Città del Messico. La vittoria di Claudia Scheinbaum è stata un altro dei successi dell'attuale presidente, che è riuscito anche a ottenere, nelle stesse elezioni del XNUMX, una maggioranza significativa sia nel Congresso messicano che in un gran numero di governi provinciali, per il Partito Morena - Movimento di rigenerazione nazionale –, da lui fondato dodici anni fa, concludendo il suo mandato con un ampio sostegno popolare.

Mi trovavo a Città del Messico, per un appuntamento accademico presso Università Nazionale Autonoma del Messico, nel giorno delle elezioni – festa nazionale, in cui le famiglie colgono l'occasione per passeggiare per la città, visitare parchi, chiese, palazzi e musei, in un esercizio culturale ed educativo bello da testimoniare – e questo sostegno è stato evidente, soprattutto da parte di il popolo messicano è semplice per la causa rappresentata da AMLO. Alla fine della giornata, una volta terminate le votazioni, la piazza centrale era piena, pronta a festeggiare la vittoria del candidato presidenziale e del suo partito. Questo sostegno è stato decisivo affinché la riforma giudiziaria giungesse a buon fine, con importanti modifiche alla Costituzione e alle leggi del Paese.

Poco compreso in Brasile, tuttora oggetto di attacchi da parte di giuristi e commentatori politici frettolosi, brasiliani che sembrano ignorarne il contenuto, basandosi su vecchi pregiudizi e sull'immagine che Stati Uniti e Canada hanno cercato di imporre all'importante opera legislativa messicana,[I] Il mio intento, in questo articolo, è quello di fare brevi commenti sulla riforma, cercando di dimostrare la sua intenzione politico-democratica, il suo testo e contesto giuridico, nonché le sue conseguenze giuridico-politiche, che possono fungere da ispirazione e modello per essa da realizzare nel continente americano, un cambiamento nella concezione e nella pratica della giustizia.

2.

Il film di Serguei Eisenstein, Viva il Messico!, completato da Aleksandrov, sull'avventura messicana, dai suoi popoli originari fino al primo decennio del XX secolo, così come sulla ricerca dell'assimilazione tra i popoli dominati dai colonizzatori delle Americhe, a partire dalla fine del XV secolo, e gli agenti della Rivoluzione del 1910, dal punto di vista di una o più etnie indigene che cercano di recuperare il loro protagonismo storico e culturale, minato dall’impresa dominatrice e sfruttatrice europea, si conclude con la questione della possibilità che questi popoli riprendano effettivamente il controllo del i loro destini nelle loro mani.

Questa ricerca di riconoscere e dare espressione agli elementi autoctoni è una costante drammatica nella storia messicana, così come in quella dei popoli colonizzati. Nel movimento indipendentista messicano, infatti, i documenti costituzionali avranno l’influenza, in primo luogo, della Costituzione scritta che Napoleone Bonaparte impose all’impero spagnolo, Carta di Bayonne, che, per la prima volta, indicava l'uguaglianza tra tutti (o quasi tutti, come c'era, sia lì che qui, in Brasile, l'esclusione degli africani) abitanti maschi, siano essi spagnoli della penisola iberica, o abitanti delle colonie in altri continenti.

La risposta dei resistenti nazionalisti-realisti spagnoli, sotto la tutela armata della Gran Bretagna imperiale, arrivò con la Lettera da Cadice, che riproduceva la formula dell'uguaglianza (parziale), ispirando, del resto, l' Piano di Iguala, che parlava espressamente della rappresentanza del popolo, ovvero “tutti gli abitanti del paese, senza altra distinzione che i loro meriti e virtù, sono cittadini idonei a scegliere qualsiasi lavoro; Le tue persone e le tue proprietà saranno rispettate e protette, ", come concesso dal comandante Iturbide, in nome del cosiddetto Esercito Trigarante, in 1821.[Ii]

Contemporaneamente, il Brasile avviava il processo di indipendenza dalla metropoli portoghese, una ricerca di autonomia politica che si sarebbe presto rivelata una finzione, oggetto poi di una costruzione storiografica di propaganda. A differenza della Carta messicana, l’Impero brasiliano troverà espressione giuridico-politica nella cosiddetta “costituzione concessa” del 1824, che, in senso stretto, inaugura la tradizione degli atti istituzionali, tipica delle diverse dittature attraverso le quali è passata la nostra storia.[Iii]

È chiaro che queste cosiddette Costituzioni, frutto della pseudo-illustrata moda imperialista e assolutista europea – il vero volto mascherato di quello decantato – da europei e nordamericani, in un’ideologia diffusa con notevole abilità, a tutti i popoli del mondo – il costituzionalismo moderno, ha prodotto, soprattutto nel nostro caso, la contraddizione di un popolo formale-costituzionale che nega la costituzione della propria società e progetta forme di esclusione nella creazione di strutture di potere, riproducendo il rapporto metropoli-colonia all'interno della colonia permanente (che nasce, quindi, strutturalmente colonizzando), che si dichiara indipendente e, cosa più significativa, si concepisce come un impero.[Iv]

La nostra formazione giuridica si è trovata, fin dall'inizio del suo percorso brasiliano, poco dopo la mistificante indipendenza politica, immersa in una visione artificiale della realtà sociale. Come prigioniero della stessa finzione emancipatrice, che, in verità, generò la continuità dinastica dei Bragança, nella metropoli e nella colonia, nella figura dei due discendenti del Principe che sarebbero stati responsabili, insisto , il primo atto istituzionale brasiliano, mascherato da Carta Concessa, il 25 marzo 1824 – quindi esattamente duecento anni fa.

Nel Brasile recentemente indipendente non si parla della categoria giuridica più importante della modernità, vale a dire la persona come soggetto di diritti e obblighi. L’enunciazione della centralità personale del diritto, qui, avverrebbe quasi cento anni dopo il Grito do Ipiranga, in un documento considerato di diritto privato, il Codice Civile del 1917, anche quando venne promulgata l’attuale Costituzione messicana. Con questo intendo dire che non esisteva alcun ostacolo ideale o materiale al riconoscimento, anche se formale e limitato, come avvenne nel movimento indipendentista messicano, a causa dell'influenza del progetto politico-imperiale napoleonico, in definitiva, che impedì la lettera di indipendenza I brasiliani si comportano allo stesso modo.

Mi sembra però evidente che l’atto istituzionale brasiliano contenesse un evidente limite, dato dal fatto che l’indipendenza formale – finora non concretizzatasi giuridicamente, forse, nonostante l’erculeo sforzo costituente del 1986/1987 – sarebbe avvenuta solo dopo la concessione dei la presunta Costituzione, con il Trattato di Rio de Janeiro, firmato dall'imperatore Pedro e dall'ambasciatore britannico in Brasile, quest'ultimo in rappresentanza del re João VI del Portogallo. Documento in cui si sanciva la rinuncia alla successione da parte dell'imperatore e il riconoscimento dell'uso del titolo di uguale statura, nei confronti del Brasile, da parte del re. Tutta una serie di atti contraffatti, in verità, come dimostrerebbe la storia successiva sia del Brasile che del Portogallo, in termini politici e dinastici.

La cosa interessante è che la Carta brasiliana ha cercato esplicitamente di ispirarsi, nel consueto sovvertimento dei testi stranieri, nella lettura nazionale, ad un altro testo napoleonico, questo scritto da Benjamin Constant, per istituire, qui, una versione del Potere Moderatore , un fantasma che ci perseguita ancora oggi. L’educazione giuridica brasiliana, dunque, è stata inaugurata nel segno della continuità, proponendosi come una ripetizione esemplare della formazione dei funzionari pubblici d’élite avvenuta presso l’Università di Coimbra, a San Paolo e a Olinda/Recife.

Il Brasile, che ha seguito le leggi coloniali – dimostrazione della permanenza dell’ordine instaurato dalla metropoli, essendo Lisbona sostituita da Rio de Janeiro –, in ambito civile, ma ha cercato di creare presumibilmente propri Codici, in ambito commerciale e penale, consentire, rispettivamente, il libero esercizio subordinato delle élite, a livello internazionale, e il controllo delle persone, a livello interno. Per non parlare, ovviamente, della schiavitù, che ha gettato le basi per il pensiero e la pratica della crudeltà morale, intellettuale e materiale della nostra storia.

Senza il riconoscimento, quindi, della persona, dei diritti e dei doveri, si è verificata una forma di confusione istituzionale, che ha consentito lo sfruttamento e l'oppressione da parte della minoranza - che si intendeva europea, ma di fatto rappresentativa del carattere superiore del Paese (che voleva essere nuovo, ma non lo era) – sulla maggioranza, povera, libera o ridotta in schiavitù.

La nostra educazione giuridica continua a perseverare nel pregiudizio popolare e a propagare l’idea che l’alleanza del diritto brasiliano con imposizioni, in realtà, elitarie, offre una via d’uscita a problemi che, da questa prospettiva, non si stancano di riapparire e di crescere. Una vera e propria negazione, quindi, di diritti e doveri che, in pratica, occupa gli spazi mediatici, nella celebrazione dell' tradizionale giuridica e la sua immagine vana, ricavata dagli specchi che essa stessa forgia. Le caratteristiche di queste persone saranno oggetto dell'azione di violenza reale e simbolica di queste élite, piegate sotto la pesante sconsolazione di se stesse.

È l’evidenza di questa educazione impoverita e distorta che mi fa comprendere le critiche dei giuristi brasiliani alla riforma giudiziaria messicana. È proprio questa paura e questa avversione nei confronti della presenza del popolo e del risveglio del suo potere a far sì che si accenda rapidamente in queste menti subalterne l’allarme sui rischi per la tradizione giuridica brasiliana – che non è mai stata veramente giuridica e, forse, nemmeno Brasiliano.

Le critiche puntano al dogmatismo dell’ordine coloniale: affermano che esiste un solo modello di giustizia, consciamente o inconsciamente, ed è quello che i nordamericani hanno creato per il loro mondo – e che è stato copiato dall’Europa, fino a tempi molto recenti. , anche in ambito continentale, che, data la concezione del controllo costituzionale del Nuovo Mondo, è stato subito perseguitato dall'ossessione di creare una corte costituzionale.

Si scopre che questo modello è superato e, a causa di questa inadeguatezza contemporanea, ha portato all’esaurimento della stessa esperienza repubblicana – non dico democratica – nordamericana, e alla sclerosi del suo tessuto sociale, preso sopraffatto da sentimenti di odio e desiderio di frammentazione, per residui di pregiudizi, violenza esplicita e rinnovata e inventiva discriminazione.[V]

Nel nostro caso - latinoamericano, sudatlantico, iberico, mediterraneo (europeo/asiatico/africano) -, soprattutto afrodiscendente e indigeno (originario), questo modello appare piuttosto contraddittorio, equivoco, se non errato. Le critiche nordamericane e canadesi al sistema messicano proposto e approvato si muovono in questa direzione: c'è giustizia solo quando, affermano superbamente, “noi” riconosciamo il sistema come di giustizia. Ho già criticato questo “costituzionalismo” e le sue esigenze arbitrarie e pregiudiziali, oltre che presupposti altamente discriminatori, quindi dannosi per la concezione stessa della giustizia. [Vi]

Le critiche nordamericane e canadesi, riprese anche dai brasiliani, prendono di mira un importante principio del diritto internazionale – per il quale il Brasile lotta duramente – che è l’autodeterminazione dei popoli. Disdegna la capacità di un popolo di decidere del proprio destino: di scegliere e immaginare strutture e istituzioni per la realizzazione dei propri progetti comuni. Si osserva che, anche se sappiamo, ad esempio, che i giudici nordamericani vengono eletti o nominati, che il sistema giudiziario nordamericano si basa, in larga misura, su una costellazione di giurie, comportando quindi un’inequivocabile partecipazione popolare, anche Una volta controllata, questa critica interessata mira a impedire che la stessa possibilità di partecipazione, nel ruolo e nella scelta dei giudici, si verifichi in altri paesi.

Il timore, tutto indica, è che l’attuazione di un modello diverso da quello tradizionale porti nuovi giudici al modello ideato dagli americani, compresa l’educazione giuridica, che è stato, purtroppo, copiato – e mal copiato – nei paesi che (loro) si considerano satelliti, così che i giudici formati secondo quel vecchio modello sclerotico possono diventare (come hanno già fatto, in larga misura) un sottoprodotto, una presa in giro della formazione e delle prestazioni dei giudici e dei giuristi nordamericani (e anche da parte degli europei), che sarebbero sempre nella posizione di insegnare ed esigere la ripetizione.

È il modello delle università nordamericane e dei loro corsi di diritto e LLM – questo, infatti, assimilato ai corsi di specializzazione, la cui concezione ed esecuzione costituiscono una formazione intensiva ed esigente per l'adozione di un modello culturale di pensiero e di azione, basato sull'automaticità ripetizione di formule, tesi e pratiche, sempre favorevoli agli agenti politici ed economici del sistema geopolitico ed economico di interessi europeo e nordamericano.[Vii]

Voglio qui collegare la proposta messicana – che ritengo virtuosa e coraggiosa, anche se imperfetta e perfino timida nell’essenziale – a nuove possibilità per un sistema giudiziario più vicino alla giustizia e degno di questo nome.[Viii]

Passiamo allora ad un'analisi critica della Riforma costituzionale e giuridica messicana, dal punto di vista delle sue Costituzioni e del testo della Riforma stessa.

2.

La Costituzione messicana del 1857, risultante dalla cosiddetta Riforma Liberale, segnò l'espansione della concezione costituzionale di quel paese, da un lato, con la cura di un'effettiva istituzionalizzazione dello Stato federale, così come l'incorporazione di una dichiarazione dei diritti umani e una concezione tripartita dei poteri, sulla falsariga di ciò che, senza dubbio, si presumeva naturale in una società che si pretendeva moderna, in un regime effettivamente repubblicano. Ciò dopo tanti anni di instabilità, causati soprattutto dal lungo conflitto con gli Stati Uniti d'America, terminato otto anni prima della promulgazione della nuova Costituzione.

D’altro canto, ha determinato l’adesione al modello del costituzionalismo moderno, basato – ancora una volta – sull’influenza della Francia e del vicino espansionista del nord. La Carta aprì lo spazio a cambiamenti che sarebbero culminati nell’attuale Costituzione del 1917, considerata una pietra miliare a livello internazionale nella costituzionalizzazione dei diritti sociali. In entrambe le Costituzioni, però – l’ultima nella sua formulazione originaria, che durò fino alla riforma del 2001 – la concezione di nazionalità è rimasta indifferente, senza considerare, quindi, l’evidente pluralità dei popoli, il carattere multiculturale del popolo messicano, e la presenza maggioranza dei popoli originari. Tale carattere e presenza erano radicalmente in contrasto con l'incorporazione della formula generica di nazionalità, di carattere coloniale, mascherata, come in tutta l'America Latina, da moderna.

La riforma del primo anno di questo secolo ha finalmente portato – dopo secoli di lotte, culminate, nel 1994, con la indagine armata do Ejército Zapatista de Liberación Nacional –, riconoscimento multiculturale e diritti alla libera determinazione e autonomia perché, tra le altre questioni, decidere le proprie forme interne di convivenza e di organizzazione sociale, economica, politica e culturale; e applicare i propri sistemi normativi nella regolamentazione e nella soluzione dei propri conflitti interni, purché soggetti alla principi generali da Constitución, e che hanno rispettato il garanzie individuali, diritti umani e, soprattutto, dignità e integrità delle donne.

Tuttavia, ritenuta ancora insufficiente, è in lavorazione una modifica costituzionale, già approvata dalla Camera dei Deputati, legata alle riforme proposte dall’attuale Governo, anche in materia giudiziaria, che approfondisca non solo il riconoscimento delle persone, dei gruppi e dei popoli di origine e di origine Afrodiscendenti, ma altrettanto del loro diritto all’autodeterminazione e alla partecipazione alla vita pubblica e politica del Paese.

Ottenendo tale riconoscimento, la Costituzione ha previsto la necessità di leggi che regolassero l'assetto costituzionale autonomo dei popoli originari, tra cui, per quanto qui ci interessa, una legge che stabilisse il casi e procedure di convalida da parte dei giudici o tribunali corrispondenti Di. decisioni che scaturiscono da questa autodeterminazione normativa plurale.

Questa determinazione è particolarmente rilevante per il tema della riforma giudiziaria, poiché già evidenziava la necessità di un riadattamento della concezione dello stesso potere giudiziario, che si conformava al modello nordamericano, pur con alcuni adattamenti. La Costituzione, infatti, prevedeva che la magistratura fosse composta dall' Corte suprema di giustizia e perché Tribunali circoscrizionali y del Distretto, con i ministri scelti dal Congresso, con voto segreto, secondo determinati requisiti, e gli altri giudici nominati dalla Corte Suprema, anch'essi secondo determinate regole.

3.

Penso che sia molto strano che nessuno abbia contestato il fatto insolito che i giudici uomini e donne, compresi quelli della Corte Suprema, siano nominati senza partecipazione popolare, in un paese di tante rivoluzioni, e che è stato affermato - in una Costituzione virtuosa , che ha aperto il suo testo con un'ampia dichiarazione dei diritti individuali e sociali – che l' La sovranità nazionale risiede essenzialmente e originariamente nel pueblo, e, soprattutto, quello tutte le autorità pubbliche provengono dal pueblo, che avrebbe addirittura il diritto inalienabile di, in ogni momento, cambiare o modificare il modo di su Gobierno.

Ora, se la democrazia fosse rappresentativa e il potere appartenesse al popolo, sarebbe chiaro che spetterebbe a questo scegliere tutti i suoi rappresentanti, nei vari poteri, compresa la Magistratura. Tuttavia, dal mio indiscutibile punto di vista, questa domanda non esisteva. E la magistratura messicana è rimasta modellata secondo una struttura elitaria e oligarchica, separata dall’ordine costituzionale e dal principio di sovranità e rappresentanza popolare.

Si può affermare che l'assetto della Magistratura così concepita come separata, protetta dalla democrazia stessa, deriverebbe dal tentativo di forgiare una nazionalità universale e unitaria, contro l'evidenza della pluralità dei popoli. Negando quindi la capacità di autodeterminazione e il riconoscimento della presenza di altri ordinamenti culturali e giuridici nel territorio messicano. Un Potere Giudiziario oligarchico ed elitario avrebbe la funzione di imporre a tutti le norme create dalla minoranza che si intende detentrice delle decisioni riguardanti le sorti del Paese, inserita nel concerto delle Nazioni attraverso un ordinamento giuridico, imposto dalla la Magistratura, riconoscibile ai paesi dominanti di questa società internazionale che si è riunita più come a club privato, che invita i suoi membri al piacere di chi lo dirige, piuttosto che come a pub, un vero spazio pubblico aperto alla partecipazione e ai contributi di tutti i suoi membri.

Il potere giudiziario, infatti, è il più permeabile a questa influenza di un ordine internazionale – quando è veramente internazionale, quando apporta contributi estremamente positivi, come l’inserimento di una cultura dei diritti umani e l’adesione e il rispetto dei trattati internazionali relativi a questa materia, che abbraccia tematiche sempre più ampie e di riforma profonda delle strutture tradizionali di discriminazione e pregiudizio -, o più comunemente estranee, che impone il proprio modo di essere, le proprie norme, valori e cultura, attraverso un processo di convinzione o persuasione che è estraneo al controllo della sovranità e della democrazia.

Questo processo comincia con l'educazione giuridica, che si limita a riprodurre formule e non concede il libero arbitrio al popolo, mero riferimento tristemente disprezzato dai giuristi nella loro formazione. Questo è ciò che accade in tutti i paesi, certo, ma è soprattutto il modello in quelli che furono colonie, in cui si presta maggiore attenzione a preservare i legami presunti di civiltà con la metropoli e l'universo culturale che essa rappresenta.

In Brasile, ad esempio, l’insegnamento resta largamente europeizzato, essendo progressivamente migrato verso l’influenza nordamericana (e anche la semplice copiatura), in ambiti molto sensibili e decisivi per la concezione di sovranità e democrazia – sempre contraddittori –, senza mai indagare ciò che la loro gente intendeva e definiva legale, basato su esperienze e culture originali e afrodiscendenti, in una parola autentico.[Ix]

Come ho affermato, il diritto moderno e il costituzionalismo sono, in verità, il risultato di un’imposizione di modelli forgiati nello spazio europeo, che, nel suo processo (anti)politico di costruzione dello Stato, ha cercato di stabilire l’egemonia della produzione di beni materiali. legge nelle mani dell’autorità che rappresentava la minoranza al potere. Ciò significa che non esiste esattamente una monarchia come regime di governo, ma un rapporto, tra patto e contratto,[X] che crea l’immagine del sovrano unico, per giustificare forme di dominio politico, sociale, economico e culturale. Lo Stato è, come l’ho definito, una forma di alienazione della capacità politica.[Xi]

Ciò significa che questa struttura tende continuamente a privare le persone, i gruppi e i popoli della loro autonomia di concepire progetti politico-giuridici di convivenza, di decidere del proprio destino, sotto forma di un’organizzazione basata sull’uguaglianza, sulla libertà, che si esprima , veramente, nella creazione, occupazione di autentici spazi-tempi politico-giuridici, cioè democratici. Non sorprende che questa forma che invade e usurpa lo spazio-tempo della politica, attraverso il dominio di una minoranza (oligarchia), stabilisce immediatamente alleanze con gli interessi sociali, economici e culturali delle minoranze, che impongono il loro potere attraverso strutture di violenza che lo Stato conferisce loro o, più comunemente, mezzi di violenza propri, riconosciuti dallo Stato.

Lo Stato non ha esattamente il monopolio sull’uso legittimo della violenza, ma sulla capacità di autorizzare l’uso della violenza, reale o simbolica, da parte di alcuni gruppi rispetto ad altri o alla maggioranza. Lo Stato, quindi, inaugura il processo di alienazione che l’economia, come scienza e come pratica, intraprende, in ciò che è stato chiamato sequestro, appropriazione o accumulazione, che non sono primitive, cioè l’inaugurazione di un sistema economico, ma derivati ​​dell'alienazione politico-giuridica che lo Stato rappresenta. Non sono, ugualmente, primitivi perché non si esauriscono nel fondamento di questo sistema di sfruttamento e di oppressione, ma sono comportamenti che si perpetuano, nella costruzione e ricostruzione permanente di un’antipolitica di esclusione, allontanamento, discriminazione, alienazione. , la periferizzazione del popolo, nel suo complesso.[Xii]

I due fenomeni sociali legati a questa forma di dominio, oppressione, sfruttamento[Xiii] Sono, originariamente, territorio e violenza, oggetto e atto di stipulazione di un ordinamento giuridico-politico di esclusività ed esclusione. Il territorio e la violenza, man mano che si smaterializzano, diventando sempre più astratti, diventano meccanismi per la costruzione di un diritto anticiviltà e di un'antipolitica, che smantella le caratteristiche dei popoli su cui cominciano a incidere, nella fortuna di forgiarli l’idea di unità o di universo, cercando di rendere uguale la regola, un uguale che sia solo l’immagine di chi domina.

Dopo aver iniziato questo processo di universalizzazione nello spazio-tempo europeo, in un'attività di autocolonizzazione, continuano e approfondiscono l'identità di questo percorso distruttivo negli spazi-tempi che colonizzano, spossessano e violano i popoli, le culture, i diritti, le politiche e società che incontrano. È l'accumulo permanente, la costante alienazione delle capacità di differenza, di alterità. Si può perfettamente comprendere la critica mossa all’iniziativa messicana – chiaramente fatta in una prospettiva colonizzatrice – come una semplice conseguenza logica e storica del seguire questo processo di alienazione della capacità politica, che è il modello o la forma dello Stato.

Questa forma, che si attua nel sistema divenuto, per suo tramite, egemone nell’ambiente internazionale, non vuole che vi sia pluralità a livello nazionale – in una concezione di minor razionalismo o positivismo – e non accetta che anche il soggetti tradizionali del diritto internazionale, gli Stati nazionali si presentano con ordinamenti giuridici diversi nell’ambiente globale. Voglio insistere sul fatto che questa critica che faccio è fondata dal punto di vista della democrazia e dei diritti umani – e non contro i diritti umani, come qualsiasi iniziativa volta ad affrontare la questione dell’universalizzazione è stata comunemente interpretata, erroneamente o maliziosamente.[Xiv]

4.

La riforma giudiziaria è stata attuata dopo più di quattro anni di dibattiti,[Xv] con partecipazione – e resistenza – anche da parte dello stesso Potere Giudiziario, su iniziativa del Potere Esecutivo federale messicano, con l’approvazione del Potere Legislativo federale e il rinvio agli Stati dimostranti che compongono la federazione degli Stati Uniti del Messico, nel processo di adozione della modifica costituzionale. Ci sono molti cambiamenti. Analizzerò quelli che ritengo più importanti, anche in vista della possibilità di un loro utilizzo critico e costruttivo in un'auspicabile riforma in Brasile.

La Riforma contiene numerose disposizioni costituzionali e infracostituzionali. Ciò che ha attirato l'attenzione della critica riguarda solo una parte di ciò che in realtà è stato cambiato.

Molte disposizioni si riferiscono alla soluzione di problemi simili a quelli vissuti in altri paesi, tra cui il Brasile (che ha tentato una riforma nel 2004, attraverso l’emendamento costituzionale 45, ma non è arrivato fino a questo punto e, in un certo senso, ha frustrato le aspettative di un’effettiva democratizzazione e controllo popolare), come l'accesso ineguale alle carriere legali pubbliche – nel caso del Messico, la Riforma colpisce le carriere dei magistrati (giudici), quelle dei dipendenti pubblici legati alla magistratura e l'ufficio del difensore pubblico.

Il testo della relazione illustrativa fa riferimento ad un aspetto molto delicato, perché fondamentale per l'instaurazione di un potere giudiziario legittimo e affidabile, il imparzialità dajustice: “l’attuazione della giustizia federale nel nostro Paese deve affrontare grandi rettilinei. I giochi federali non sempre si comportano bene con esso éetica, professionalità, indipendenza e imparzialità che deveíe osservarne le funzioni. Molte volte soccombono a interessi meschini. Le posizioni che deviíun occupato per méI riti vengono dati alla famiglia e agli amici in una famigliaán per esprimerli risorse pagúmilitanti piuttosto che servire la giustizia. Il sistema della carriera giudiziaria non è riuscito a garantire la carriera giudiziaria che sono pronti a essere giudici a meno che il popolo non sia máSono onesti e preparati al meglio. Né c'è riuscito a sradicare la corruzioneón, ma che, al contrario, si sono prodotte endogamia e amicizia reti clientelari molto radicate, in cui la gente traffica nelle piazze, si scambiano favori, il peggioúNessun prezzo viene dato alla giustizia."

È una diagnosi molto seria, che non è stata contestata nemmeno dai critici della Riforma in Messico. La Riforma comprende che la generazione di disuguaglianze è immensamente grave, tanto che ci sarebbe un’incapacità di approccio e di sensibilità verso i problemi delle persone stesse, insieme alla disconnessione dal principio dello Stato di diritto: “Tutto ciò genera disuguaglianze nel sistema giudiziario, rende difficile l’ascolto dei più poveri e una risposta alle loro denunce, dispiace alla società e genera sfiducia nei loro giudizi e nel sistema giudiziario, che, nel suo insieme, impedisce loro di instaurarsi un vero governo degli occhi."

Accanto a ciò, la Riforma cerca una via per razionalizzare l’esercizio della funzione giudicante, intraprendendo così un cambiamento nella competenza giurisdizionale della Corte Suprema, che perde le sue Camere dedicate a giudicare cause di diritto civile, penale, amministrativo e del lavoro (un organo giudiziario competente a risolvere i conflitti tra magistratura e suoi dipendenti), iniziando a conoscere e apprezzare solo le questioni costituzionali (con un aumento dei legittimati a mettere in discussione la costituzionalità degli atti, ma, paradossalmente, con l'inserimento di una procedura di notifica all'autorità giudiziaria autorità responsabile dall'atto ritenuto incostituzionale, affinché possa sanare il vizio, entro un certo termine, affinché, solo successivamente, la Corte possa sanare l'incostituzionalità) - sotto questo profilo la Corte Suprema valuterà anche le questioni di incostituzionalità omissiva , non limitandosi, quindi, a valutare soltanto se un atto normativo, amministrativo (casi c.d sostegno indiretto) o giudiziario (nel caso di protezione diretta) sono contrari alla Costituzione – e ai diritti umani – relativi non solo a quelli previsti dalla Costituzione, ma anche a quelli previsti dai trattati internazionali di cui il Messico è parte.

I diritti umani sono diventati di cruciale importanza nel lavoro della giustizia, con la creazione di un organismo specifico affinché le questioni ad essi relative possano essere valutate in modo efficace. L'Ufficio del Difensore Pubblico ha ora uno status più dignitoso, che tende a renderlo una funzione essenziale nell'ascolto e nella rappresentanza degli interessi e dei diritti popolari.

Vi sono poi questioni tecniche e amministrative, come l'autoregolamentazione della magistratura, attraverso una legge specifica, organica alla magistratura, oltre alla ristrutturazione della carriera giudiziaria - questa legge specifica ora affronta le questioni amministrative relative ai concorsi per inserimento e promozione nelle carriere legate alla magistratura, con monitoraggio della performance, garantendo la regolamentazione dell'inamovibilità dei giudici uomini e donne, dopo un certo periodo di esercizio della funzione, oltre a un consiglio giudiziario, di controllo sull'attività dei giudici uomini e donne giudici donne, e un organo centrale dell’amministrazione giudiziaria – e dei difensori, l’istituto della collegialità nei giudizi di appello, nonché un’istanza finalizzata a risolvere le contraddizioni tra decisioni.

In questo caso, la Riforma stabilisce anche il sistema del rispetto dei precedenti della Corte Suprema – che non avrebbe più undici, ma nove ministri –, in modo che le questioni costituzionali e l'interpretazione portata avanti da questa Corte abbiano risonanza in tutta la giurisdizione nazionale. Si teme che l’uguaglianza e il merito reale siano effettivamente rispettati, insieme alla parità di genere nella carriera giudiziaria. Esiste inoltre una regolamentazione dei dipendenti finalizzata a contribuire allo svolgimento delle funzioni giudiziarie e la creazione di una scuola nazionale di magistratura.

Per quanto riguarda la cessazione del potere attualmente esercitato dalla Corte Suprema di sospendere gli atti sospettati di invalidità costituzionale, sembra interessante considerare che ciò che viene stabilito è la possibilità che il potere o l'autorità responsabile dell'atto incostituzionale possa revocarlo o migliorarlo, entro un certo termine, mediante notifica, prima che la magistratura sopprima effettivamente l'atto o determini il modo in cui deve essere interpretato e applicato. Si tratta di un'innovazione, certo discutibile, poiché consente all'incostituzionalità di persistere più a lungo, generando effetti dannosi sull'ordinamento giuridico, ma sancisce l'idea che il potere giudiziario ha solo la funzione di controllare gli altri poteri e non di sostituirli, quando di fronte ad un atto non valido o ad un’omissione.

È interessante notare che questa limitazione del potere della Corte Suprema avviene nonostante l'attuazione del principio democratico, con l'elezione dei suoi membri.

Per quanto riguarda l’incostituzionalità per omissione, non dobbiamo dimenticare che la nostra Costituzione, nella sua formulazione originaria, influenzata dai momenti europei di ridemocratizzazione della penisola iberica, e dall’evoluzione del sistema tedesco di controllo di costituzionalità, era strettamente legata al contenimento e al superamento delle omissioni da parte dei legislatori, che sono rimasti in silenzio di fronte all’esigenza di regolamentare diritti, doveri e politiche pubbliche stabiliti dalla Costituzione, generando così un’inefficacia ritenuta incostituzionale.

La Costituzione brasiliana, quindi, prevede già il meccanismo d'azione di incostituzionalità per omissione e di ingiunzione, insieme a molti altri meccanismi che sono stati pensati, creati e attuati per dare forza al progetto costituzionale del 1988, in alcuni casi, o modulare questo slancio costituzionale. , in altri casi, confermando così un'ambiguità molto tipica del vecchio e sempre nuovo conservatorismo giuridico e giudiziario brasiliano.

Ora, come potrebbero queste preoccupazioni e le soluzioni trovate essere esposte a critiche sincere? In cosa differirebbero dalle preoccupazioni e dalle soluzioni adottate in innumerevoli altri paesi?

È bene ricordare che questo processo di riforma, iniziato più di quattro anni fa in Messico, ha natura, struttura e contesto democratici, e non ha nulla a che vedere, nemmeno paragonato – come hanno fatto alcuni critici in malafede – con tentativo di colpo di stato politico-legale portato avanti dal governo illegittimo e dispotico-militare attuato in Israele dal suo primo ministro.

5.

L'oggetto della critica alla Riforma, però, è nel suo punto più rilevante e innovativo, che è quello di dare efficacia, nella scelta dei giudici, al principio democratico: dal 2025 si terranno elezioni per tali cariche, con l'istituzione di mandati per la magistratura federale (più di millecinquecento incarichi, compresi quelli di ministri della Corte Suprema), con la fissazione di un termine per l'adeguamento dei tribunali statali, dopo il quale si terranno elezioni anche per più di cinque migliaia di posizioni di giudici statali.

Le critiche parlano dell’inutilità delle elezioni, che non darebbero la sicurezza, di per sé, di cambiare il profilo della magistratura, cioè che i giudici eletti sarebbero diversi, nella loro formazione o condotta, o avrebbero una cultura diversa da quelli che occupano già questi ruoli; della possibilità di influenza politica nella giustizia, dei cartelli e della criminalità organizzata, nelle scelte, il che significa, dopotutto, gravi rischi per l’indipendenza della magistratura. La Riforma, tuttavia, introduce criteri di candidabilità alle elezioni, relativi alla formazione forense, all'anzianità di esercizio o all'esperienza nell'attività forense, oltre a vietare la candidatura di coloro che già ricoprono cariche pubbliche.

È chiaro che occorre prendere precauzioni affinché il processo elettorale sia legittimo, cioè rispecchi effettivamente la formazione del legame che deve esistere tra elettorato e candidati, tra cittadinanza e rappresentanza. Ciò include il rigetto di domande che, dopo un'attenta analisi, risultano collegate a cartelli e organizzazioni criminali. Si tratta, infatti, di questioni e misure importanti in qualsiasi processo elettorale, data l’importanza cruciale di questo legame di legittimità della rappresentanza.

Tuttavia, non si può dire che l’intero processo elettorale sarà viziato, data la semplice possibilità di manipolazioni illegali. Se ciò diventa evidente, esistono meccanismi per annullare la scelta di coloro che si sono fatti avanti per falsare il rapporto di legittima rappresentanza, o, preventivamente, rifiutare la partecipazione di queste persone. Si possono anche mettere in atto meccanismi per preservare la legittimità delle azioni di gruppi antidemocratici e anti-legali in alcune regioni di influenza dannosa delle organizzazioni criminali. Considerare in anticipo l’illegittimità di qualsiasi processo elettorale significherebbe, in questo caso come in ogni altro, schierarsi contro le elezioni e contro l’idea stessa di democrazia rappresentativa, vale a dire instaurare un regime anti-giuridico-politico, anti-cristiano. posizione costituzionale.

Inoltre, l’ampliamento della capacità di presentarsi all’esercizio della magistratura, di candidarsi alle elezioni popolari, indica già un cambiamento culturale, aprendo l’accesso a persone che non potrebbero esercitare tale funzione, perché estranee alla il tradizionale gioco oligarchico o il club elitario di nomina dei giudici, compresa la Corte Suprema – uno dei motivi della Riforma è la presenza di nepotismo, cordialità e persino corruzione nella nomina dei giudici, cioè in assenza di criteri legittimi. Passiamo da una situazione, come quella attuale, in cui vi è imprecisione nei criteri di selezione, a un'altra in cui i criteri sono fissati nella Costituzione e nella legge e sono subordinati al principio democratico.

Una volta stabilito il mandato, un certo periodo di esercizio della funzione, si evita inoltre che giudici e giudici restino al potere, da un lato, o siano rimossi dall'esercizio della funzione a piacimento di chi, con esclusività e senza legittimità costituzionale, hanno avuto nelle loro mani il controllo dell’accesso alla magistratura. Si tratta di un cambiamento culturale molto rilevante.

Più importante è, non solo far rispettare il principio democratico costituzionale - il potere appartiene al popolo, che ha il diritto-dovere di scegliere i propri rappresentanti, attraverso elezioni periodiche -, ma risvegliare la nozione che l'esercizio di qualsiasi funzione pubblica, soprattutto di quelle che vengono stabiliti come appartenenti ai poteri costituzionali, dipende dalla legittimità della scelta popolare. Da un lato, l’empowerment delle persone, degli elettori e degli elettori, e, dall’altro, la generazione del senso del dovere e della responsabilità degli eletti e dei costituiti per onorare la rappresentanza. Questa rappresentanza avviene, nel caso dell'elezione dei giudici, nella piena consapevolezza che la loro funzione è quella di interpretare e applicare le norme costituzionali, internazionali e infracostituzionali scelte dal popolo, attraverso rappresentanti scelti per esercitare altre funzioni, in particolare quelle relative al processo legislativo e alla costituzione di standard internazionali.[Xvi] È interessante notare che ciò implementa più fedelmente il principio della separazione dei poteri – che i critici, senza alcuna giustificazione plausibile, sostengono sia stato violato.

Sotto questo aspetto, è un errore invocare la cosiddetta indipendenza della magistratura contro il principio democratico, segno di elitarismo e di concezione oligarchica di agenti e detentori di un potere che dovrebbe essere posto e disposto a servire ciò che il popolo costituente ha deciso. Allo stesso modo, come ho già criticato,[Xvii] o invocare un presunto “potere contromaggioritario” (sic) della Magistratura, in senso stretto, inesistente ed anticostituzionale. Quando la magistratura decide sull’effettività dei diritti umani, non decide contro la maggioranza, ma a favore di essa, poiché è stato il popolo a decidere sull’elenco dei diritti presenti nella Costituzione e sull’adozione dei trattati internazionali ad essi relativi. questione.

6.

Non posso non ricordare, a conclusione della breve analisi che ho intrapreso, che, se la Riforma è stata coraggiosa e coerente, è stata timida proprio nella sua sostanza, nell'aspetto fondamentale dell'attuazione del principio democratico.

Pensando solo al principio di rappresentanza, si è dimenticato che la giustizia messicana – così come in molti paesi dell’America Latina, compreso il Brasile – manca soprattutto di attenzione al principio di partecipazione.

Per quanto riguarda il significato di partecipazione e un progetto più complessivo di democratizzazione della giustizia, rinvio il lettore ad un altro testo, recentemente pubblicato.[Xviii]

Qui vorrei solo chiarire che la ricerca di legami più concreti tra cittadinanza e potere di giudicare è sempre salutare, perché dà alle persone la capacità di decidere del proprio destino, prendendo in mano strumenti e tecniche per la risoluzione dei conflitti e occuparsi dell’interpretazione e dell’applicazione delle leggi e dei testi internazionali che sceglie – per lo più attraverso mezzi indiretti, finora – come mezzo in cui si sviluppa la vita comune, lo spazio-tempo della politica e del diritto.

Nel caso di persone provenienti da diversi continenti, ovviamente, ma, nel nostro caso latinoamericano, ci permette di entrare in contatto con diversi modi culturali di fare giustizia, basati su pratiche e dottrine di origine africana e indigena. Questo è il motivo per cui ho iniziato questo testo discutendo del destino del nostro popolo, del destino di noi stessi, del fatto che abbiamo l’alterità – e non l’identità – come componente fondamentale del nostro spazio-tempo comune.

Questa alterità determina un rispetto costante e un'indagine per sapere cosa significa e quali sono i messaggi che le persone ci danno, costantemente, cioè ciò che comunichiamo a noi stessi, nella difficile vita quotidiana di un regime altamente oppressivo, che cerca di rendere questo originale e ricco contributo popolare invisibile. Questo messaggio utilizza un linguaggio più intelligente di quello che vuole imporci un regime repressivo messo in atto dallo Stato. Poiché è più intelligente, date le difficoltà di espressione popolare, determinate dall'opposizione della forza di varie forme di dominio, questa lingua è giocosa, poetica, più bella, nonostante porti tanto dolore.

Democratizzare la giustizia significa aprire spazio a forme di giustizia che portino a una società più giusta: “il samba nascerà ancora/ il samba non è ancora arrivato/ il samba non morirà/ vedi, non è ancora spuntato il giorno/ il samba è il padre del piacere/ il samba è il figlio del dolore/il grande potere trasformativo”.

Trasformiamo anche la nostra giustizia, qui, ora, insieme.

Alfredo Attié È giudice presso i tribunali di San Paolo. Autore, tra gli altri libri, di Diritto costituzionale e diritti costituzionali comparati (Tirant Brasile). [https://amzn.to/4bisQTW]

note:

[I] Vedi, ad esempio, ciò che ha detto l'ambasciatore Rubens Barbosa nell'articolo pubblicato sul giornale Lo Stato di San Paolo, disponibile in https://www.estadao.com.br/opiniao/rubens-barbosa/reforma-do-judiciario-no-mexico/, così come il giudice Vladimir Passos de Freitas, nel testo pubblicato sulla rivista giuridica virtuale evocare, disponivel em https://www.conjur.com.br/2024-set-15/reforma-judicial-no-mexico-e-riscos-no-brasil/. La grande stampa societaria brasiliana si è apertamente opposta alla riforma giudiziaria degli Stati Uniti del Messico, parlando, allo stesso modo degli articoli qui citati, di “rischi per il Brasile”, di “fine della separazione dei poteri”, “ un passo verso la dittatura”, “cattura della giustizia da parte della criminalità organizzata”, tra le altre formule pregiudiziali, prive di informazione, giustificazione e fondatezza. Questo media resta ancora refrattario al dibattito pubblico, che potrebbe arricchire molto il patrimonio dei suoi commentatori abituali, oltre ad aiutarlo a fornire il servizio e a svolgere la funzione inerente alla costituzione di una stampa veramente degna di questo nome.

[Ii] ATTIÉ, Alfredo. “Prefazione" in DeSousa Fº, Alipio. Il disprezzo per il Brasile meticcio e popolare. Santos: Intermeios, 2024, p. 7-14.

[Iii] ATTIÉ, Alfredo. “Anticostituzionalità e antipolitica" in Democrazia e diritti fondamentali. Porto Alegre: Instituto Novos Paradigmas, nº 7 (agosto 2021), disponibile su https://direitosfundamentais.org.br/anticonstitucionalidade-e-antipolitica/.

[Iv] ATTIÉ, Alfredo. “Prefazione: Sentimento della storia e giustizia nell'orizzonte del Brasile" in SCWARTZ, Rosana MPB et al. 22 e i suoi sviluppi territoriali. San Paolo: Editora LiberArs, 2022, p. 11-22.

[V] L’attuale presidente della Corte Suprema Federale brasiliana, nella sua eteronomia costituzionalista, ha operato un sintomatico rimescolamento – errato dal punto di vista logico e diacronico – di concetti. Egli ritiene di trovarsi di fronte a due modelli, uno nordamericano e l'altro europeo, presumibilmente affiancati, quasi a farne due opzioni di libera scelta di un immaginario costituente. Si ignora il fatto che il sistema europeo deriva da quello nordamericano, ma che è stato aggiornato, nella progettazione e implementazione di corti costituzionali più adatte all’impresa costituzionale contemporanea. In relazione a questa e ad altre concezioni del ministro e professore Luís Roberto Barroso, ho fatto delle critiche nel libro ATTIÉ, Alfredo. Brasile in tempi accelerati: diritto e politica. San Paolo: Tirant, 2021.

[Vi] ATTIÉ, Alfredo. Brasile in tempi accelerati: diritto e politica. San Paolo: Tirant, 2021.

[Vii] ATTIÉ, Alfredo. Brasile in tempi accelerati: diritto e politica. San Paolo: Tirant, 2021.

[Viii] Il modello messicano segue molti dei valori, dei principi, dei temi e delle proposte che ho creato, alla fine degli anni Ottanta e all’inizio del decennio successivo, per la giustizia partecipativa. Vedi gli articoli ATTIÉ, Alfredo. “Giustizia per le città” in La Terra è rotonda, 28 giugno 2024, disponibile su https://dpp.cce.myftpupload.com/justica-para-as-cidades/; e ATTIÉ, Alfredo. “Elezioni a San Paolo: un contributo al dibattito" in Brasil 247, 13 agosto 2024, disponibile su https://www.brasil247.com/blog/eleicoes-em-sao-paulo-uma-contribuicao-ao-debate.

[Ix] A proposito di cosaautentico, vedi ATTIÉ, Alfredo. “Anticostituzionalità e antipolitica" in Democrazia e diritti fondamentali. Porto Alegre: Instituto Novos Paradigmas, nº 7 (agosto 2021), disponibile su https://direitosfundamentais.org.br/anticonstitucionalidade-e-antipolitica/; sulla necessità di prestare attenzione a concezioni costituzionali diverse da quelle finora egemoniche, cfr. ATTIÉ, Alfredo. Diritto costituzionale e diritti costituzionali comparati. San Paolo: Tirant, 2023, e ATTIÉ, Alfredo. Costituzioni africane. San Paolo: Tirant, 2024, in corso di stampa.

[X] ATTIÉ, Alfredo. Diritto costituzionale e diritti costituzionali comparati. San Paolo: Tirant, 2023

[Xi] ATTIÉ, Alfredo. La ricostruzione del diritto: esistenza, libertà, diversità. Porto Alegre: Sergio Fabris Editore, 2003; ATTIÉ, Alfredo. Sull'alterità: verso una critica dell'antropologia del diritto. San Paolo: Università di San Paolo, 1987; ATTIÉ, Alfredo. Diritto costituzionale e diritti costituzionali comparati. San Paolo: Tirant, 2023.

[Xii] Vedi ATTIÉ, Alfredo. Diritto ed economia: punto civilizzatore e contrappunto. San Paolo: Tirant, 2024, in corso di stampa. Su questa assimilazione dello straniero alla periferia come fondamento della concezione della cittadinanza moderna, vedi ATTIÉ, Alfredo. Diritto costituzionale e diritti costituzionali comparati. San Paolo: Tirant, 2023.

[Xiii] E illusione, giudizio e rappresentazione. Cfr. [xiii] ATTIÉ, Alfredo. La ricostruzione del diritto: esistenza, libertà, diversità. Porto Alegre: Sergio Fabris Editore, 2003; ATTIÉ, Alfredo. Sull'alterità: verso una critica dell'antropologia del diritto. San Paolo: Università di San Paolo, 1987

[Xiv] Quando ho detto, quindi, che la magistratura è permeabile all'influenza internazionale, non ho voluto stabilire una valutazione a priori meramente negativa. Una delle funzioni della magistratura è quella di stabilire questo collegamento, da un punto di vista positivo, con l’ordine internazionale dei diritti umani. Vedi ATTIÉ, Alfredo. “Potere dell'assenza" in ARAGÌO, Eugenio et al. Volontà popolare e democrazia. Bauru: Canale 6, 2018, pag. 35-44; ATTIÉ Jr, Alfredo. “La magistratura" in LEMOS Fº, Arnaldo et al. Sociologia generale e diritto. Campinas: Alínea Editora, 6°. Edizione, 2014, pag. 412-432.

[Xv] Questa discussione è iniziata in una sessione formale al Senato nell’ottobre 2019.

[Xvi] ATTIÉ, Alfredo. “Potere dell'assenza" in ARAGÌO, Eugenio et al. Volontà popolare e democrazia. Bauru: Canale 6, 2018, pag. 35-44; ATTIÉ Jr, Alfredo. “La magistratura" in LEMOS Fº, Arnaldo et al. Sociologia generale e diritto. Campinas: Alínea Editora, 6°. Edizione, 2014, pag. 412-432; ATTIÉ, Alfredo. “Montesquieu: politica della passione o l'eredità del barone" in LYRA, Rubens P. (org.) Teoria politica dai classici all'epoca contemporanea. João Pessoa: Editora do CCTA Universidade Federal da Paraíba, 2022, p. 137-165.

[Xvii] ATTIÉ, Alfredo. Brasile in tempi accelerati: politica e diritto. San Paolo: Tirant, 2021.

[Xviii] ATTIÉ, Alfredo”Giustizia per le città" in La Terra è rotonda, 28 giugno 2024, accessibile su https://dpp.cce.myftpupload.com/justica-para-as-cidades/; ATTIÉ, Alfredo. “Justiça Forr:ó” un progetto democratico per la giustizia dei cittadini" in Democrazia e diritti fondamentali, 10 maggio 2024, accessibile all'indirizzo https://direitosfundamentais.org.br/justica-forro/; ATTÉ, Alfredo. “Giustizia per le città" in Brasil 247, il 28 giugno 2024, accessibile a https://www.brasil247.com/blog/justica-para-as-cidades.

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE