da FABIANO SANTOS*
Le candidature dei militari (polizia e FFAA) rappresentano il fallimento dello Stato e del governo nell'affrontare il problema della violenza e della criminalità
Le elezioni del 2020 avranno un numero significativo di sedicenti candidature militari, provenienti cioè dai candidati, o della Polizia Militare di Stato o delle Forze Armate, principalmente dell'Esercito. Questo fenomeno, questa crescita, è più marcato nelle candidature a sindaco, ma è visibile anche nelle candidature alla Camera dei Consiglieri. La crescita di candidati militari autoproclamati è in atto da tempo. È apparso più chiaramente nel 2014, alle elezioni nazionali, ed è entrato definitivamente nell'analisi politica brasiliana nelle elezioni del 2018. Quindi, l'evoluzione continua verso la crescita e ora, nelle elezioni del 2020, una crescita molto espressiva.
Le misurazioni esistenti sottovalutano il numero effettivo di candidati perché chiamano candidati militari solo quelli che si nominano, a loro nome. Non sappiamo tra coloro che non si definiscono militari se appartengono o meno a una corporazione. Quindi è un processo molto importante e decisivo nella democrazia di un paese, perché stiamo definendo, la società brasiliana, infatti, sta dicendo che le corporazioni militari – che siano la polizia o le forze armate – sono luogo della socializzazione politica. D'altra parte, sono anche una fonte di riflessione sulle politiche pubbliche per affrontare il problema della violenza e della criminalità. Quindi abbiamo due domande vitali che circondano la crescita di sedicenti candidature militari.
In primo luogo, la socializzazione politica. Quando pensiamo alla democrazia, pensiamo ai luoghi classici dell'organizzazione politica per la negoziazione. I sindacati sono associazioni imprenditoriali, movimenti studenteschi, movimenti sociali, gruppi di interesse. Sono imprenditori, operai, borghesi liberali, che provengono da movimenti studenteschi, sia di sinistra che di destra. Quindi abbiamo questi luoghi tradizionali di socializzazione, il luogo da cui i leader che facevano parte della società iniziano a cercare posti politici.
Quello che stiamo vedendo in Brasile è che il luogo la principale fonte di socializzazione politica è stata spostata, o si sta spostando, verso le corporazioni statali. Parliamo dei militari qui, ma potrebbe provenire da altri posti. Ma è distorta dal punto di vista democratico, perché la corporazione dello Stato, che ha il monopolio dell'uso della violenza, che si basa sulla gerarchia, sulla disciplina, ha poco a che vedere con la natura del lavoro politico democratico, che è negoziazione, negoziazione delle differenze, che è inerente al processo sociale, al conflitto di interessi, al conflitto di valori, alla convivenza con il diverso. Così come luogo della socializzazione politica questo è molto problematico per il processo democratico, questo deve essere pensato molto attentamente, duramente, e poi pensare a riforme istituzionali e politiche di governo mirate a questo problema.
Il secondo problema ha a che fare con l'origine. Perché la società chiede ai soldati di rappresentarli, sia negli organi legislativi che negli organi esecutivi? Ovviamente ha a che fare con il problema della violenza e del crimine. Perché il messaggio che una sedicente candidatura militare trasmette alla società è che rappresenterà e risponderà, metterà all'ordine del giorno, non rimuoverà, il problema della criminalità. La risposta che lo Stato deve dare al delitto.
Ma le candidature dei militari (polizia e forze armate) rappresentano in realtà il fallimento dello Stato e del governo nell'affrontare il problema della violenza e della criminalità. Ed è l'approfondimento di questo fallimento, è un paradosso. Perché in effetti la risposta che sappiamo va data al problema della violenza e della criminalità, le importanti patologie brasiliane, ma non solo, ma in Brasile, uno dei luoghi più violenti del mondo, le città brasiliane sono tra le più violente città del mondo. Questo problema della violenza e della criminalità è legato al problema sociale dell'inclusione e della disuguaglianza, associato al traffico di droga, associato al traffico di armi.
Una società armata e molto disuguale. Questa combinazione è esplosiva e porta al problema cronico della violenza. Sappiamo che il problema del traffico di armi è legato alla mancanza di controllo che la polizia e l'esercito hanno sulla loro materia prima, sul loro equipaggiamento di base, quindi la sua origine è lì. Quindi c'è un potenziale conflitto di interessi in queste candidature nelle risposte che daranno al problema.
E il problema della disuguaglianza, altro elemento, altra variazione, in questa combinazione esplosiva. La disuguaglianza non può essere combattuta con la violenza o la repressione di Stato. La disuguaglianza si combatte con le politiche di inclusione pubblica, che includono una politica di sicurezza, una politica di ordine pubblico ben attuata, nemmeno pensata, ma non solo. E in realtà quello che la società sta facendo producendo queste candidature e votando per queste candidature è un riduzionismo che genererà più problemi, che allargherà ulteriormente il divario, che non farà che aumentare il paradosso.
Ho voluto quindi fare questa riflessione sul fenomeno che si ripete nella crescita significativa del contingente di militari in corsa per cariche pubbliche. Penso che sia un sintomo dell'incapacità dello Stato e del governo brasiliano di affrontare la questione della disuguaglianza ed è un sintomo del fallimento delle stesse forze di sicurezza. Quindi penso che le stesse élite militari debbano pensare al modo in cui si relazionano con la politica e incoraggiare le persone che stanno entrando nelle società a intraprendere la loro carriera.
* Fabiano Santos È professore presso l'Istituto di Studi Sociali e Politici dell'Università Statale di Rio de Janeiro (IESP-UERJ), dove coordina il Centro di Studi sul Congresso (NECON).
Originariamente pubblicato su Osservatorio elettorale 2020 dell'Istituto di Democrazia e Democratizzazione della Comunicazione (INCT/IDDC).
