da MICHELE ROBERTI*
Commento al libro di Mariana Mazzucato.
L'economista italo-americana Mariana Mazzucato, che lavora e vive a Londra, è diventata un nome familiare in quello che si potrebbe definire il “centro sinistra” o, più in generale, nei principali circoli economici e politici. Ha pubblicato un nuovo libro Mission Economy: una guida al colpo di luna per cambiare il capitalismo [Missione economica: una guida di lancio per cambiare il capitalismo].
Mazzucato è stato consigliere economico del Partito laburista britannico sotto Corbyn e McDonnell per un breve periodo; apparentemente viene ascoltata dalla deputata statunitense di sinistra Alexandria Ocásio-Cortez; inoltre, ha assistito la candidata presidenziale democratica, la senatrice Elizabeth Warren, e il leader nazionalista scozzese Nicola Sturgeon. Ha persino ricevuto il titolo di "L'economista più spaventoso del mondo" perché le sue idee stavano apparentemente scuotendo le convinzioni di persone importanti. Secondo il London Times, è “ammirata da Bill Gates, consultata dai governi; infatti Mariana Mazzucato è quell'esperta con cui gli altri discutono a loro rischio e pericolo”.
Tuttavia, sebbene abbia iniziato come consulente a sinistra dello spettro politico, più recentemente si è resa disponibile in tutto lo spettro. Così ha rapidamente abbandonato il suo ruolo di consigliere di Corbyn. Secondo un critico del suo nuovo libro, "Mazzucato ha subito riconosciuto che non c'era un vero ruolo per lei come consigliere di Corbyn, e così si è dimessa dopo due mesi".
A quel tempo, ha detto al Daily Mail: “Le persone che tiravano i fili erano Seumas Milne e il suo team. Io non mi sentivo bene e ho detto loro: se volete fare quello che avete in programma fatelo, ma non fatelo a nome mio”. The Mail ha continuato commentando: "Dopo una breve alleanza con il tipo sbagliato di politico, ci tiene a sottolineare che ha lavorato a stretto contatto con i conservatori, consigliando Greg Clark, tra gli altri, sulla strategia industriale quando ha riempito il mutevole ruolo di segretaria d'affari.
Mazzucato ora consiglia i governi e le istituzioni di tutto il mondo in generale; inoltre, è apparso in diversi forum internazionali. È stata nominata, dall'Organizzazione Mondiale della Sanità, nel 2020 a capo dell'Health Economics for All Council. non eletto), Mario Draghi, a Presidente del Consiglio italiano. Presumibilmente considerato che salverà l'economia italiana. Come risultato di tutto ciò, non sembra poi così spaventosa.
Ho recensito i libri precedenti (molto più importanti) di Mazzucato, Lo Stato imprenditoriale e il valore di tutto, in altri articoli. In quest'ultimo libro, continua la sua argomentazione principale che ha sviluppato nei libri precedenti: il settore pubblico deve aprire la strada nelle economie moderne. “Piuttosto che agire come investitori di prima istanza, molti governi sono diventati prestatori passivi di ultima istanza, affrontando i problemi solo dopo che si sono presentati. Ma, come avremmo dovuto imparare durante la Grande Recessione post-2008, costa molto di più salvare le economie nazionali durante una crisi che mantenere un atteggiamento proattivo sul tema degli investimenti pubblici”.
Fa giustamente notare un errore ampiamente praticato: “più sottoscriviamo il mito della superiorità del settore privato, peggio saremo di fronte alle crisi future”. Il ruolo dell'innovazione finanziata con fondi pubblici, così come della ricerca e dello sviluppo tecnologico finanziati dallo stato, è stato deliberatamente minimizzato dalla politica tradizionale. Eppure, è stata la ricerca finanziata con fondi pubblici che ha portato al rapido lancio dei vaccini per la pandemia di COVID. Inoltre, sono stati i servizi sanitari pubblici e gestiti dal governo a fornire la migliore risposta nel ridurre i decessi causati dalla pandemia.
Mazzucato desidera, con qualche ragione, ripristinare e proclamare la "narrazione del governo come fonte di creazione di valore [d'uso]". Sebbene, come sostengo nella mia recensione del suo penultimo libro, il governo non crea valore (vale a dire profitto per il capitale) ma utilizza valori (presumibilmente a beneficio della società). Ora questa è una distinzione che Mazzucato non riconosce, ma che certamente i capitalisti fanno sempre. Nota, ad esempio, che un prestito dell'amministrazione Obama è stato cruciale per il successo di Tesla e che un programma di alfabetizzazione informatica della BBC negli anni '1980 ha portato alla fondazione di un'azienda leader nello sviluppo di software, nonché alla creazione di un computer a basso costo utilizzato nelle aule di tutto il mondo.
Ma soprattutto, in questo libro, si propone di promuovere il modello della missione spaziale Apollo sulla Luna come via per sviluppare innovazioni e diffonderle nell'economia; qualcosa che lei chiama un approccio "guidato dalla missione".
Come afferma, “Il programma Apollo ha chiaramente dimostrato di essere in grado di guidare il cambiamento organizzativo a tutti i livelli, attraverso la collaborazione multisettoriale pubblico-privato, gli appalti orientati alla missione, nonché attraverso l'innovazione guidata dallo stato. Inoltre, tali iniziative tendono ad avere effetti collaterali – software, cellulari con fotocamera, latte artificiale – che hanno benefici di vasta portata”. E ciò che mostra questo modello, dice, è che "l'atterraggio di un uomo sulla luna ha richiesto un settore pubblico estremamente capace, oltre a una partnership appositamente costruita con il settore privato".
Quindi, ciò di cui il capitalismo moderno ha bisogno sono partenariati pubblico-privato “orientati allo scopo”: “i lanci di razzi sulla luna dovrebbero essere intesi non come grandi imprese isolate, forse come il progetto preferito di un ministro, ma piuttosto come audaci obiettivi sociali che possono realizzarsi attraverso una collaborazione su larga scala tra soggetti pubblici e privati”. Apparentemente – dice – ciò che serve è “un audace approccio di portafoglio, una riprogettazione degli strumenti, nonché un'adeguata teoria economica per affrontare e produrre direzionalità nella crescita” – qualunque cosa significhi il termine “generare direzionalità nella crescita”.
Mazzucato riconosce che i cosiddetti partenariati pubblico-privato in passato spesso non sono riusciti a promuovere l'interesse pubblico. Non dobbiamo però – dice – “ripetere i fallimenti legati all'economia digitale; sono emersi nella loro forma attuale dopo che lo stato ha fornito le basi tecnologiche, ma poi si è dimenticato di regolamentare ciò che è stato costruito sopra quelle fondamenta. Di conseguenza, alcune società Big Tech dominanti hanno inaugurato una nuova era di estrazione algoritmica del valore prodotto, avvantaggiando pochi a scapito di molti". Occorre invece ora “mantenere una visione della società civile nel suo insieme, come comune, comprese le imprese private e le istituzioni pubbliche”.
Sostiene che i partenariati pubblico-privato si sono concentrati sulla riduzione del rischio degli investimenti attraverso garanzie, sussidi e assistenza. Invece, dovrebbero enfatizzare la condivisione di rischi e benefici. Pertanto, i governi e le società capitaliste devono condividere i rischi per distribuire bene i guadagni. Questa tesi, tuttavia, mostra già la difficoltà intrinseca della missione come approccio valido. La missione per superare la pandemia di COVID ha già mostrato quale settore ha corso i rischi e chi ne sta raccogliendo i frutti, proprio come nella missione Apollo.
Mazzucato ritiene che sia necessaria una fondamentale rivalutazione del ruolo del settore pubblico, che deve andare oltre il ruolo tradizionale di correggere i “fallimenti del mercato”, ben radicato nell'economia del benessere neoclassica. Ciò propone che lo Stato abbia solo il ruolo di “co-creatore del mercato” e “modellatore del mercato”. Secondo lei, “non si tratta più di fissare i mercati, ma di creare mercati”.
Ma la missione del governo può diventare “creare mercati” o “plasmare mercati”? È davvero possibile che il settore pubblico possa assumere un ruolo guida negli investimenti a fini sociali, contraddicendo così gli investimenti motivati dal profitto capitalista? È davvero possibile che una “visione dei beni comuni” possa essere “comprata” da grandi aziende che normalmente cercano profitti per i loro azionisti? Le aziende e i governi possono avere obiettivi diversi?
Il cambiamento climatico e il riscaldamento globale possono essere invertiti mentre l'industria dei combustibili fossili rimane intatta dai governi? La crescente disuguaglianza può essere invertita attraverso una "visione dei beni comuni" in un partenariato pubblico-privato? La disoccupazione tecnologica può essere evitata quando le grandi aziende tecnologiche impiegano robot e intelligenza artificiale per sostituire il lavoro umano? Può un approccio di missione "lancio sulla luna", basato sulla collaborazione con le grandi imprese e la creazione di mercati, avere davvero successo, data la struttura sociale del capitalismo moderno? Quando queste domande vengono poste, forniscono – credo – una risposta chiara.
In effetti, alcuni degli schemi di approccio alla missione che Mazzucato cita nel suo libro hanno avuto tanto successo quanto i partenariati "pubblico-privato" che critica. Ha consigliato la società tedesca Energiewende su un progetto per la transizione dell'energia verso fonti rinnovabili, ma non è riuscita a offrire nulla di meglio degli altri nella riduzione delle emissioni di carbonio. Ha consigliato i nazionalisti scozzesi nel lancio della loro National Investment Bank. Dopo due mesi, il governo ha tagliato i finanziamenti da 241 milioni di sterline a 205 milioni di sterline, una somma irrisoria per cominciare. Quando Corbyn Labor propose per la prima volta questo tipo di banca, sarebbe stata capitalizzata con 20 miliardi di sterline!
E quando pensi alla "missione sulla luna" del primo ministro britannico Boris Johnson, che mirava a testare in massa e monitorare la diffusione del coronavirus, è meglio non aggiungere altro.
Dopotutto, come possono essere controllate democraticamente queste missioni in modo che raggiungano e si concentrino su "una visione dei beni comuni"? Mazzucato afferma che sarà necessario “coinvolgere i cittadini nella soluzione delle sfide sociali e nella creazione di un grande entusiasmo civico che alimenti la forza dell'innovazione collettiva”. Vagando attraverso questo tipo di gergo, sembra voler dire che i responsabili politici, i ricercatori (come lei) e le imprese si riuniranno e ascolteranno i "cittadini" in qualche modo - e che da ciò emergerà una serie ampiamente approvata di "missioni" innovative.
Mazzucato riassume: “L'economia missionaria offre un modo per ringiovanire lo Stato e, quindi, per riparare il capitalismo, invece di eliminarlo”. Secondo me, questa è una missione impossibile.
*Michael Robert è un economista. Autore, tra gli altri libri, di La grande recessione: una visione marxista.
Traduzione: Eleuterio FS Prado
Originariamente pubblicato sul sito web Il prossimo blog di recessione.
Riferimento
Mariana Mazzucato. Mission Economy: una guida al colpo di luna per cambiare il capitalismo. New York, Harper Business, 272 pagine.
