da JEAN PIERRE CHAUVIN*

Il desiderio di distinzione sembra essere un prerequisito degli esseri che sono ciechi agli abusi di potere.

"Le trincee delle idee valgono più delle trincee delle pietre" (José Martí, 1891)

In generale, le società tendono a trovare modi per classificare le persone e stabilire tra loro distinzioni inconciliabili. Al Indice delle cose più notevoli, curato da Antônio Vieira, alla fine di ogni volume, il sacerdote si riferiva ai popoli indigeni degli stati del Brasile e del Maranhão e Grão-Pará come “brasis” o “gentile(s)”. Il significato principale era che erano esseri pagani, con l'anima fuorviata dal diavolo, che avevano bisogno di essere catechizzati per la gloria del Signore, l'aumento della fede, l'espansione territoriale ed economica dell'impero portoghese.[I]

Nel XVIII secolo gli uomini letterati si distinguevano dagli schiavi, dagli artigiani e dai piccoli commercianti, i quali, evidentemente, erano interdetti e non potevano accedere ai domini occulti della corte. Secondo Marco Antônio Silveira (1997, p. 46-47):

“Nonostante le varie classi sociali esistenti all'interno dell'Impero lusitano, ciò che definiva principalmente la partecipazione al gruppo dirigente era il prestigio; da qui il fatto che la società portoghese presenta una stratificazione di status. Tale prestigio, capace di conferire 'nobiltà' ai membri dei feudi, costituì sempre meno, in epoca moderna, privilegio esclusivo delle antiche famiglie possidenti. Al contrario: man mano che le conquiste d'oltremare avanzavano e diventava più evidente che l'economia portoghese era eminentemente mercantile, i titoli onorifici e l'incrostazione nella macchina amministrativa si affermarono come mezzi di distinzione. Entrambi i percorsi, dopotutto, si avvicinavano al re. D'altra parte, l'intero apparato estetico, valutativo e comportamentale relativo all'onore veniva presentato come indispensabile per definire il posto di ciascuno nella società”.

Alferes Tiradentes (diventato un “martire dell'inconfidência” tra la fine dell'Ottocento e gli anni Trenta) non poteva essere additato come “rivoluzionario” o “abolizionista”, poiché non era contro la corona. Vale la pena ricordare che possedeva anche schiavi che lavoravano nelle sue miniere… Durante il XIX secolo, Rio de Janeiro – sede del vicereame dal 1930 – divenne la capitale dell'Impero. José de Alencar pubblicò persino lettere a favore della schiavitù...

Mentre vigeva la schiavitù africana, persistevano i criteri e le prerogative della cosiddetta società coloniale, soprattutto quelli relativi alla distinzione tra operaio meccanico e libero professionista. Durante il XIX secolo, il possesso di una laurea in giurisprudenza, ingegneria o medicina era uno dei modi per denotare la superiorità rispetto a schiavi, piccoli commercianti, tuttofare, aggregati, ecc. Per inciso, il primo censimento brasiliano (1872) suggeriva che pochi erano coloro che sapevano leggere, figuriamoci scrivere, fattori che divennero un nuovo criterio di distinzione. La caricatura dell'“uomo letterato” segna uno dei capitoli di I bruzundanga, di Lima Barreto (1998, p. 62).

“I più scrupolosi scrivono alcuni articoli addomesticati e poi assumono l'aria di Shakespeare; alcuni pubblicano libri estenuanti e sollecitano onorevoli referenze da parte della critica; altri, quando sono già impiegati nel ministero, fanno copiare agli assistenti vecchi documenti ufficiali dagli archivi, incollano le copie con gomma arabica su fogli di carta, inviano la cosa alla Tipografia Nazionale del paese, mettono un titolo pomposo sulla cosa, sono acclamati storici, studiosi, scienziati e riescono a ottenere buone candidature”.

In pratica, formale (ma non effettiva) abolizione[Ii]) della schiavitù africana emendò i progetti per favorire l'immigrazione degli europei, fin dalla fine del XIX secolo, con l'obiettivo di "sbiancare" la popolazione del paese, rafforzando le tesi eugenetiche. Basta leggere le testimonianze di politici e storici dell'Antica Repubblica e della Nuova Repubblica per verificarlo.[Iii] A partire dagli anni '1940, i settori più potenti della società decisero di rieditare i principi dell'”era coloniale”. In un certo senso, gli ex “uomini buoni” (che occupavano consigli comunali e altre posizioni strategiche nei borghi antichi, tra il XVI e il XVIII secolo), iniziarono a essere confusi con “uomini buoni”.

In un calderone di ipocrisia e autoritarismo in cui si mescolavano integralismo, militarismo, teocrazia e opportunismo, il lessico di questi gruppi cominciò a incidere sul patriottismo (asservito); lode dalla famiglia (anche se non strutturata); difesa della proprietà (escluso); l'apologia della modernizzazione materiale e mentale (nonostante il conservatorismo reazionario) e la lotta alla presunta minaccia comunista (mai esistita), riecheggiando gli ideali promossi dagli Stati Uniti negli anni che seguirono la fine della seconda guerra mondiale.

Insomma, dalla metà del 1949° secolo si è cominciato a discriminare i “vagatori” o “non occupati”; “disordinati” o “sovversivi”, come se fossero agenti dell'impero del male (cioè agenti dell'ex Unione Sovietica).

Secondo Claudia Wassermann:

“Appelli patriottici, appelli anticomunisti e proclami per la difesa della democrazia facevano parte delle idee difese dai sostenitori militari e civili dell'ideologia della sicurezza nazionale, orchestrate da varie organizzazioni, tra cui l'Escola Superior de Guerra, l'Instituto Brasileiro de Ação (IBAD), l'Istituto di Ricerca e Studi Sociali (IPES), il Movimento Anticomunista (MAC), il Fronte della Gioventù Democratica e altri rappresentanti della destra organizzata. La strutturazione di questo pensiero ebbe origine nei corsi delle scuole militari statunitensi, in particolare il National War College di Washington, che aiutò i colleghi militari brasiliani a strutturare la Escola Superior de Guerra (ESG) nel 1949, e per 12 anni mantenne una missione americana operante in quella istituzione".

Come è noto, per tutto il XX secolo, i proprietari terrieri si sono uniti a industriali, soldati e politici che hanno fatto eco all'ideologia liberale (e, successivamente, neoliberista). Il mito dell'ordine era impersonato dagli uomini “disciplinati” in divisa; il mito della generosità si sposò con l'immagine dell'industriale che “concedeva” lavoro ai più umili; il mito dell'impresa iniziò a contrapporre “riuscito” e “fallito”,[Iv] in parallelo con uno Stato sempre più indifferente alle gravi questioni sociali.

La privatizzazione dei beni (cioè la distribuzione della proprietà da parte dei potenti) orbita quasi sempre attorno al territorio, punto nevralgico della storia del Paese. Molte volte il fattore cinquecentesco, il latifondista sei-settecentesco, il barone ottocentesco, i “coroné” della Prima Repubblica sono stati descritti paternamente, come se fossero dei virtuosi padroni a tutela del territorio (e dei “loro ” servitori e caposquadra) degli “invasori”, esseri marginali rispetto alla legge.

Avanti veloce al nostro tempo e luogo. Nella città più ricca e diseguale del Paese, il desiderio di distinguersi gli uni dagli altri ha raggiunto uno dei suoi momenti più alti negli anni 2000, quando associazioni di residenti di quartieri considerati “nobili” – come Cerqueira César, Moema o Higienópolis – sono state contrari all'ampliamento delle corsie degli autobus e delle nuove stazioni della metropolitana, sostenendo che questi luoghi favorirebbero il transito di “persone diverse”.

Insomma, quattro secoli separano il “gentile”, coniato da Vieira, dal “popolo diverso”, così classificato dai cittadini ordinati, equilibrati e buoni che abitano le strade più igieniche, alberate e pianeggianti di Pauliceia. Il desiderio di distinzione sembra essere un prerequisito degli esseri che sono ciechi agli abusi di potere; e ipocriti, quanto alla morale.

Questa pretesa di essere considerata un'entità superiore, migliore e distinta rispetto al “popolo” la dice lunga sulla postura delle élite e sull'impostura di ampi settori della classe media. Come ha osservato Florestan Fernandes (2021, p. 43), “[…] l'articolazione del totalitarismo di classe con la plutocrazia moderna (in cui entrano le borghesie locali filo-imperialiste e il dominio esterno imperialista) richiede un alto livello non solo di militarizzazione, ma anche di tecnocratizzazione delle strutture e delle funzioni dello Stato. Non importa chi sia il 'presidente' […] l'essenziale è come controllare una “società di massa”.

Inoltre, quando persone di tale lignaggio dicono “persone”, lo fanno quasi sempre in modo da non essere confuse con la massa che ritengono omogeneizzante. Ogni volta che lo fanno, evidenziano il modo prevenuto di concepire il mondo e il carattere oscillatorio della classe a cui appartengono. In questo senso, il lessico e la postura dell'illustre uomo indicano quanto possano essere elastici concetti come l'etica, la morale e la virtù. Tra le altre pragmatiche, sono questi esseri che incoraggiano l'uso della parola lavoro come valore assoluto. Evidentemente non si tratta di “valore”; né di “valore assoluto”, poiché certe occupazioni sono riservate a persone “differenziate”. Per i ricchi, ma anche per chi confonde il lavoro con la nobiltà, l'essere occupati è qualcosa di più specifico, che non è niente come il “lavoro manuale”.

Dall'esame di questo stato di cose scaturiscono diverse domande, tra le quali: (1) Di cosa sono orgogliosi coloro che “si distinguono” rispetto a coloro che non avevano la stessa struttura, opportunità e mezzi? (2) Chi è responsabile della lotta alle disuguaglianze sociali estreme, se non lo stesso Stato che ha espulso il “popolo” nelle periferie della città e lo ha sottratto alla macroeconomia?

* Jean-Pierre Chauvin È professore alla School of Communication and Arts dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Mille, una distopia (Guanto Editore).

Riferimenti

CAMARGOS, Daniele. Nespresso e Starbucks hanno acquistato caffè da fattorie catturate utilizzando il lavoro degli schiavi. Disponibile in: https://reporterbrasil.org.br/2019/04/nespresso-e-starbucks-compraram-cafe-de-fazenda-flagrada-com-trabalho-escravo/

CHAUI, Marilena. Contro il discorso competente. In: _____. L'ideologia della competenza. Belo Horizonte: Autêntica, 2014, p. 113-115 (org. Andrè Rocha).

DAVILA, Jerry. diploma di bianchezza: politica sociale e razziale in Brasile (1917-1945). Trans. Claudia Sant'Ana Martins. San Paolo: Editora Unesp, 2006.

FERNANDES, Florestano. Potere e contropotere in America Latina. San Paolo: espressione popolare, 2021.

LIMA BARRETO, Alfonso Henriques de. I Bruzundanga. Rio de Janeiro: Garnier, 1998.

MARTI, José. La nostra America/La nostra America. Brasilia: Editora da UnB, 2011.

PECORA, Alcir. La schiavitù nelle prediche di padre Antonio Vieira. Rivista di studi avanzati, San Paolo, vol. 33, n. 97, pag. 153-170, 2019.

SILVEIRA, Marco Antonio. L'universo dell'indistinto: stato e società nel Minas Gerais nel XVIII secolo (1735-1808). So Paulo: Hucitec, 1997.

VIERA, Antonio. Indice delle cose più notevoli. San Paolo: Hedra, 2010 (org. Alcir Pécora).

WASSERMAN, Claudia. L'impero della sicurezza nazionale: il colpo di stato militare del 1964 in Brasile. In: WASSERMAN, Claudia; GUAZZELLI, Cesare Augusto (a cura di). Dittature militari in America Latina. Porto Alegre: UFRGS Editora, p. 27-44.

note:

[I] Come sottolinea Alcir Pécora (2019, p. 155): “Dalle molte prove che gli indigeni erano dotati della luce della ragione con cui Dio ha reso ogni creatura analoga a sé, Vieira conclude che la prigionia a cui era stato sottoposto era sleale. Per lui, D. João IV, per essere all'altezza del suo titolo di restauratore della libertà, doveva stabilirlo anche tra i brasiliani. Vale la pena di dire: spetta al re integrare gli indigeni nel corpo politico dello Stato come soggetto naturalmente libero, e anche una seconda volta liberato dalla nascita nella fede attraverso la conversione”.

[Ii] Vedi questo reclamo presentato nel 2019, ad esempio: https://reporterbrasil.org.br/2019/04/nespresso-e-starbucks-compraram-cafe-de-fazenda-flagrada-com-trabalho-escravo/

[Iii] A tal proposito leggi: diploma di bianchezza: politica sociale e razziale in Brasile (1917-1945), di Jerry Dávila (2006).

[Iv] “Chi è l'incompetente? Nelle nostre società, è qualcuno che è stato espropriato dalla sua condizione di soggetto e trasformato in oggetto di conoscenza e pratica dai competenti. Sotto l'alone di neutralità e oggettività del sapere tecnico-scientifico, la competenza è un potente elemento ideologico per giustificare (nascondere) l'esercizio del dominio” (CHAUI, 2014, p. 113).