da GILBERTO LOPES*
La nascita di un nuovo mondo: la Guerra Fredda non è finita e non finirà pacificamente
Il cancelliere Helmut Kohl e i suoi alleati nell’amministrazione George HW Bush avevano ottenuto tutto ciò che desideravano: un’unificazione rapida e pacifica della Germania, la promessa del ritiro delle forze armate sovietiche e l’incorporazione di una Germania unificata nella NATO. La sua vittoria sembrava completa. L’equilibrio di potere globale si è inclinato pacificamente a favore dell’Occidente. Erano gli anni Novanta del secolo scorso.
Il consigliere per la sicurezza nazionale di George HW Bush, Brent Scowcroft, ha scritto al presidente all'inizio di quest'anno. Ha avvertito che il cambiamento non avrebbe portato a nulla se Washington non avesse trovato un modo per perpetuare il suo potere nel continente.[I] Gli Stati Uniti non volevano sprecare la situazione.
Con l’accelerazione del processo di unificazione tedesca, si intensificarono anche gli sforzi americani per garantire la propria posizione in Europa e il proprio ruolo nella NATO. “La Guerra Fredda sta finendo”, ha affermato Brent Scowcroft, e quando finirà, “la posizione della NATO e degli Stati Uniti in Europa dovrà rimanere lo strumento vitale per la pace e la stabilità che abbiamo ereditato dai nostri predecessori”.
Fu allora che il segretario di Stato James Baker assicurò a Mikhail Gorbaciov che la NATO non sarebbe più stata una minaccia militare per l'Unione Sovietica, che si sarebbe trasformata in un'organizzazione di natura politica, molto più che militare. Gorbaciov ha risposto che l'espansione della NATO verso est resta inaccettabile.
Economicamente dipendenti, occupati militarmente dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, i paesi dell’Europa dell’Est, negli anni ’1980, si trovarono di fronte alle difficoltà dell’URSS nel continuare a rifornirli del petrolio sovvenzionato con cui finanziavano le loro importazioni, e nell’impossibilità di pagare i loro conti sono caduti nelle mani delle istituzioni finanziarie internazionali. Successivamente, liberati dall’occupazione sovietica e sciolto il Patto di Varsavia, furono gradualmente incorporati nelle strutture del vecchio nemico, la NATO.
Contabilità clienti
Lo stesso non è accaduto con la Russia. Helmut Kohl aveva chiarito che qualsiasi passo verso l’unificazione tedesca poteva avvenire parallelamente agli sforzi per superare la divisione dell’Europa, per costruire qualcosa come suggeriva Mikhail Gorbaciov quando parlava di una “casa comune europea”.
Helmut Kohl disse a Bush che, data la situazione finanziaria dell’URSS, la questione dell’adesione della Germania alla NATO era una questione di “soldi”. Che la Germania federale dovesse assumere gli impegni della DDR nei confronti di Mosca, pagandoli però in marchi. Cioè, quanto la Germania era disposta a pagare perché le truppe sovietiche si ritirassero e perché Mosca accettasse la sua incorporazione nella NATO.
Brent Scowcroft ha suggerito che pagare 20 miliardi di dollari per garantire la fine della Guerra Fredda alle condizioni di Washington fosse un buon affare.
Ma Washington, abituata a imporre drastiche riforme economiche ai paesi oppressi dal debito (compresi quelli dell’Europa orientale), non era del tutto convinta. Chiesero anche riforme economiche nell'URSS, alle quali Mikhail Gorbaciov si oppose. Un progetto che prevedeva la privatizzazione delle principali aziende statali russe, con la progressiva espansione dei principi neoliberisti in tutto il mondo. Un disegno di legge che (almeno fino ad ora) non sono riusciti a ricevere per intero, nonostante i progressi compiuti durante gli anni corrotti del governo di Boris Eltsin (1991 e 1999).
Paese dalle immense risorse, potente vincitore della Seconda Guerra Mondiale, la Russia ha saputo resistere all’offensiva di un Occidente che, tutto sommato, non era nemmeno attratto dalla “casa comune” suggerita da Mikhail Gorbaciov.
Ciò che è certo è che la natura politica del conflitto tra l’Occidente capitalista e il socialismo sovietico dopo la Seconda Guerra Mondiale ne ha oscurato la dimensione geopolitica, emersa più chiaramente dopo la risoluzione della prima.
Dopo un caotico periodo di transizione, con la dissoluzione dell’Unione Sovietica, la Russia ha riacquistato il suo posto nel mondo. Invece della “casa comune europea”, l’opzione dell’Occidente (Stati Uniti e NATO) era quella di cercare di accerchiarlo, di far avanzare i confini della NATO verso est, senza prestare ascolto a nessuno dei tanti avvertimenti che ciò era inaccettabile per la Russia. I risultati sono chiaramente visibili e si stanno svolgendo davanti ai nostri occhi, senza che l'Occidente ascolti gli avvertimenti di Mosca sulle drammatiche conseguenze del tentativo di sconfiggere militarmente una potenza nucleare.
Altre circostanze
Un indebolito Mikhail Gorbaciov aveva affermato, in altre circostanze, che l’avanzata della NATO verso est era inaccettabile per l’URSS. Trentacinque anni dopo, la situazione è diversa e le conseguenze degli errori di calcolo dell’Occidente sono evidenti.
La Germania, vittoriosa appena 35 anni fa, contrasta con la situazione attuale, come dimostra l’analisi economica del gruppo finanziario QNB. Esempio di elevata produttività, l’economia tedesca è stata il motore dell’economia europea dopo la Seconda Guerra Mondiale e l’unificazione del Paese. Fu allora che Helmut Kohl impose a Mikhail Gorbaciov le condizioni per il ritiro sovietico dalla Germania.
Attualmente l’economia tedesca è considerata il “malato d’Europa”. Si prevede che crescerà dello 0,9% all’anno nel periodo 2022-2026, ben al di sotto della già debole crescita del 2% prima della pandemia di Covid. Dal suo picco nel 2017, la produzione industriale è diminuita del 16%. Risultati deludenti per un'economia che, oltre agli andamenti negativi del settore industriale, deve far fronte a importanti ostacoli derivanti dall'inadeguatezza delle infrastrutture e dalla perdita di competitività, come evidenziato nel rapporto QNB.
A sua volta, il trionfo di Washington nella Guerra Fredda fu costruito sulla politica finanziaria adottata dal presidente della Federal Reserve Paul Volcker durante l’amministrazione di Ronald Reagan. Una politica shock che ha mandato in bancarotta migliaia di aziende. Ma gli alti tassi di interesse hanno inondato gli Stati Uniti di nuovi capitali, la base di un debito che ora è un cancro metastatizzante.
L’ultimo atto della Guerra Fredda, che si pensava fosse avvenuto nel 1990, si sta effettivamente svolgendo davanti ai nostri occhi. I due principali vincitori dell’epoca – Stati Uniti e Germania – sono oggi due giganti dai piedi d’argilla, alle prese con un mondo molto diverso da quello che sconfissero 35 anni fa.
Anche se Mosca non ha confermato la notizia, scrive il quotidiano tedesco Die Zeit annunciato, nel 1°. ottobre, quel cancelliere Olaf Scholz voleva parlare telefonicamente con il presidente russo prima del vertice del G20, previsto a metà novembre in Brasile, interessato a sostenere un'iniziativa diplomatica per porre fine alla guerra.
Forse nulla illustra il cambio di scena più chiaramente della natura dei colloqui tra Helmut Kohl e Mikhail Gorbaciov nel 1990 – quando i regimi dell’Europa orientale si stavano sgretolando e la stessa Unione Sovietica stava cadendo a pezzi – e quella dei successivi colloqui tra Olaf Scholz e Vladimir Putin oggi.
la linea rossa
Le due parti hanno obiettivi diversi in questo conflitto: la Russia cerca di garantire un ambiente sicuro, che considera minacciato dall'adesione dell'Ucraina alla NATO. Non combatte a migliaia di chilometri dal suo territorio, ma al suo confine.
Questo sembra essere un elemento essenziale per analizzare la situazione. Soprattutto quando i settori più aggressivi dell’Occidente sostengono che una vittoria in Ucraina sarebbe solo l’inizio di nuove conquiste. Un’aspettativa impossibile da sostenere nello scenario attuale – sia esso politico o militare.
L’unica “linea rossa” tra l’Occidente – in particolare tra Washington e Mosca – è qualcosa che costringe una delle parti a intensificare drasticamente il conflitto, ha stimato Sergey Poletaev, un analista specializzato in politica estera russa, in un articolo pubblicato sul sito russo RT, il 30 settembre.
Per il sottosegretario americano alla Difesa per gli affari di sicurezza internazionale, Celeste Wallander, una vittoria russa in Ucraina metterebbe in discussione la posizione globale degli Stati Uniti.
Per l’ex primo ministro estone, Kaja Kallas, che rappresenta le posizioni anti-russe più estreme e che sostituirà lo spagnolo Josep Borrel alla guida della politica estera della Commissione europea, “gli ucraini non combattono solo per la loro libertà e integrità territoriale . Combattono per la libertà dell’Europa. Se i russi avranno successo, torneranno a chiedere di più, perché nulla li fermerà”.
Per l’ex primo ministro britannico Boris Johnson, che ha contribuito a respingere qualsiasi accordo di pace prima dell’inizio della guerra, “l’Occidente trae enormi benefici dalla guerra in Ucraina”. "Kiev sta lottando per i nostri interessi, a un costo relativamente basso", ha aggiunto. Un costo che già supera i 200 miliardi di dollari, che economie come quella britannica, francese o anche quella nordamericana, profondamente indebitate, possono sostenere solo a costo di approfondire questi squilibri.
Come ha affermato l’ex segretario di Stato dell’amministrazione Donald Trump, Mike Pompeo, l’aspettativa è che, se riusciranno a sconfiggere Mosca, gli Stati Uniti convinceranno i russi ad unirsi a loro nell’affrontare insieme la Cina.
Questa non sembra un’aspettativa realistica. A settembre il presidente russo ha annunciato la sua nuova dottrina sull’uso delle armi nucleari. “Ci riserviamo il diritto di utilizzare armi nucleari in caso di aggressione contro Russia e Bielorussia. Le armi nucleari possono essere utilizzate se un nemico rappresenta una minaccia critica alla sovranità di uno qualsiasi degli Stati, anche attraverso l’uso di armi convenzionali”.
Nel frattempo, l’Occidente sogna di incorporare finalmente la Russia nel suo mondo e di completare così un’opera che sembrava conclusa con la fine della Guerra Fredda, ma questa è oggi un’aspirazione che sembra del tutto impossibile.
Tuttavia, considerando le capacità militari in gioco, non si può escludere che il risultato finisca per essere – ora sì – una soluzione finale…
Spetta al resto del mondo compiere gli sforzi necessari per prevenire questa follia.
*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR). Autore, tra gli altri libri, di Crisi politica del mondo moderno (uruk).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
Nota
[I] I dettagli di queste storie sono raccontati nello straordinario libro di Fritz Bartel, Il trionfo delle promesse non mantenute. Stampa dell'Università di Harvard, 2022.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
