da RASHID KHALIDI*
L’amministrazione Biden è precipitata a capofitto in un abisso di depravazione morale fornendo sostegno materiale a Israele nel massacro dei palestinesi e nella trasformazione di Gaza in un luogo inabitabile.
Questo discorso, sei settimane fa, avrebbe avuto un titolo diverso, con un contenuto leggermente diverso. Il contesto storico della situazione attuale verrebbe esposto sulla base del mio libro, La guerra dei cent'anni contro la Palestina: una storia di colonialismo e resistenza dei coloni [La Guerra dei Cent'anni contro la Palestina: storie di resistenza e colonialismo di coloni]. Questo libro spiega gli eventi verificatisi in Palestina dal 1917, a partire dalla guerra intrapresa contro i popoli palestinesi originari, attraverso diverse fasi, da diverse grandi potenze che si allearono con il movimento sionista – un movimento che era sia nazionalista che colonizzatore tramite insediamento. Queste potenze successivamente si allearono con lo stato-nazione israeliano emerso da questo movimento.
Questa struttura mi sembra il modo migliore per spiegare la storia dal secolo scorso in poi. Questo non è un antico conflitto tra arabi ed ebrei, e non si verificava da tempo immemorabile. È un nuovo prodotto dell’irruzione dell’imperialismo in Medio Oriente e dell’ascesa del moderno stato-nazione e del nazionalismo arabo ed ebraico. Questa guerra, vale la pena ricordarlo, non fu solo tra il sionismo e Israele, da un lato, e i palestinesi, dall’altro, a volte contando sul sostegno arabo ed esterno.
Si è sempre trattato dell’intervento massiccio delle grandi potenze accanto al movimento sionista e ad Israele: la Gran Bretagna fino alla seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti e altre potenze da allora. Queste grandi potenze non sono mai state neutrali, non sono mai state mediatrici oneste, sono parte attiva della parte israeliana in questa guerra. Considerando questi fatti, lungi dall’essere un’equivalenza tra le due parti, si tratta di una guerra tra colonizzatore e colonizzato, tra oppressore e oppresso, con un enorme squilibrio che separa sempre le due parti in Palestina a favore del sionismo e di Israele.
Tuttavia, anche se riteniamo che questo scenario si sia rafforzato nelle ultime sei settimane, a causa della forte intensità della partecipazione nordamericana e della natura molto limitata dell’azione degli iraniani e dei paesi arabi, potremmo assistere, dal momento che Il 7 ottobre, un cambiamento paradigmatico, prodotto dell'emergere di nuovi elementi. Presenterò qualcosa di carattere provvisorio. Come storico, sono riluttante a prevedere la possibile evoluzione degli eventi. Ma, alla luce dei significati di questo conflitto bellico durato più di un secolo, è chiaro che sono emersi nuovi elementi che indicano una potenziale nuova fase di questa guerra. Evidenzio quattro di questi elementi:
(i) Il bilancio delle vittime in Israele, oltre 1.200, è il terzo più alto nella storia del paese. Sono morti più di 800 civili israeliani, così come più di 350 membri del personale militare e di polizia, il tutto nell'arco di poco più di un giorno. Da allora sono stati uccisi 64 soldati israeliani. Si tratta probabilmente del numero più alto di morti civili israeliani mai registrato (719 civili furono uccisi nel corso della seconda intifada in quattro anni; la maggior parte dei 6.000 uccisi in Israele durante la guerra più violenta del 1948, erano soldati). Le vittime dell’esercito e della polizia israeliane, sommate a quelle dall’inizio dell’invasione di terra settimane fa, hanno già superato le 400 unità. Questo numero si avvicinerà presto al numero dei soldati israeliani (più di 450) che morirono partecipando, nel 1982, all’invasione di Israele. Libano.
L’attuale bilancio delle vittime palestinesi, oltre 11.500, così come quello israeliano, non è stato ancora definito e aumenterà con il tasso di morti prevenibili per malattie, mortalità infantile e altri motivi, nonché con il probabile aumento della maggior parte dei decessi le 2.700 persone scomparse. Questo è già il secondo numero più alto di morti palestinesi dal 1948, quando morirono circa 20.000 persone, la maggior parte delle quali civili, e un numero più alto, a quanto pare, rispetto alla guerra israeliana in Libano del 1982, quando morirono 20.000 persone, più della metà erano Palestinesi e il resto dei libanesi (durante la seconda intifada furono uccisi circa 5.000 palestinesi).
Ricordo queste macabre statistiche come prova di un elemento di ciò che potrebbe indicare un cambiamento di paradigma. Il numero delle vittime israeliane, in particolare il numero dei civili uccisi, ha creato uno shock traumatico che si è riverberato in Israele, nelle comunità ebraiche di tutto il mondo e in tutto l’Occidente. I suoi effetti politici a lungo termine sono impossibili da prevedere, ma hanno già influenzato notevolmente il processo decisionale dei governi israeliano e americano, intensificando l’aggressività e l’intransigenza di entrambi i paesi.
Allo stesso tempo, l’impatto politico a lungo termine del numero brutale di morti palestinesi in un periodo di tempo breve e compresso è incalcolabile, non solo tra i palestinesi, ma anche in tutto il mondo arabo, con possibili conseguenze anche più lontane. Una situazione che potrebbe influenzare molto bene le politiche interne dei vari Stati arabi, nonché il futuro di Israele nella regione.
Questi numeri devono essere compresi nel contesto di altri due fattori. In primo luogo, l’attacco a sorpresa di Hamas e lo schiacciamento delle difese israeliane, inclusa la sconfitta di un’intera divisione dell’esercito israeliano (la divisione di Gaza), il completo fallimento dell’intelligence israeliana e della tecnologia di sorveglianza, e il massacro di tanti civili israeliani, il primo volta che una guerra è stata combattuta con questa ferocia sul suolo israeliano a partire dal 1948. Israele ha già subito gravi attacchi contro la sua popolazione civile, con razzi e attentatori suicidi, ma dal 1948, ogni grande guerra israeliana – 1956, 1967, le guerre di logoramento di 1968-70, 1973, 1982, la seconda Intifada e tutte le guerre a Gaza – furono in pratica combattute sul suolo arabo. Niente di simile è successo a Israele in 75 anni.
(ii) Il secondo fattore è il crollo temporaneo della dottrina di sicurezza israeliana rappresentata in questa guerra. Questa viene spesso erroneamente definita “deterrenza”, ma in realtà è il prodotto della dottrina aggressiva insegnata per la prima volta ai fondatori dell’esercito israeliano da esperti britannici di controinsurrezione come Ordina Wingate. Secondo questa dottrina, quando attacca preventivamente o per rappresaglia con una forza schiacciante, il nemico subirà una sconfitta decisiva, un’intimidazione permanente che lo costringerà ad accettare le condizioni israeliane. Per quanto riguarda Gaza, ciò ha significato attacchi periodici contro gli abitanti della Striscia, uccidendone un gran numero per costringerli ad accettare un assedio e un blocco, che dura ormai da 16 anni.
Dico crollo temporaneo di questa dottrina perché, sebbene gli eventi del 7 ottobre abbiano reso evidente il suo fallimento totale, il sistema di sicurezza israeliano non ha imparato nulla, raddoppiando la sua scommessa. Sembra che abbiano dimenticato la massima di Clausewitz secondo cui la guerra è una continuazione della politica con altri mezzi. È chiaro che la leadership israeliana non ha alcun obiettivo politico chiaro nel condurre questa guerra, al di là della vendetta per il numero delle vittime civili e dell’umiliante sconfitta militare del 7 ottobre, mentre chiede il ripristino della “deterrenza”.
Invece di un obiettivo politico preciso per lo scontro, il governo e l'esercito israeliano hanno postulato l'obiettivo impossibile di distruggere Hamas, un'entità politico-militare-ideologica che forse può essere sconfitta in campo militare, ma che non può essere distrutta. Il rafforzamento o l’indebolimento di Hamas diventerà chiaro solo dopo la fine di questa guerra, ma non sarà distrutto come forza politica e ideologia finché continuerà l’occupazione e l’oppressione del popolo palestinese.
(iii) Un altro possibile nuovo elemento in questo cambiamento paradigmatico sarebbe il passaggio iniziale da un’ampia simpatia per Israele a livello globale a un’intensa disapprovazione per la guerra israeliana a Gaza. Ciò è avvenuto in tutto il mondo arabo, nella maggior parte dei paesi musulmani e nella maggior parte del mondo (o meglio, nel mondo reale, esclusi gli Stati Uniti e alcuni paesi occidentali). Il rifiuto è stato intenso anche tra ampi segmenti delle popolazioni nordamericane ed europee.
È impossibile valutare se questa reazione avrà un effetto duraturo. Certamente non ha avuto quasi alcun effetto percepibile sulla politica di ampio sostegno a Israele dell’amministrazione Joe Biden, il cui livello è la partecipazione attiva alla guerra contro Gaza. Un coinvolgimento che potrebbe portare alla partecipazione diretta delle forze statunitensi, Dio non voglia, qualora questo conflitto dovesse degenerare in una guerra regionale più ampia.
La reazione nei paesi arabi dimostra almeno la completa ignoranza delle autorità politiche e degli esperti occidentali e israeliani, le cui dichiarazioni affermavano apertamente che “agli arabi non interessa la Palestina”. Affermando ciò con sicurezza, hanno confuso gli autocrati e i cleptocrati che governano la maggior parte dei paesi arabi con il loro popolo, spinti da evidente preoccupazione per la Palestina, organizzando le più grandi manifestazioni viste nella maggior parte delle capitali arabe negli ultimi dodici anni. Come ogni storico serio vi direbbe, per più di un secolo il popolo arabo ha dimostrato una profonda preoccupazione per la Palestina.
È impossibile dire se questa forte reazione negativa nei confronti di Israele durerà, così come se e quando i regimi antidemocratici che affliggono la regione riusciranno a reprimere le espressioni di questi sentimenti. Nelle loro future politiche nei confronti di Israele è ovvio che dovranno essere molto più attenti di prima, considerato il convinto sostegno del loro popolo alla causa palestinese.
(iv) C’è un quarto e ultimo elemento in questo possibile cambiamento di paradigma. Le misure ineguali utilizzate dalle élite e dai politici occidentali per svalutare le vite dei neri o degli arabi, invece di valorizzare le vite dei bianchi o degli israeliani, producono un’atmosfera tossica nei luoghi dominati da queste élite, come i loro spazi politici, comprese le grandi aziende, i media e le università. come la Colombia.
Queste élite, e molte altre, considerano i massacri di civili israeliani di qualità diversa rispetto ai massacri di civili palestinesi più di una dozzina di volte più grandi. La sofferenza dei civili israeliani, e solo della loro, è stata citata direttamente ancora una volta dal presidente Joe Biden il 15 novembre, mentre nascondeva i bombardamenti israeliani su Gaza con la tipica incoerenza, ripetendo i discorsi israeliani di routine.
Questo approccio evidentemente diseguale è un’arma a doppio taglio: sebbene possa servire a Israele nel breve termine, il pregiudizio intrinseco e i doppi standard sono evidenti al mondo e a segmenti crescenti dell’opinione pubblica in Occidente, in particolare tra i più giovani. Questo vale generalmente per tutti coloro che non si lasciano inebriare dalle accattivanti denunce dei principali media, che pubblicano solo ciò che piace a Israele. Il sostegno del 68% degli americani, tra cui un’ampia maggioranza di democratici, al cessate il fuoco a Gaza, misura contestata con veemenza dal governo israeliano e dal suo facilitatore alla Casa Bianca, è un fatto rilevante, se non un presagio di cambiamento di paradigma .
Tuttavia, nonostante lo sfruttamento politico senza scrupoli delle morti e dei rapimenti di civili israeliani, è necessario riconoscere che queste questioni costituiscono, oltre a un serio problema morale, problemi legali e politici per i difensori dei diritti dei palestinesi. L'elemento morale è evidente: le donne, i bambini, gli anziani e tutti i non combattenti disarmati devono essere protetti senza dubbio in tempo di guerra. Anche la questione giuridica dovrebbe essere ovvia. Puoi scegliere di non applicare le norme del diritto internazionale umanitario.
Ma se vogliamo applicarli, dobbiamo applicarli a tutti. Israele mente quando afferma di attenersi al diritto internazionale umanitario, nonostante abbia già ammesso pubblicamente, attraverso la sua “dottrina Dahiya”, annunciata nel 2007 dall’ex generale Gadi Eizenkot (membro dell’attuale gabinetto di guerra israeliano), di non farlo. . I leader israeliani hanno ripetutamente e apertamente dichiarato di non rispettare almeno due degli elementi chiave del diritto internazionale umanitario, la proporzionalità, che richiede che la perdita di vite umane o proprietà non sia eccessiva rispetto al beneficio atteso dalla distruzione di un obiettivo militare e distinzione, che richiede una distinzione tra popolazione civile e combattenti. Nei suoi attacchi quotidiani a Gaza, come ripetutamente in passato, Israele ha dimostrato totale disprezzo per questi principi, distruggendo la vita di innumerevoli civili, presumibilmente per cercare o uccidere uno o pochi guerriglieri.
È un dato di fatto che il diritto internazionale garantisce alle persone sotto occupazione il diritto di resistere, e questo vale, ovviamente, nel caso dei palestinesi. Tuttavia, se vogliamo chiedere l’applicazione del diritto internazionale umanitario a Israele, dobbiamo applicarlo anche alle forze palestinesi. Senza negare le flagranti violazioni di queste leggi da parte di Israele, le violazioni da parte di Hamas e altri devono essere soggette agli stessi standard.
Il problema politico risiede nell’approvazione generale data dagli Stati Uniti e da alcuni governi occidentali alle violazioni totali del diritto internazionale umanitario da parte di Israele, mentre le violazioni palestinesi della moralità e del diritto internazionale umanitario, legate all’uccisione e al rapimento di civili, vengono sfruttate per diffamare e delegittimare la causa palestinese nel suo insieme, e non solo i suoi autori. Come possiamo vedere dalla reazione politica, mediatica e istituzionale negli Stati Uniti e in Europa dal 7 ottobre (come abbiamo visto alla Columbia University e in altri campus), il cui rapporto con queste violazioni è ombelicale, i loro veri obiettivi sono la lotta per i diritti delle persone Palestinesi.
Gli sviluppi negli spazi ostili che occupiamo nella politica, nelle istituzioni e nella stampa nordamericana e occidentale sono di estrema importanza. Se accettiamo che Israele sia un progetto coloniale (e anche nazionale), allora gli Stati Uniti e l’Occidente sono la sua metropoli. Proprio come avevano capito i movimenti di liberazione in Irlanda, Algeria, Vietnam e Sud Africa, non bastava resistere al colonialismo nella colonia. Era anche necessario conquistare l’opinione della metropoli, spesso implicando la limitazione dell’uso della violenza, così come l’uso di mezzi non violenti (per quanto difficile possa essere di fronte alla monumentale violenza del colonizzatore).
Così vinsero gli irlandesi nella guerra d’indipendenza dal 1916 al 1921, così vinsero gli algerini nel 1962 e così vinsero anche vietnamiti e sudafricani. Negli spazi ostili della politica e della stampa in cui operano i sostenitori dei diritti dei palestinesi negli Stati Uniti e in Europa, è necessaria un’assoluta chiarezza su questi temi, non solo per ragioni morali e legali, ma anche per ragioni politiche.
Sebbene sia impossibile prevedere i risultati di questa guerra nella sua fase attuale, essa ha almeno portato ai cambiamenti sopra descritti. Ciò si tradurrà in profonde trasformazioni dei paradigmi umanitari e politici? Vedo tre problemi principali:
(a) L’espulsione di un milione e mezzo di persone dal nord della Striscia di Gaza, inclusa Gaza City, che è già una sorta di nuova Nakba, porterà ad una pulizia etnica permanente di questa regione settentrionale? (b) La comunità internazionale, o gli Stati Uniti (che spesso agiscono come se fossero gli unici a essere la comunità internazionale), presenteranno una soluzione politica originale e innovativa al conflitto basata sui principi di uguaglianza e giustizia? (c) O, più probabilmente, si limiterà a ristabilire una qualche forma di oppressivo status quo antecedente all’occupazione e all’assedio dei palestinesi in spazi sempre più piccoli, pompando allo stesso tempo più formaldeide nel cadavere ammuffito della “soluzione dei due Stati” morta da tempo?
Oggi è impossibile rispondere a queste domande, anche se la mia ipotesi è che le risposte potrebbero essere, in pratica, sì alla prima, no alla seconda e sì alla terza.
Ci auguriamo però che si possa escludere un'ipotesi: la pulizia etnica parziale o totale delle popolazioni della Striscia di Gaza e della Cisgiordania e la loro espulsione dalla Palestina storica verso il Sinai egiziano e la Giordania. Durante le sue prime visite nella regione dopo lo scoppio della guerra, il segretario di Stato Anthony Blinken, apparentemente in qualità di messaggero israeliano, fece pressioni sui governanti di Egitto, Giordania e Arabia Saudita affinché accettassero la misura. Tutti lo respinsero senza esitazione. Pertanto, questi governi hanno agito in base all’interesse nazionale dei loro Stati e all’interesse di preservare i loro regimi, ma anche nell’interesse dei palestinesi, che sanno, grazie a 75 anni di amara esperienza, che Israele non ha mai permesso a nessuno che fosse stato espulso dalla Palestina di ritorno.
La prova completa delle cattive intenzioni della Casa Bianca di Joe Biden può essere trovata nel progetto di bilancio inviato dall'Office of Management and Budget il 20 ottobre 2023 al Congresso, chiedendo miliardi di dollari per aiuti militari all'Ucraina e a Israele. Ciò include una richiesta di finanziamento intitolata “Assistenza alla migrazione e ai rifugiati” mirata alle “possibili esigenze dei residenti di Gaza in fuga verso i paesi vicini”, al “movimento transfrontaliero” e ai “requisiti di assistenza al di fuori di Gaza”.
La miopia dell’amministrazione Joe Biden nell’allinearsi servilmente agli sforzi bellici israeliani, che comprendono molteplici probabili crimini di guerra, senza alcun risultato politico distinguibile o realizzabile, deve essere aggiunta ai fallimenti della politica interna. Ha completamente ignorato la crescente opposizione al suo sostegno illimitato alla guerra di Israele a Gaza da parte di molti membri del suo staff, così come di elementi chiave della base del Partito Democratico. Composto in gran parte da giovani elettori, elementi liberali e progressisti delle comunità ebraiche e cristiane, arabi, musulmani ed elementi di spicco delle comunità nere e di altre comunità minoritarie. Poiché l’attacco di Israele a Gaza continua con il pieno sostegno del governo, è sempre più difficile prevedere quanti di questi gruppi, in particolare quelli situati negli stati chiave, potranno votare per Joseph Biden nel 2024.
Oltre al sostegno americano a Israele nell’espulsione di oltre un milione di persone dal nord della Striscia di Gaza, se non fosse stato per la risoluta opposizione (finora) di alcuni governi arabi, la vergognosa partecipazione degli Stati Uniti avrebbe incluso un nuova fase nel processo di 75 anni di pulizia etnica dei palestinesi nella loro patria da parte di Israele. Non siamo arrivati a quel punto e spero che non lo raggiungeremo mai. Tuttavia, sebbene finora le sia stato impedito di essere complice di questa particolare atrocità, l’amministrazione Biden è già precipitata a capofitto in un abisso di depravazione morale garantendo sostegno materiale a Israele nel massacro di migliaia di palestinesi e nella trasformazione di Gaza in un luogo inabitabile, tollerando la pulizia etnica al suo interno.
*Rashid Khalidi è professore di studi arabi alla Columbia University. Autore, tra gli altri libri, di La guerra dei cent'anni contro la Palestina: una storia del colonialismo e della resistenza dei coloni, 1917-2017 (Libri metropolitani).
Discorso tenuto il 16 novembre 2023 alla Columbia University.
Traduzione: Sean Purdi.
Originariamente pubblicato sul sito web Mondoweiss.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
