da MICHELE ROBERTI*

La colpa di una probabile catastrofe climatica non è del "genere umano", ma del capitalismo industriale e della sua dipendenza dai combustibili fossili.

Il sesto rapporto di Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) è lungo quasi 4.000 pagine. Gli autori hanno cercato di riassumerlo e lo hanno presentato come "l'ultima opportunità" per evitare la catastrofe climatica. Le sue conclusioni non sono cambiate molto dalla precedente pubblicazione, fatta nel 2013; questa volta, però, sono stati più incisivi.

L'evidenza è chiara: la causa del riscaldamento globale è nota – presumibilmente l'umanità; si sa che il pianeta si sta riscaldando (finora circa 1° grado); È anche noto che le concentrazioni di CO₂ nell'atmosfera sono aumentati dai tempi preindustriali, cioè sono aumentati del 30%; è noto che il riscaldamento finora mostrato è stato storicamente generato dall'inquinamento. Devi tornare indietro di diversi milioni di anni per vedere qualcosa di simile a quello che hai oggi. Durante il Pliocene (cioè tra 5,3 e 2,6 milioni di anni fa) il mondo aveva livelli di CO₂ da 360-420 ppm; ora quel valore è di circa 415 ppm.^[I]

Nella sua sintesi per i responsabili politici di tutto il mondo, l'IPCC afferma chiaramente che il cambiamento climatico e il riscaldamento globale sono "causati inequivocabilmente dalle attività umane". Ma il cambiamento climatico può essere incolpato di tutta l'umanità, piuttosto che della parte che possiede, controlla e decide cosa succede al nostro futuro?

Naturalmente, qualsiasi società avrebbe sfruttato i combustibili fossili per generare energia per la produzione, il riscaldamento e il trasporto. Ma se questa società fosse scientificamente ben informata, continuerebbe necessariamente ad espandere l'esplorazione e la produzione di combustibili fossili senza alcun controllo volto a proteggere l'ambiente? Non doveva cercare fonti di energia alternative che non danneggiassero il pianeta nel momento in cui divenne chiaro che le emissioni di carbonio stavano facendo proprio questo?

In effetti, è noto che gli scienziati hanno avvertito di questo pericolo diversi decenni fa. Il fisico nucleare Edward Teller, già nel 1959, avvertì che l'industria petrolifera alla fine avrebbe avuto un impatto catastrofico sulla civiltà umana. Le principali aziende di combustibili fossili come Exxon o BP sapevano quali fossero le conseguenze delle loro attività, ma hanno scelto di nascondere le prove. Si sono omessi allo stesso modo delle compagnie del tabacco, che per decenni hanno nascosto gli effetti nocivi del fumo.

Le prove scientifiche sulle emissioni nocive di carbonio presentate nel rapporto dell'IPCC non sono controverse quasi quanto le prove che il fumo è dannoso per la salute. Poco o quasi nulla è stato fatto, perché l'ambiente non deve intralciare la redditività.

La colpa, quindi, non è dell'“umanità”, ma del capitalismo industriale e della sua dipendenza dai combustibili fossili. In termini di frazione di popolazione, la percentuale più ricca della popolazione mondiale basata principalmente nel Nord del mondo è stata responsabile, negli ultimi 25 anni, di più del doppio dell'inquinamento da carbonio rispetto ai 3,1 miliardi di persone che costituivano la metà povera della mondo.umanità. Uno studio recente ha rilevato che il 10% più ricco delle famiglie utilizza quasi la metà (45%) di tutta l'energia utilizzata nel trasporto terrestre e tre quarti di tutta l'energia utilizzata nell'aviazione.

Inoltre, i trasporti sono attualmente responsabili di circa un quarto delle emissioni globali. I SUV (Sports Utility Vehicles) sono stati il ​​secondo motore di crescita delle emissioni globali di carbonio tra il 2010 e il 2018. In effetti, è il grande business che inquina principalmente a causa dei ricchissimi.

L'IPCC presenta un'enorme quantità di dati a sostegno delle sue conclusioni, sperando che siano abbastanza inconfutabili e allarmanti da imporre un cambiamento più radicale. Fornisce diversi scenari sull'evoluzione delle temperature globali per sapere quando raggiungeranno il cosiddetto obiettivo di Parigi, calcolato a 1,5° gradi sopra i livelli medi preindustriali. Il loro scenario principale è chiamato "percorso socioeconomico condivisoSSP1-1.9". In questo caso, se si riducono le emissioni nette di carbonio, l'obiettivo di 1,5°C sarà raggiunto entro il 2040; ma aumenterebbero ancora fino al 2060, quando poi inizierebbero a scendere per raggiungere 1,4°C entro la fine del secolo.

Ma questo è lo scenario più ottimistico dei cinque presentati sul ritmo e l'intensità del riscaldamento globale nel 5° secolo. Bene, quel primo è già abbastanza brutto! Gli altri scenari sono molto più oscuri. Il peggiore di loro sarebbe l'ultimo della classifica (SSP8.5-4,4); in questo caso, secondo la migliore stima, le temperature globali aumenterebbero di 2100°C entro il 1. Poiché non esiste uno scenario migliore di SSP1.9-XNUMX, tutti gli altri sono peggiori e, nonostante ciò, sono stati ignorati dall'IPCC.

Percorsi socioeconomici condivisi

Lo scenario SSP1-1.9 risulta essere il più ottimistico: emissioni globali di COXNUMX₂ verrebbero ridotti a zero prima o al massimo entro il 2050. In tal caso, ci sarebbe un grande spostamento di priorità nella produzione economica; invece della pura crescita economica, l'umanità si sposterebbe verso uno sviluppo sostenibile. Gli investimenti nell'istruzione e nella sanità aumenterebbero e le disuguaglianze potrebbero diminuire in modo significativo. Gli estremi meteorologici continuerebbero a crescere di frequenza, ma il mondo eviterebbe i peggiori impatti possibili del cambiamento climatico. Il riscaldamento globale verrebbe mantenuto intorno a 1,5°C, stabilizzandosi intorno a 1,4°C entro la fine del secolo.

Lo scenario SSP1-2.6 è il secondo migliore: emissioni globali di COXNUMX₂ diminuirebbero, ma la fine della loro crescita verrebbe raggiunta dopo il 2050. Questo percorso presuppone che si realizzerebbero gli stessi cambiamenti socioeconomici di SSP1-1.9. Ma le temperature sarebbero più alte di 1,8°C entro il 2100.

SSP2-4.5 è la “via di mezzo” (cioè lo scenario più probabile). Emissioni di COXNUMX₂ oscillerebbe attorno ai livelli attuali prima di iniziare a diminuire a metà del 2100° secolo, ma non raggiungerebbe lo zero prima del 2,7. Gli spostamenti verso un'economia più sostenibile e il miglioramento della disuguaglianza seguirebbero le tendenze storiche. Le temperature aumenterebbero di XNUMX°C entro la fine del secolo.

Il percorso SSP3-7.0 è quello in cui le emissioni e le temperature continuerebbero ad aumentare costantemente, finendo a quasi il doppio dei livelli attuali alla fine del secolo. I paesi diventerebbero più preoccupati per la sicurezza nazionale in modo tale da dare la priorità alla produzione alimentare. Le temperature medie aumenterebbero di 3,6°C.

Il percorso SSP5-8.5 è lo scenario del giorno del giudizio. Emissioni di COXNUMX₂ praticamente raddoppierebbe entro il 2050. L'economia globale continuerebbe a crescere rapidamente con lo sfruttamento dei combustibili fossili; gli attuali stili di vita continuerebbero ad essere ad alta intensità energetica. Pertanto, le temperature medie globali sarebbero più alte di 4,4°C quando entriamo nel XNUMX° secolo.

Nessuna probabilità viene offerta per nessuno di questi altri scenari alternativi: rimangono la speranza e l'aspettativa che SSP1 accada. Ma i tassi di crescita delle emissioni e della temperatura sono già su traiettorie molto più veloci. Il pianeta si è già riscaldato tra 1,0 e 1,2°C a seconda di come viene misurato (valore attuale o media decennale). La tendenza è ben consolidata e tende a sorprendere in peggio piuttosto che in meglio. Inoltre, il tasso di cambiamento della chimica atmosferica non ha precedenti e questo cambiamento continua ad accelerare.

Anche con l'obiettivo di 1,5°C, il livello del mare si alzerà tra i due ei tre metri sopra i livelli storici. I casi di caldo estremo si riveleranno circa quattro volte più probabili. Le forti piogge conterranno circa il 10% in più di acqua, rendendole 1,5 volte più probabili. Molti di questi cambiamenti sono già irreversibili, come l'innalzamento del livello del mare, lo scioglimento dei ghiacci artici e il riscaldamento e l'acidificazione degli oceani. Drastiche riduzioni delle emissioni possono prevenire un cambiamento climatico peggiore, secondo gli scienziati dell'IPCC, ma non riporteranno il mondo ai modelli climatici più moderati del passato.

Anche supponendo che gli obiettivi SSP1-1.9 possano essere raggiunti entro il 2050, le emissioni globali cumulative di CO₂ sarebbe ancora un terzo in più rispetto agli attuali 1,2 trilioni di tonnellate di COXNUMX₂ rilasciato dal 1960. Ciò spingerebbe il CO₂ superiore a 500 ppm, ovvero il 66% in più rispetto ai livelli osservati nel periodo preindustriale. Questa prospettiva implica che ci sarà un aumento del riscaldamento di 1,8°C entro il 2050, non di 1,5°C.

La realtà è che lo scenario di emissioni molto basse considerato dall'IPCC è improbabile: la temperatura globale raggiungerà probabilmente 1,5°C ben prima del 2040. Probabilmente raggiungerà un livello molto più alto anche con le condizioni SSP1 in essere, cioè con un 50 Obiettivo % di riduzione delle emissioni di CO₂ fino al 2050.

È probabile che il riscaldamento globale raggiunga circa 1,8°C entro il 2050 e 2,5°C entro la fine del secolo. Ciò significa che ci saranno più siccità e inondazioni di quanto attualmente previsto e ancora più sofferenze e crescenti perdite economiche: per le traiettorie attuali è stata calcolata una perdita del PIL mondiale compresa tra il 10 e il 15%. Si noti, inoltre, che il doppio di questa cifra è stimato per il Sud del mondo povero.

António Guterres, segretario generale delle Nazioni Unite, ha analizzato il materiale prodotto dall'IPCC per criticare e incolpare l'industria più inquinante: “Questo rapporto deve suonare come una campana a morto per le industrie del carbone e dei combustibili fossili, prima che distruggano il nostro pianeta ". Ma come? In primo luogo, non è sufficiente porre fine ai sussidi e ai finanziamenti governativi per questi settori, anche se ciò viene fatto dai governi di tutto il mondo. Invece, ci deve essere un piano globale per eliminare gradualmente la produzione di energia dal carbone e dai combustibili fossili.

Il democratico di sinistra Robert Reich, un ex funzionario dell'amministrazione Clinton, ritiene che la risposta sia smettere di fare pressioni sulle compagnie petrolifere, frenare l'esplorazione petrolifera, vietare le esportazioni di petrolio e far pagare i danni alle compagnie petrolifere. Tuttavia, non ritiene necessario che cessino di essere proprietà privata. Ma un piano potrebbe davvero riuscire a fermare il riscaldamento globale senza che le compagnie energetiche diventino pubbliche?

Il settore energetico dovrebbe essere nazionalizzato e inserito in un piano globale per ridurre le emissioni ed espandere la tecnologia superiore delle energie rinnovabili. Ciò significa costruire una capacità di energia rinnovabile dieci volte superiore a quella attualmente disponibile. Ciò sarebbe possibile solo attraverso investimenti pubblici pianificati che trasferiscano posti di lavoro dalle società di combustibili fossili alle società di tecnologia verde e ambientale. Ebbene, quest'ultimo potrebbe così funzionare da leva per la creazione di nuovi posti di lavoro.

In secondo luogo, sono necessari investimenti pubblici per sviluppare tecnologie di estrazione del carbonio dall'atmosfera al fine di ridurre lo stock di inquinanti ivi esistenti. L'IPCC afferma che la rimozione di grandi quantità di carbonio dall'atmosfera - andando così oltre l'obiettivo zero netto - "potrebbe essere in grado di ridurre il riscaldamento", ma le tecnologie di rimozione del carbonio "non sono ancora pronte" per funzionare su una scala che sarebbe necessaria . La maggior parte di loro “ha effetti collaterali indesiderati”. In altre parole, finora gli investimenti privati ​​in questo campo non sono riusciti a compiere questa missione.

La decarbonizzazione dell'economia mondiale è tecnicamente e finanziariamente fattibile. Sarebbe necessario impegnare circa il 2,5% del PIL mondiale all'anno in investimenti in aree finalizzate al miglioramento degli standard di efficienza energetica negli edifici, nelle automobili, nei sistemi di trasporto, nei processi di produzione industriale. Oltre a espandere in modo massiccio la disponibilità di fonti di energia pulita in modo tale da raggiungere zero emissioni entro il 2050. Questo costo è nulla in confronto alla perdita di reddito, occupazione, vita e condizioni di vita per milioni di persone, qualcosa che è previsto accadere in futuro.

Porre fine alla produzione di combustibili fossili sulla base della proprietà pubblica delle aziende, all'interno di un piano di investimenti globale: sembra solo un'utopia, potrebbero dire i critici. Ora, è noto che le soluzioni di mercato come la tariffazione e la tassazione del carbonio, solitamente difese dal FMI e dall'UE, non funzioneranno, anche se implementate a livello globale... Pertanto, i risultati non saranno raggiunti.

Mancano meno di tre mesi alla ritardata conferenza COP 26 a Glasgow. Le due precedenti grandi conferenze non hanno prodotto assolutamente nulla, che si tratti della COP 15 nel 2009 a Copenaghen o della COP 21 del 2015 a Parigi. Quest'ultimo ha prodotto l'accordo di Parigi, ma questo concerto di nazioni li ha solo impegnati a raggiungere obiettivi volontari di riduzione delle emissioni. Se soddisfatti, aumenterebbero il riscaldamento globale di circa 2,9°C. Glasgow sembra già configurarsi come un altro fallimento.

*Michael Robert è un economista. Autore, tra gli altri libri, di La grande recessione: una visione marxista.

Traduzione: Eleuterio FS Prado.

Originariamente pubblicato sul sito web La prossima recessione [].

Nota del traduttore

[I]Parti per milione (ppm) indica la quantità, in grammi, di soluto presente in 1000000 grammi di soluzione. È una quantità che serve a mettere in relazione la massa del soluto con quella delle soluzioni.