da ANTÔNIO DAVIDE*
Il dottorato diretto non è un demerito, e i medici che hanno conseguito il dottorato diretto non sono medici a metà
1.
L’11 novembre 2024 è stato firmato un protocollo d’intenti tra Capes, FAPESP e le sei università pubbliche di San Paolo – Università di San Paolo (USP), Universidade Estadual Paulista (Unesp), Universidade Estadual de Campinas (Unicamp ), Università Federale di San Paolo (Unifesp), Università Federale di ABC (UFABC) e Università Federale di São Carlos (UFSCar) – incoraggiando l'adozione di programmi post-laurea con gradi 6 e 7 nella valutazione Capes modifiche nel modello post-laurea.
Le modifiche in questione alterano sostanzialmente il funzionamento degli studi post-laurea in senso stretto, in particolare carattere e obiettivi del primo anno della laurea magistrale; ma il punto che meritava di essere sottolineato dalla stampa era il fatto che il nuovo modello “abbreviare il percorso verso il dottorato” (Lo Stato di San Paolo) o “accelerare l’ingresso negli studi di dottorato” (Folha de S. Paul). È su questo punto che voglio soffermarmi qui.
L'ammissione diretta al dottorato dopo la laurea, o il passaggio al dottorato nell'esame di abilitazione al master, sono previsti nei regolamenti di un gran numero di programmi post-laurea, nei regolamenti e negli statuti di numerose università, nelle regole di sviluppo e legislazione (LDB, art. 47, § 2, e risoluzioni CNE/CES nº 01/2001 e 07/2017), ma non è esattamente una pratica. Finora si ritiene che il conseguimento del dottorato diretto dipenda dal soddisfacimento di requisiti particolari, legati alla qualità e alla maturità della ricerca e del ricercatore.
Il protocollo firmato la scorsa settimana indica che il completamento di un dottorato diretto tende a diventare comune, almeno nelle università pubbliche di San Paolo, del resto la notizia dice che lo studente del master sceglierà tra proseguire con un dottorato diretto o completare il master laurea, semplicemente Per farlo basta superare l'esame di abilitazione, che si svolgerà al termine del primo anno della laurea magistrale.
La proposta è in linea con il modello post-laurea adottato in altri paesi. Questo è il caso della Francia. D'altra parte, molti considerano il conseguimento di un master come essenziale nella formazione accademica – una posizione che ha le sue ragioni, anche se si tiene conto di un aspetto della realtà brasiliana: la scarsa formazione scolastica. Ciò si avverte senza dubbio nell’istruzione superiore: anche nelle migliori università si registrano gravi carenze nelle competenze di base, come leggere e scrivere. In questa prospettiva, la laurea magistrale assolverebbe alla funzione di “complemento” della formazione ricevuta durante gli studi universitari, offrendo agli studenti-ricercatori l'opportunità di migliorare tali competenze, condizione elementare del lavoro accademico e professionale. Questo è, come puoi vedere, un argomento controverso.
2.
C’è però un punto che non è stato segnalato, ed è su questo punto che voglio ora soffermarmi: mi riferisco al fatto che parte degli atenei che hanno sottoscritto il suddetto protocollo, così come un gran numero di atenei in tutto il Paese, adottati in modo sistematico e ripetuto, nei bandi di selezione e nei concorsi pubblici di alta formazione, criteri che discriminano, con punteggi inferiori, i medici che hanno conseguito un dottorato diretto rispetto ai medici che hanno conseguito un dottorato preceduto da un master grado.
Ho già trattato questo argomento in un altro articolo pubblicato sul sito. la terra è rotonda e altrove. Per evitare di ripetermi, e per mantenere l’attenzione sul protocollo firmato la scorsa settimana, prenderò l’esempio di UFSCar. Nel 2022 ho intentato una causa contro UFSCar per i criteri adottati in un processo di selezione per un professore supplente presso il Dipartimento di Filosofia: su un totale di 10 punti delle materie curriculari, il bando attribuiva 2 punti per una laurea magistrale.
È ovvio che tale criterio implica l'esclusione sommaria dei medici che hanno conseguito un dottorato diretto – questo è il mio caso. Il ricorso è diventato definitivo, con una decisione a mio favore: i cinque giudici del Tribunale regionale federale della 3a regione hanno stabilito all'unanimità che UFSCar mi avrebbe assegnato i 2 punti per la mia laurea magistrale. Con la decisione sono stato riclassificato dal terzo al primo posto. L'Università non ha presentato ricorso al terzo grado.[I]
Non riporterò qui dettagliatamente questo caso, cosa che farò in futuro, all'occasione opportuna e con i mezzi opportuni, quando tratterò di questo e di altri strani criteri comunemente presenti nei bandi, come il requisito della laurea nella zona. Voglio citare solo un fatto: nel corso del procedimento giudiziario, al fine di difendere il mantenimento del criterio, UFSCar ha suggerito che il master offre una “esperienza accademica significativa” che il dottorato diretto non offrirebbe,[Ii] e che chi possiede una laurea magistrale darebbe “più dimostrazioni di successi” rispetto a chi non la possiede, cioè rispetto ai medici che hanno conseguito un dottorato diretto.[Iii]
Continuo a pensare: come potrebbe UFSCar firmare un protocollo d'intenti che, in modo chiaro e inequivocabile, incoraggi i dottorati diretti, quando, appena due anni prima, la stessa UFSCar sollevava simili argomentazioni? L'attuale direzione di UFSCar ritiene oggi che l'obiettivo degli studi post-laurea sia quello di incoraggiare un'esperienza accademica meno significativa con meno dimostrazioni di conseguimento? Voglio credere di no. Oppure, al contrario, questa stessa amministrazione ha cambiato posizione e ha deciso di riconoscere la dignità del dottorato diretto? Oppure siamo semplicemente di fronte ad una scandalosa incoerenza?
Considera il processo di selezione aperto al momento attuale, con diversi posti vacanti per supplenti (Avviso nº 08/2024), l'unica conclusione a cui si può giungere è che, purtroppo, l'attuale direzione di UFSCar non ha rivisto la propria posizione: perché, in alcuni dei posti vacanti indicati nel suddetto avviso, l'università ha mantenuto esattamente gli stessi criteri che la TRF-3 considera abusivi e illegale nel 2023.
È il caso, ad esempio, dei criteri di punteggio per le aree di Teoria sociologica e Teoria antropologica: per entrambi i posti vacanti, su 10 punti nel punteggio del CV, la laurea magistrale vale 1,5. Pertanto, i medici di queste aree (o di Scienze Sociali) che hanno conseguito un dottorato diretto potranno ottenere un massimo di 8,5 nel punteggio totale, che in pratica equivale alla loro eliminazione sommaria dal concorso. Insomma, è un criterio che punisce il dottorato diretto.[Iv]
Mi chiedo: a parte il fatto di aver ignorato l'intesa e la giurisprudenza della TRF-3 in questo nuovo bando, come è possibile che UFSCar adotti nuovamente questo criterio nel novembre 2024 e, contestualmente, nello stesso mese di Novembre 2024, la stessa UFSCar ha sottoscritto un protocollo d'intenti che, come è chiaro a chiunque, incentiva studi di dottorato diretti? Come è possibile una tale incoerenza? Come è possibile una simile contraddizione?
Un dottorato diretto non è un demerito, e i medici che hanno conseguito un dottorato diretto non sono medici a metà. I medici che hanno conseguito un dottorato diretto hanno le stesse qualifiche dei medici che hanno conseguito un dottorato preceduto da un master, considerando solo questi requisiti. Né più né meno. Soprattutto, il dottorato diretto è stato creato dalle e nelle università – non si trattava di un’imposizione esterna – ed è stato incoraggiato dalle e nelle università stesse, nel pieno godimento della loro autonomia. La firma del protocollo da parte delle sei università pubbliche di San Paolo è un ulteriore monito alla necessità di porre fine a questa incoerenza.
*Antonio Davide Ha un dottorato in filosofia presso l'USP e un dottorato in storia sociale presso la stessa istituzione. È professore a contratto presso il Dipartimento di Storia dell'Unicamp e professore supplente presso il Dipartimento di Filosofia dell'UFSCar.
note:
[I]La sentenza può essere letta integralmente all'indirizzo https://pje2g.trf3.jus.br/pje/ConsultaPublica/listView.seam (numero della pratica: 5007231-35.2022.4.03.6100).
[Ii] “2.12. Ed è importante sottolinearlo nel pieno rispetto della normativa e delle attività core che dovrà essere svolta da chi verrà assunto attraverso il processo di selezione qui discusso, UFSCar non ha previsto punti per la laurea magistrale in un'area mediocre, ma, al contrario, ha deciso di assegnare punti specificatamente per la laurea magistrale in Filosofia – poiché il posto vacante è determinato per un professore nell'area di Filosofia, sottoarea di Storia della filosofia moderna e contemporanea –, e tutto fermo restando che tale esperienza accademica è significativa e contribuisce al miglioramento di coloro che sono disposto a essere un professore in un tale campo del sapere".
[Iii] "2.5. Pertanto, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, la tabella dei punteggi non ha generato alcuna distorsione; al contrario, ha creato le condizioni per assegnare un buon punteggio ai candidati a seconda che avessero dimostrato risultati accademici nel campo della filosofia.".
[Iv] Si può sostenere che l'utilizzo di questo criterio non elimina nessun candidato, poiché il punteggio del titolo è solo classificatorio; ma è proprio questo il punto: invece di essere classificati al primo posto (purché soddisfino altri requisiti di punteggio del titolo). I medici che hanno conseguito un dottorato diretto tendono ad essere classificati al secondo, terzo, ecc. e quindi non vengono assunti. E perché? Solo perché hanno completato un dottorato diretto.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
