da MARCOS AURÉLIO DA SILVA
L'Occidente conduce una vera e propria "guerra per procura" in Ucraina
Lo studioso italiano di geopolitica Lucio Caracciolo ha rilasciato questa settimana un commento che ha toccato una corda nell'Occidente liberale., La Russia viene criticata − giustamente, secondo me − per aver evitato la parola “guerra”, ma è lo stesso Occidente che ripete la stessa ambiguità evitando di parlare di guerra mentre opera una vera e propria “guerra per procura” inviando armi agli ucraini.
Ed è per questo che Caracciolo preferisce parlare della guerra in Ucraina come di una vera e propria guerra mondiale. Molto più che ripetere le “sentenze di Mosca”, come ama imputare il già declassato canto liberale ai critici dell'escalation militare, Caracciolo è perfettamente consapevole dei rischi che l'allargamento della Nato comporta da tempo, riconosciuti anche dai più esperti strateghi della Casa Bianca, come George Kennan.
Fu proprio George Kennan, patriarca del contenimento dell'URSS, ad avvertire Bill Clinton della sua scelta di aggiungere Polonia, Ungheria e Repubblica Ceca all'alleanza militare atlantica. "Mi aspetterei una forte militarizzazione della tua vita politica (russa)", scrisse Kennen nel suo diario il 31 luglio 1997.,
In Brasile la difesa della “guerra per procura” è anche la via degli esperti di geopolitica che pontificano sui media, come nell'esempio del giornalista e geografo Demétrio Magnoli, che ora sostiene la fornitura di armi all'Ucraina sulla base di la Carta delle Nazioni Unite... Facendo uso di dall'imputazione citata in precedenza, e lanciandosi contro quello che sarebbe un falso pacifismo di Leonardo Boff, Magnoli parla di “autodifesa collettiva” per “il diritto delle nazioni non belligeranti a contribuire allo sforzo bellico di un Paese invaso”.,
L'editorialista del giornale Folha de S. Paul, però, sembra ignorare che si tratta di un argomento usato anche da chi parla a favore dell'intervento di Vladimir Putin. Ecco cosa ha fatto Daniele Perra Eurasia – Rivista di Studi Geopolitici, riferendosi al fatto che nel caso della Russia, agendo per legittima difesa di fronte alle minacce Nato, risponderebbe a due criteri, quello della “necessità” e quello della “proporzionalità”.,
Una posizione di minoranza nel diritto internazionale? Forse. Ma il fatto che ci siano già due posizioni invita a pensare che sia meglio puntare sulla lotta diplomatica verso un accordo di pace − o almeno un cessate il fuoco, come ora preferisce parlare più modestamente Caracciolo − piuttosto che sull'invio di armamenti al Ucraina.
Per inciso, non è altro che un puro diversivo affermare che "Volodymyr Zelensky ha accettato di scambiare la pace con uno statuto di neutralità geopolitica per l'Ucraina" nella seconda settimana di guerra, "ma la Russia ha rifiutato l'offerta che chiedeva il trasferimento della Crimea, del Donbas e del sud L'Ucraina alla sua sovranità”. Se seguiamo bene l'andamento del conflitto, sappiamo che il cancelliere tedesco Olaf Scholz si è recato da Zelensky cinque giorni prima dell'invasione con la stessa proposta di neutralità geopolitica, respinta però dal presidente ucraino. È comprensibile che, a questo punto, sia impensabile un negoziato intorno al tema della sicurezza russa che non porti alla ridiscussione dei limiti territoriali dell'Ucraina.
Le argomentazioni del giornalista-geografo, infatti, difficilmente nascondono la rabbia bellicosa che lo anima. Per lui, il crimine di Vladimir Putin, inscritto nel diritto internazionale condannando la violazione dell'integrità territoriale di un paese sovrano, riguarderebbe non solo l'invasione dell'Ucraina, ma il fatto che il “trionfo nelle terre ucraine spingerebbe Putin a continuare la sua escalation delle guerre imperiali in Moldavia e nei paesi baltici, con il pretesto di proteggere i 'russi all'estero'”.,
Ed ecco che arriva il momento di ricordare quanto affermato da Michele Prospero, docente di filosofia del diritto presso l'A Sapienza di Roma. Prospero non contesta il crimine della Russia, ma mette in discussione le tesi che cercano di punirla con una sorta di criterio etico, come l'intenzione di esportare un regime illiberale nei paesi confinanti., Ora, la tesi dell'escalation delle “guerre imperiali” a favore dei “russi all'estero” citata da Magnoli è molto vicina a questo argomento. Un tipo di "jihad pan-russo" per essere combattuto da un "jihad democrazia occidentale”.
Come sostiene il professor Prospero, "non è necessario gonfiare" il crimine della Russia "con un ulteriore supplemento etico". Deve essere discusso da ciò che effettivamente significa: la violazione dell'integrità territoriale dell'Ucraina. A rigor di termini, il “principio panrusso” su cui “si basa il consenso militare dell'azienda di Vladimir Putin” si fonda su un “sentimento di emarginazione di una ex potenza che sembra aver dimenticato l'umiliante evento della perdita della Guerra Fredda”.
La logica del realismo politico già segnalata da Kennan, niente di più. Lo stesso realismo che Prospero, come abbiamo visto senza trascurare l'ordine internazionale – motivo degli insulti di Magnoli a Boff – condivide con lo studioso francese di relazioni internazionali Bertrand Badie, per il quale “la posizione della Russia nel sistema internazionale è stata notevolmente indebolita dalla combinata effetto della scomparsa del bipolarismo, di cui aveva grandemente beneficiato, e della globalizzazione, che lo aveva emarginato”.
Astraendo da questo discorso per arrendersi alla semplice imputazione dei suoi interlocutori e della Russia – Antonio Gramsci aveva già fatto notare quanto sia impoverente questo tipo di visione giudiziaria della storia –, Magnoli non fa altro che aderire al buon senso che si sta ora lanciando in l'Occidente appassionatamente alla guerra e quindi evita qualsiasi opzione di negoziazione. Questo è l'argomento del più semplice commentatore sui social, ma a volte anche del professore universitario più “autorevole”, che non ha più paura di chiedersi se sia proprio necessario armare l'Ucraina.
Come ha ricordato ancora una volta Lucio Caracciolo,, quando si comincia a parlare di guerra nucleare anche nei bar (questa è la situazione in Europa, ma direi non meno in Brasile, nonostante la distanza dal centro geografico del conflitto), si può valutare a che punto siamo.
Dulce Bellum Inesperto − chi non conosce la guerra ama la guerra −, diceva Luciano Canfora, citando Erasmo da Rotterdam., Non occorre ricordare la critica di Gramsci a Erasmo, incapace di pensare che le guerre di Lutero e della Riforma potessero forgiare una nuova cultura. Attento discepolo di Lenin, Gramsci parla della guerra civile rivoluzionaria.
A bellum che ora ci circonda, tanto apprezzato da Magnoli e dall'opinione pubblica occidentale, è tutt'altra cosa. Davanti a lei la frase di Erasmo pronunciata da Canfora suona come un richiamo alla ragione. La miseria culturale del nostro tempo sarà all'altezza di comprenderla?
* Marcos Aurelio da Silva Professore presso il Dipartimento di Geoscienze dell'UFSC.
note:
, https://www.youtube.com/watch?v=qt3VAhPl3Ek
, Il silenzio di Puskin, in Limes – Rivista Italiana di Geopolitica, n. 2/2022, pag. 13.
, Pacifismos, a Folha de São Paulo, 30/aprile/2022. Disponibile in https://www1.folha.uol.com.br/colunas/demetriomagnoli/2022/04/pacifismos.shtml
, Analisi del conflitto in Ucraina, in Eurasia – Rivista di Studi Geopolitici, 7/mar/2022. Disponibile in https://www.eurasia-rivista.com/analisi-del-conflitto-in-ucraina/
, passaggio.
, Perché l'invasionerussiaa viola la disciplina della legalità internazionale, in Il Riformista. disponibile in https://www.ilriformista.it/perche-linvasione-russa-viola-le-regole-della-legalita-internazionale-285363/?refresh_ce
