da SALEM NASSER*
La cecità selettiva che opera quando si tratta di Israele
Nove anni fa ho scritto il testo che segue, specificando ciò che allora avrei chiamato, come lo chiamo oggi, la Cecità Selettiva che opera quando si tratta di Israele. L'essenza di ciò che ha detto allora rimane vera oggi.
Lo scorso 9 luglio ricorreva il decimo anniversario del parere della Corte internazionale di giustizia sul muro costruito da Israele nei territori palestinesi occupati. La Corte, a stragrande maggioranza, che non è riuscita a convincere solo il giudice americano, ha deciso che il muro era illegale, perché l'occupazione è illegale, ma anche perché mira ad acquisire territorio con la forza, impedisce l'autodeterminazione del popolo palestinese e viola i diritti umani e umanitari della popolazione palestinese.
Dieci anni dopo, il muro c'è ancora, ma la decisione della Corte ha aperto uno spiraglio, ancora timido e poco notato, attraverso il quale si intravede il volto di Israele come progetto di conquista montato sulla cancellazione del popolo palestinese e sul disprezzo della sua diritti.
lo scudo anticritica
A questo muro di cemento e filo spinato si aggiunge un monumentale edificio narrativo, i cui capisaldi precedono la creazione stessa dello Stato di Israele, continuamente sviluppato e sofisticato, che coltiva i miti delle guerre sempre difensive e della disposizione permanente alla pace, alla pace questo sempre rifiutato dai palestinesi e da altri arabi. Questo arsenale discorsivo opera per legittimare le azioni israeliane, ma funziona anche come una diga di contenimento per bloccare qualsiasi critica diretta allo Stato di Israele.
In questo edificio di propaganda, alcuni slogan sono usati più intensamente quando si passa dalla violenza quotidiana dell'occupazione e dell'assedio alla violenza più acuta dei bombardamenti e delle incursioni armate via terra.
Quando si tratta di massacri, come quello a cui abbiamo assistito per quasi due mesi di recente, entra in funzione un sistema che intende abbattere qualsiasi discorso che denunci la sproporzione delle azioni israeliane, la presa di civili come bersagli intenzionali, la morte di bambini e donne, i bombardamenti di ospedali e scuole, i crimini di guerra perpetrati.
Questa raffica di anticritica include i soliti argomenti di autodifesa; l'uso da parte di “terroristi” di civili come scudi umani; avvertimenti ai civili di uscire dai quartieri che stanno per essere cancellati; delle bombe intelligenti che solo occasionalmente cadono sulle scuole piene di profughi; che eventuali errori ed eccessi siano debitamente indagati.
Ma, di questo arsenale argomentativo, l'arma più potente, quella che si pone come l'ostacolo più difficile da superare, oltre a aleggiare come minaccia suprema sulle teste dei critici, è quella dell'antisemitismo.
Equiparare l'antisionismo all'antisemitismo o tra quest'ultimo e le eventuali denunce di Israele opera, prima, come un silenziatore, un filtro che spoglia la critica di un po' della sua forza vitale, e poi, come un tentativo, spesso riuscito, di sostituire un'agenda per l'altra, di sostituire il problema dell'antisemitismo al massacro come priorità tra le preoccupazioni legittime.
Queste argomentazioni e l'intenso patrocinio di cui godono nel mercato delle idee funzionano come meccanismi di censura a cui se ne aggiungono di più tradizionali, che rendono difficile la circolazione di spiegazioni divergenti e predeterminano i parametri di ciò che è accettabile come argomentazione.
L'oscuramento del senso critico, e del senso di giustizia
Ciò è molto aiutato dalla naturalizzazione dei concetti e dei giudizi, da quei giudizi molto forti e sedimentati che le persone hanno su alcune cose nello stesso momento in cui non ne hanno, o quasi, conoscenza. Per quanto riguarda la questione palestinese, Hamas e il terrorismo sono solo gli esempi più facili da ricordare.
E questa naturalizzazione si riferisce a un fenomeno misterioso, per certi versi affascinante, ma molto più esasperante, che di solito si verifica quando si parla di Palestina e Israele. Molte persone sembrano essere colpite in questi momenti da un blackout del giudizio critico e della razionalità, spesso accompagnato da un blackout morale. Non si sa con certezza se il relativo successo di alcuni argomenti sia dovuto a questa cancellazione dell'intelligenza o se, al contrario, il loro successo stia proprio nell'operare la cancellazione come in un gioco di prestigio.
Comunque, resta il fatto che agli occhi di molte persone intelligenti l'assurdo appare ragionevole, l'ingiustificabile trova una spiegazione plausibile e accettabile, l'incredibile diventa verità indiscutibile. E queste persone si convincono e vogliono convincerci che in realtà si tratta di legittima difesa, che è accettabile che siano morti 500 bambini, visto che sono stati colpiti da bombe intelligenti che volevano risparmiarli e cercavano solo il “ terroristi”, che in realtà è vero che i palestinesi espongono a morte i bambini per farne strumenti di marketing.
Questo punto cieco dell'intelligenza, questa relativa cecità, non solo vittimizza la ragione, ma oscura anche il senso della giustizia.
Edward Said ha scritto, poco dopo la morte di Isaiah Berlin, un saggio che ben illustra questa relativa cecità. Dopo aver indicato l'acutezza dell'intelligenza di Isaiah Berlin, la profondità del suo sguardo e l'ampiezza della sua erudizione, Edward Said denuncia la contraddizione fondamentale: "Isaiah Berlin era un liberale, un uomo di giustizia e compassione, di civilizzata moderazione in tutto tranne dove Israele era preoccupato”.
Isaiah Berlin, un convinto e ardente sionista, in tutto ciò che ha scritto non farebbe mai riferimento ai palestinesi in quanto tali. Non avrebbe potuto percepirli come altro che un impedimento al progetto sionista che, per avere successo, doveva toglierli di mezzo. La sua cecità non gli avrebbe permesso di percepire l'ingiustizia della tragedia imposta ai palestinesi e, cosa molto più grave, non gli avrebbe permesso di percepire i palestinesi come popolo.
La narrativa soffocata
La negazione storica dell'esistenza di un popolo palestinese, necessaria per affermare il status della terra come non importa, come terra senza popolo destinata al popolo a cui era stata promessa, rimane costante fino ad oggi e si accompagna alla denigrazione di chi sta “dall'altra parte”, dei meno civili, radicali, amanti della morte.
Isaiah Berlin è stato solo uno dei tanti illustri intellettuali e uomini che hanno dato peso e legittimità alla narrativa sionista e israeliana, una narrazione costruita e mantenuta con raffinatezze di raffinatezza.
D'altra parte, poche voci di calibro comparativo si sono levate a favore della questione palestinese, che sembra priva di una narrazione alimentata con competenza e costanza, a favore di un popolo palestinese la cui voce non può vincere il vento potente che soffia nel direzione opposta. .
Lo stesso squilibrio verificatosi nel campo delle armi si riproduce in questo scontro tra narrazioni concorrenti. E i tentativi di soffocare la voce palestinese non servono solo a tenere nascoste le ingiustizie, protette dall'ombra della barriera della propaganda. Ciò che è molto più pericoloso è che l'atrofia della narrazione aiuta a consumare la cancellazione delle persone e della loro storia.
Occorre dunque, allo stesso tempo, riscattare la storia, alimentare la capacità dei palestinesi di raccontarsi, e superare il muro, squarciare il velo che copre la vera natura della bestia.
Il volto dietro il velo
Il primo tratto caratteristico del progetto israeliano, così come si sta attuando, è la pulizia etnica, ormai dimostrata sia come realtà fattuale che come intenzione. Storici come Ilan Pappe hanno recuperato la vera natura dell'espulsione dei palestinesi dalla loro terra d'origine, sia nei primi momenti della costituzione dello Stato di Israele sia nei decenni successivi, come un fatto quotidiano. E un orecchio attento a tutto ciò che dicevano i padri del sionismo ei fondatori dello Stato di Israele percepirà che la permanenza degli arabi era da loro intesa come un ostacolo da eliminare.
Il secondo tratto è il costante movimento verso la guerra di conquista e l'espansione del territorio israeliano. Lo testimonia anche il lavoro di una nuova storiografia che disfa i miti nutriti soprattutto intorno agli scontri del 1948 e del 1967 e incentrati sull'idea di autodifesa e di risposta alle aggressioni subite o imminenti. Inoltre, basta guardare da vicino una serie di mappe della Palestina storica dal mandato britannico ai giorni nostri per vedere l'avanzata israeliana su un territorio palestinese sempre più ridotto.
Che l'intenzione sia la conquista del territorio con la forza non può essere messo in dubbio poiché, nel tempo, Israele lavora per rendere accettabile la restituzione di sempre meno territorio, senza restituirne nessuno. Israele opera, infatti, con la certezza che il giudizio sul volto che una soluzione deve avere per essere considerata legittima, equa, cambia nel tempo e in funzione dei fatti compiuti sul campo: al termine della Prima Guerra, il soluzione ritenuta legittima dalle potenze che contassero un unico Stato nella Palestina storica, già nel 1947 il territorio palestinese occuperebbe il 48% di quel totale e, dal 1967, il 22%. E con il passare degli anni la percentuale perde un po' di grasso.
Mentre la conquista non è del tutto compiuta, o mentre gli israeliani non riescono a convincersi a restituire qualcosa di significativo ai palestinesi, l'occupazione dei territori che quella Corte internazionale ritiene, per il momento, debbano costituire lo spazio di uno Stato palestinese . L'occupazione è un fatto verificabile, non dipende dal recupero della storia o dell'interpretazione. Eppure, a volte si ha l'impressione che non esista. Questo deve essere uno dei più grandi successi della magia della propaganda israeliana. E nell'occupazione, per quanto cerchino di presentarci come equivalenti “le parti in conflitto”, c'è sempre un occupante e un occupato.
Che l'occupazione si combini con lo sforzo di conquista del territorio e con la graduale pulizia etnica è un dato testimoniato dagli insediamenti i cui abitanti rappresentano oggi circa il 30% della popolazione della Cisgiordania, cioè circa 700mila coloni.
E gli insediamenti costituiscono, allo stesso tempo, il volto più visibile di un aspetto intrinseco dell'occupazione, cioè la violazione dei diritti e l'oppressione degli occupati. Queste cose sono un po' più ovvie, a volerle guardare, se messe a confronto con i privilegi di cui godevano i coloni.
La violazione e la limitazione dei diritti, diffusa in Cisgiordania, mostrano forse il loro volto più acuto nella Striscia di Gaza, territorio che la propaganda israeliana insiste a dirci sgomberato e da dove i coloni sono stati allontanati con la forza, come se si trattasse di un regalo fatto ai palestinesi. Su quel territorio c'è da anni un terribile assedio che ha fatto prigionieri a cielo aperto quasi 2 milioni di persone.
La combinazione dell'assedio con l'occupazione e con un quadro giuridico che riguarda i palestinesi non ebrei che sono cittadini israeliani significa che in tutti i territori dove prevale l'ordine israeliano – Israele stesso, la Cisgiordania e la Striscia di Gaza – un sistema segregazionista che, costituita, come non può che essere, da violazioni di diritti, serve anche ad operare la graduale pulizia etnica ea preservare la purezza del carattere ebraico dello Stato.
Contro questa caratterizzazione di apartheid Israele alza anche una barriera di protezione che insiste nel presentare Israele come una vera democrazia, l'unica in tutta la regione del Medio Oriente, e che ha anche i suoi slogan preferiti, pari diritti politici e rappresentanza parlamentare come soliti preferiti. .
Ma neppure questo velo resiste a uno sguardo più penetrante criticamente, anche se vi trova quest'ultimo tratto di quella che è stata chiamata la bestia, cioè la raffinatezza con cui non solo si costruisce la narrativa e la retorica della pubblicità, ma che opera anche in l'esecuzione in proprio della pulizia etnica, nell'attuazione dell'espansione territoriale, nel mantenimento dell'occupazione e dell'assedio e nella costruzione e giustificazione della segregazione. È una raffinatezza che, lasciando sbocchi, filtra l'impeto dei critici e fornisce pronte risposte ai difensori.
* Salem Nasser è professore presso la Facoltà di Giurisprudenza della FGV-SP.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
