da MARCELO PHINTENER*
La lotta per l'orario di lavoro tra operai e capitalisti
Nella storia del capitalismo, la lotta per l'orario di lavoro ha provocato una feroce contesa tra padroni e lavoratori. A questo proposito, in un corso gratuito tenuto al PUC-SP nel 1997, lo storico portoghese João Bernardo ha spiegato molto chiaramente la questione: da un lato, i capitalisti impongono ai lavoratori di lavorare di più, guadagnando di meno; dall'altro i lavoratori che vogliono guadagnare di più lavorando di meno.
Continuando con la prospettiva allora adottata da questo pensatore, gli sfruttatori sono stati finora i vincitori di questo conflitto, vuoi perché i capitalisti continuano a controllare l'orario di lavoro degli operai, dettando loro ritmi, gesti, condizioni di lavoro, cioè sottomettendoli a quelli alla disciplina del capitale, perché senza di essa il mercato del lavoro non funziona; sia perché la lotta operaia non ha ancora superato il capitalismo.
A proposito, quando la Confederazione nazionale dell'industria (CNI) sostiene che è necessario modificare la legislazione sul lavoro per aumentare la giornata lavorativa a 80 ore settimanali – una media di 12 ore al giorno – e suggerisce anche cambiamenti nella previdenza sociale,[I] entrambe le misure, secondo l'ente, necessarie per aumentare la competitività dell'economia, indicano la possibilità di imporre un'ulteriore sconfitta ai lavoratori.
Sebbene questo ente datoriale abbia fatto marcia indietro dopo quanto affermato in relazione all'estensione giornaliera del lavoro, come riportato dal Portal da Indústria [Ii], le parole lanciate volevano dire qualcosa. E con un'aggravante: tali modifiche della legislazione del lavoro e dei diritti sociali propongono di approfondire, in termini marxisti, il valore aggiunto assoluto, cioè un contesto che unisce l'espropriazione del valore prodotto dal lavoro svolto in una struttura produttiva priva di sofisticazione, con infrastrutture di sfruttamento basate su “pene e minacce”, e lunghi orari di lavoro, oltre all'abbassamento del prezzo della forza lavoro.
Il Brasile è tra le economie più attive al mondo. Il parametro di confronto qui sono i paesi membri dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico - OCSE, sebbene il paese non faccia parte dell'organizzazione. Secondo le stime di Our World in Data, una piattaforma globale di dati, nel 2014 i brasiliani hanno lavorato, in media, 1.739 ore all'anno. Sono 380 ore in più rispetto a un lavoratore tedesco (1.359 ore/anno), il cui paese è membro dell'OCSE.
In questo contesto, secondo PNAD/IBGE 2014[Iii], la giornata lavorativa in Brasile, una delle componenti per misurare lo sfruttamento, arriva fino a 44 ore settimanali per il 76% (73,0 milioni di persone) della popolazione occupata economicamente attiva – PEA. La percentuale di lavoratori che lavorano più di 45 ore corrisponde al 24% (26,0 milioni di persone nel PAA occupato). Allo stesso tempo, poiché l'economia brasiliana opera prevalentemente nell'ambito del valore aggiunto assoluto, producendo con bassa o bassa intensità tecnologica, che tende a riflettersi sulla retribuzione del lavoratore, il 59% di questa forza lavoro nel suo complesso riceve, in media, fino a due salari minimi, secondo PNAD/IBGE, 2014.
Nelle dinamiche del capitalismo, come mostrato da João Bernardo in Economia dei conflitti sociali (Cortez), il plusvalore assoluto tende ad “aggravare lo sfruttamento senza aumentare la produttività”, oltre a configurarsi come potenziale “terreno di scoppio di conflitti”; mentre nel campo del plusvalore relativo, anche nella concezione marxista, il “peggioramento dello sfruttamento” si rifletterà in guadagni di produttività. Perché i meccanismi del plusvalore relativo sono strategici sia nel “contenimento” che nell'”anticipazione dei conflitti”, affinché gli effetti di questo tipo di sfruttamento si traducano in ambienti produttivi, dove alta intensità tecnologica, sofisticati e subdoli strumenti di controllo sociale, dove si ricorre allo sfruttamento dell'intelligenza, in quanto i lavoratori sono più istruiti, e dove i capitalisti tendono a cedere in termini di partecipazione, migliori condizioni di lavoro e retribuzione. Questo è, quindi, un ambiente tipico per le imprese transnazionali, la maggior parte delle cui sedi centrali si trovano in paesi centrali per il plusvalore relativo, come USA, Canada, Germania e Giappone, per citare i principali.
Ora, sempre secondo il quadro di analisi fornito dall'autore di Economia dei conflitti sociali, questi due meccanismi di sfruttamento non operano mai isolatamente, ma “articolati e combinati nello stesso processo produttivo”. In questo modo accade, poi, che ci sono settori dell'economia in cui la struttura produttiva è più complessa e, quindi, richiede un maggior numero di lavoratori che lavorano nel campo del plusvalore relativo senza cessare di coesistere con quelli che lavorano nel contesto del plusvalore assoluto nella stessa unità produttiva.
Si tratta, infatti, di un conflitto che non sarà mai superato dal capitalismo — quello dell'“uniformizzazione dei modelli di sfruttamento” —, poiché li utilizza principalmente per dividere i lavoratori, giocando soprattutto con il fattore di disuguaglianza sia dei salari che della produttività. In questo piano, i lavoratori che lavorano in cicli di plusvalore relativo non fanno che confermare le terribili condizioni della classe operaia nel suo insieme. Alla fine, è doppiamente sconfitta.
L'argomento del prolungamento dell'orario di lavoro settimanale implica non solo un aumento giornaliero del lavoro, ma anche una “diminuzione dei giorni di riposo”, e può compromettere direttamente la “riproduzione della forza lavoro”. Questa pressione è stata imposta sui lavoratori nel loro insieme, come dimostra l'esempio della Finlandia. In Finlandia è accaduto qualcosa di molto illuminante sull'offensiva del capitale, come riportato dal quotidiano Valore economico, dove, ancora una volta, gli operai furono doppiamente sconfitti, quando accettarono un aumento della giornata lavorativa senza aumento salariale.
In breve, la durata dell'orario di lavoro e l'intensificazione del lavoro incidono direttamente sulle condizioni di vita dei lavoratori, tenuto conto del fatto che questo tipo di sfruttamento eccessivo può portare all'esaurimento fisico ed emotivo, la cui usura può non essere compensata. Inoltre, tende ad esporre i lavoratori a vari rischi professionali, rendendoli più suscettibili alle malattie professionali e agli infortuni. Ciò senza trascurare gli aspetti inerenti ai costi sociali ed economici causati dagli effetti non desiderati sulla salute dei lavoratori, sottolineando che attualmente il Brasile è al quarto posto al mondo per infortuni sul lavoro, "dietro Cina, India e Indonesia", come riportato dalla Società Brasileira de Comunicação – EBC, sulla base dei dati dell'Organizzazione Internazionale del Lavoro – ILO.[Iv] E secondo lo stesso rapporto, nel 2014 l'economia brasiliana è stata responsabile di oltre 700 infortuni sul lavoro. Non a caso tra i Paesi con il maggior numero di casi vi sono quelli dove predomina il plusvalore assoluto.
Seguendo la guida del ricercatore Sadi Dal Rosso, in “Intensità e immaterialità del lavoro e della salute" (Trab. educ. Saúde [in linea], 2006, vol.4, n.1), a seconda dell'inserimento economico del lavoratore, in questo caso se opera in un ramo di “attività capitalista più tradizionale”, che opera con bassi livelli di capitale e tecnologia e poca innovazione, nel cui ambiente esiste un rischio significativo per la loro vita e salute, il luogo di lavoro può diventare una fonte di "incidenti con lesioni fisiche"; se in un ramo della “moderna attività capitalista”, composto da imprese la cui dinamica produttiva combina alta intensità tecnologica, innovazione, manodopera qualificata e grande concentrazione di capitale, può aumentare l'incidenza specifica delle malattie legate a questo settore, causando malattie dovute a “ RSI e DMS, stress, depressione, ipertensione e gastrite”, casi tipici di infortuni/malattie professionali occulte.
Allora perché il CNI propone di ricorrere a questa strategia se è assolutamente inefficace? Sta assumendo la sua obsolescenza, stagnazione, soprattutto tecnologica, così come la sua incapacità di espandere e modernizzare il capitalismo in Brasile? O sta testando la reattività dei lavoratori spingendoli ad aumentare la produttività allungando la settimana lavorativa, proprio in un momento di difficoltà economiche e sulla scia di un colpo di stato parlamentare? O ancora, stai considerando che i lavoratori tollerano solo lo sfruttamento, senza considerare che possono combatterlo?
*Marcello Finener, sociologo, è dottorando in filosofia al PUC-SP.
note:
[I] A proposito, vedi http://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2016/07/08/industria-defende-novas-leis-trabalhistas-e- cita-jornada-de-80h-por-semana.htm
[Ii] A proposito, vedi http://www.portaldaindustria.com.br/cni/imprensa/2016/07/1,91848/presidente-da-cni-robson-braga- de-andrade-mai-difeso-giorni-lavorativi-aumentati.html
[Iii] I dati si riferiscono al 2014, in quanto disponibili e consolidati al momento della stesura dell'articolo.
[Iv] A proposito, vedi http://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2016-04/brasil-e-quarto-do-mundo-em-acidentes-de- lavoro-alert-giudici
