Di MICHAEL BASSO*
Considerazioni su tre libri di Kohei Saito
Gli ecologi classici spesso liquidano Karl Marx come “produttivista” e cieco ai problemi ecologici. Di recente sono stati pubblicati sempre più testi eco-marxisti che contraddicono fortemente questo luogo comune. I pionieri di questa nuova ricerca sono John Bellamy Foster e Paul Burkett, seguiti da Ian Angus, Fred Magdoff e altri, che hanno contribuito a trasformare la famosa pubblicazione socialista Recensione mensile in una rivista eco-marxista.
La sua argomentazione principale è che Karl Marx era pienamente consapevole delle conseguenze distruttive dell’accumulazione capitalista per l’ambiente, un processo da lui descritto attraverso il concetto di “frattura metabolica” tra le società umane e la natura. Potremmo non essere d'accordo con alcune delle loro interpretazioni degli scritti di Karl Marx, ma la loro ricerca è stata decisiva per una nuova comprensione del suo contributo alla critica ecologica del capitalismo.
Karl Marx, continuità e cambiamenti
Kohei Saito è un giovane ricercatore marxista giapponese appartenente a questa importante scuola eco-marxista. Il suo primo libro, Natura contro capitale, rappresenta un contributo molto prezioso alla rivalutazione dell'eredità marxista da una prospettiva ecosocialista.
Uno dei grandi pregi del suo lavoro è che – a differenza di molti altri studiosi – non tratta gli scritti di Karl Marx come un insieme sistematico di testi definiti, dall'inizio alla fine, da un forte impegno ecologico (secondo alcuni) o da una forte tendenza non ecologica (secondo altri). Come sostiene in modo molto convincente Kohei Saito, vi sono elementi di continuità nella riflessione di Marx sulla natura, ma anche cambiamenti e riorientamenti molto significativi. Inoltre, come suggerisce il sottotitolo del libro, le sue riflessioni critiche sul rapporto tra economia politica e ambiente naturale sono “incompiute”.
Tra le continuità, una delle più importanti è la questione della “separazione” capitalista degli esseri umani dalla terra, cioè dalla natura. Sebbene questo argomento fosse già apparso nel Manoscritti del 1844, dopo la pubblicazione di La capitale (1867), Marx rivolse la sua attenzione alle società precapitalistiche, nelle quali esisteva una forma di unità tra produttori e terra. Egli riteneva che uno dei compiti essenziali del socialismo fosse quello di ristabilire l'unità originaria tra esseri umani e natura, distrutta dal capitalismo, ma a un livello superiore (negazione della negazione).
Ciò spiega l'interesse di Karl Marx per le comunità precapitalistiche, sia nelle sue discussioni ecologiche (ad esempio, il chimico tedesco Carl Fraas) sia nelle sue indagini antropologiche (lo storico Franz Maurer): questi due autori erano considerati "socialisti inconsapevoli". E naturalmente, nel suo ultimo importante documento, la “Lettera a Vera Zasulich” (1881), Marx sostiene che attraverso la soppressione del capitalismo, le società moderne potrebbero tornare a una forma più elevata di tipo “arcaico” di proprietà e produzione collettiva. Direi che questo appartiene al momento “anticapitalista romantico” delle riflessioni di Marx… In ogni caso, questa interessante intuizione di Kohei Saito è molto rilevante oggi, quando le comunità indigene nelle Americhe, dal Canada alla Patagonia, sono in prima linea nella resistenza alla distruzione ambientale capitalista.
Tuttavia, il contributo principale di Kohei Saito è quello di mostrare il movimento, l'evoluzione delle riflessioni di Karl Marx sulla natura, in un processo di apprendimento, ripensamento e rimodellamento dei suoi pensieri. Prima La capitale, troviamo negli scritti di Marx una valutazione piuttosto acritica del “progresso” capitalista – un atteggiamento spesso descritto con il vago termine mitologico di “prometeismo”. Ciò è evidente nel Manifesto comunista, che celebra la “sottomissione delle forze della natura da parte dell’uomo” e “l’esplorazione di interi continenti da parte della cultura”; ma si applica anche a Quaderni di Londra (1851), a Manoscritti economici del 1861-63 e altri scritti di quegli anni.
È interessante notare che Kohei Saito sembra escludere l' planimetrie (1857-58) della sua critica, eccezione che, a mio avviso, non è giustificata, quando sappiamo quanto Marx ammiri, in questo manoscritto, “la grande missione civilizzatrice del capitalismo”, in rapporto alla natura e alle comunità precapitaliste, prigioniere del loro localismo e della loro “idolatria della natura”!
Il cambiamento avvenne nel 1865-66, quando Karl Marx lesse gli scritti del chimico agrario Justus Von Liebig e scoprì il problema dell'impoverimento del suolo e la frattura metabolica tra le società umane e l'ambiente naturale. Ciò porterebbe, nel volume 1 di La capitale – ma anche negli altri due volumi incompiuti – ad una valutazione molto più critica del carattere distruttivo del “progresso” capitalista, in particolare in agricoltura.
Dopo il 1868, leggendo un altro scienziato tedesco, Carl Fraas, Karl Marx avrebbe scoperto anche altri importanti problemi ecologici, come la deforestazione e il cambiamento climatico locale. Secondo Kohei Saito, se Marx fosse riuscito a completare i volumi 2 e 3 di La capitale, avrebbe dato maggiore enfasi alla crisi ecologica – il che significa anche, almeno implicitamente, che, nel suo attuale stato incompiuto, non si dà abbastanza enfasi a queste questioni.
Più fondatore che profeta
Questo mi porta al mio principale disaccordo con Kohei Saito: in diversi passaggi del libro, egli afferma che, per Karl Marx, “l’insostenibilità ambientale del capitalismo è la contraddizione del sistema” (p.142); o che, alla fine della sua vita, era arrivato a considerare la perturbazione metabolica come “il problema più serio del capitalismo”; o che il conflitto con i limiti naturali è, per Marx, “la contraddizione principale del modo di produzione capitalistico”.
Mi chiedo dove Kohei Saito abbia trovato, negli scritti di Marx, nei libri pubblicati, nei manoscritti o nei quaderni, tali affermazioni... Non è possibile trovarle, e per una buona ragione: l'insostenibilità ecologica del sistema capitalista non era una questione decisiva nel XIX secolo, come lo è diventata oggi: o meglio, dal 1945, quando il pianeta è entrato in una nuova era geologica, l'Antropocene.
Inoltre, credo che l’interruzione metabolica, o il conflitto con i limiti naturali, non sia “un problema del capitalismo” o una “contraddizione del sistema”: è molto di più! Si tratta di una contraddizione tra il sistema e le “condizioni naturali eterne” (Marx), e quindi con le condizioni naturali della vita umana sul pianeta. In effetti, come afferma Paul Burkett (citato da Saito), il capitale può continuare ad accumularsi in qualsiasi condizione naturale, per quanto degradata possa essere, purché non si verifichi la completa estinzione della vita umana: la civiltà umana può scomparire prima che l'accumulazione di capitale diventi impossibile.
Kohei Saito conclude il suo libro con una valutazione sobria che mi sembra una sintesi molto appropriata della questione: La capitale (il libro) rimane un progetto incompiuto. Marx non rispose a tutte le domande né predisse il mondo attuale. Ma la sua critica del capitalismo fornisce una base teorica estremamente utile per comprendere l'attuale crisi ecologica. Aggiungerei quindi che l’ecosocialismo può basarsi sulle idee di Marx, ma deve sviluppare pienamente un nuovo confronto eco-marxista con le sfide dell’Antropocene nel XXI secolo.
Il secondo libro di Saito, Meno!, è stato pubblicato in Giappone nel 2019 e ha riscosso un enorme successo, vendendo 500.000 copie. Questa è una buona notizia per l'ecologia critica. I capitoli iniziali sono una sintesi drammatica del cambiamento climatico: il punto di non ritorno è alle porte, l'Antropocene si avvia verso la catastrofe. La quantità di CO2 nell'atmosfera non è stata raggiunta dal Pliocene, 4 milioni di anni fa.
Il responsabile di questa crisi è senza dubbio il sistema capitalistico, che punta a una moltiplicazione infinita del valore e a una crescita illimitata, indissolubilmente legata ai combustibili fossili (e quindi alle emissioni di CO2).2) a partire dalla Rivoluzione Industriale. Come osserva Kenneth Boulding, "Chiunque creda che la crescita esponenziale possa continuare indefinitamente in un mondo finito è uno sciocco o un economista". Se non si ferma il capitalismo, il pianeta diventerà inabitabile per gli esseri umani.
Come affrontare questa sfida? Kohei Saito fa una profonda critica all’ecologia compatibile con la crescita (capitalista): gli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) delle Nazioni Unite – “un oppio dei popoli” –, la crescita economica verde sostenuta dalla Banca Mondiale e persino l’ New Deal verde proposto da Joseph Stieglitz e dalla sinistra americana. È vero, osserva Kohei Saito, che abbiamo bisogno di un Nuovo patto Verde: veicoli elettrici, energia solare, piste ciclabili, trasporti pubblici gratuiti. Ma questo non basterà per affrontare la crisi.
È necessario rompere con lo “stile di vita imperiale” capitalista e intraprendere la via della decrescita, cioè passare dalla quantità – soprattutto dei beni, crescita del PIL – alla qualità: aumento del tempo libero e della protezione sociale.
“Comunismo della decrescita”
Saito definisce “comunismo della decrescita” l’alternativa radicale al capitalismo, basata sulla gestione democratica dei beni comuni, come terra, acqua, elettricità, salute ed istruzione, sottraendoli sia al mercato che allo Stato. Questa proposta si ritrova negli scritti successivi di Karl Marx, afferma Kohei Saito, il quale però non cita alcun testo di Marx in cui venga menzionata la decrescita. Mentre nel Manifesto comunista (1848) Marx difende il primato delle forze produttive, in una prospettiva eurocentrica, a partire dal 1868, grazie alla lettura dei biologi Liebig e Fraas – come attestano le sue note di lettura recentemente pubblicate dalla nuova rivista MEGA (“Marx-Engels-Gesamtausgabe”, i testi completi di Marx ed Engels) – cominciarono a sviluppare una nuova prospettiva.
Ciò culminò nel 1881 con la lettera (e le sue varie bozze) a Vera Zasulitch, in cui parlava della tradizionale comunità rurale come fonte di un futuro comunista per la Russia. Si tratta di una proposta che rompe con l’eurocentrismo, con il primato delle forze produttive e con la visione della storia come “progresso”.
Mi sembra, tuttavia, che Kohei Saito vada troppo oltre, quando pretende di trovare negli scritti di Karl Marx sulla comunità rurale russa una “percezione positiva delle economie stazionarie” e, quindi, le premesse del “comunismo della decrescita”. Più sobria e pertinente mi sembra la sua affermazione secondo cui “Marx non ha lasciato da nessuna parte alcuna traccia scritta di ciò che egli considerava il comunismo della decrescita”.
Il comunismo, secondo Kohei Saito, sarebbe una rete orizzontale di cogestione democratica, in cui i lavoratori sarebbero proprietari e gestori dei mezzi di produzione. Ciò che manca in questo progetto è una pianificazione ecologica democratica. È vero che, in un passaggio, Kohei Saito menziona la necessità di “una pianificazione sociale per gestire la produzione di beni da utilizzare e la soddisfazione dei bisogni” (p. 267), ma questa importante intuizione non viene sviluppata.
Come arrivare? Saito parla di economia solidale e cooperative, riconoscendo che, “come ha sottolineato Marx, le cooperative di lavoratori sono esposte alla concorrenza del mercato capitalista”. Di conseguenza, conclude, “l’intero sistema deve essere cambiato”. Menziona anche il municipalismo socialista, esemplificato dal sindaco di Barcellona Ada Colau (che in seguito, purtroppo, perse la carica di sindaco). Infine, fa riferimento ai movimenti sociali e alle assemblee cittadine, ma la sua riflessione manca di una strategia sociopolitica per la trasformazione rivoluzionaria.
Il terzo libro di Saito, Marx e l'Antropocene, pubblicato nel 2022, attualmente esiste solo in inglese. Offre un'analisi molto più precisa degli scritti di Karl Marx: egli individua come testo chiave del materialismo storico produttivista non il Manifesto comunista, ma la Prefazione del 1859 a Contributo alla critica dell'economia politica, che definisce la rivoluzione come la soppressione dei rapporti di produzione che sono diventati ostacoli al libero sviluppo delle forze produttive. Critica anche alcuni argomenti chiaramente “prometeici” presenti nel planimetrie di 1857-58.
Per quanto la tua interpretazione degli ultimi scritti russi di Karl Marx come una rottura con il produttivismo e l’eurocentrismo mi sembri corretta, la tua ipotesi di un Marx della “decrescita” mi sembra infondata. Ma Kohei Saito riconosce i limiti del pensiero di Marx e la natura incompiuta del suo progetto.
In questo libro più recente, Kohei Saito dimostra anche una conoscenza molto più precisa della moderna letteratura ecosocialista e definisce quindi il suo “comunismo della decrescita” come una variante dell’ecosocialismo che sostiene una rottura con la crescita.
In conclusione, la proposta di un movimento che strappi i beni comuni al mercato e basi il “Regno della Libertà” sulla riduzione dell’orario di lavoro corrisponde alle idee di Karl Marx, ma la decrescita è assente nei suoi scritti. Il comunismo della decrescita che Saito sostiene come imperativo ecologico – un comunismo che esige la fine dello “stile di vita imperiale” e la riduzione della produzione attraverso la soppressione di beni e servizi inutili – mi sembra una bella idea per il futuro, ma è un’idea nuova, creata dall’eco-marxismo del XXI secolo, di cui Kohei Saito è un brillante rappresentante.
*Michae Lowy è direttore della ricerca in sociologia presso Centro Nazionale per la Ricerca Scientifica (CNRS). Autore, tra gli altri libri, di Franz Kafka sognatore in sottomesso (Editore Cem Cabeças) [https://amzn.to/3VkOlO1]
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
Riferimenti
Kohei Saito, Natura contro Capitale: l'ecologia di Marx nella sua critica economica del Capitale. Parigi, Syllepse Editions, 2021, 350 pagine. [https://amzn.to/3RgwK8e]
[Traduzione brasiliana] Kohei Saito. L'ecosocialismo di Karl Marx. Traduzione: Pedro Davoglio. San Paolo, Boitempo, 2021, 352 pagine. [https://amzn.to/43XcHTQ]
Kohei Saito. Meno! Il declino è una filosofia. Parigi, Éditions Seuil, 2024, 352 pagine. [https://amzn.to/4bBtkX9]
Kohei Saito. Marx e l'Antropocene: verso l'idea del comunismo della decrescita. Cambridge University Press, 2022, 300 pp. [Traduzione brasiliana] [https://amzn.to/4iiyhqg]
Kohei Saito. Capitale nell'Antropocene. Traduzione: Caroline M. Gomes. San Paolo, Boitempo, 2024, 226 pagine. [https://amzn.to/41yUIAt]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
