da JEFFERSON NASCIMENTO*

Il discorso individualistico e la parola “imprenditorialità” incantano e banalizzano

Spesso diciamo che gli incidenti accadono: decisione sbagliata, momento sbagliato, guasto umano o meccanico o fattori inspiegabili. Quasi sempre l'approccio è quello di individuare se ci sia stata imprudenza, errore umano, guasto meccanico. Individuare il senso di colpa è il modo più fruttuoso per riprodurre in modo fluido la nostra socialità.

Individualizzare la colpa è l'altra faccia della medaglia uomo fatto da sé. Non c'è società. C'è un collettivo di persone mediate dal mercato. In questa raccolta di individui, è possibile vincere attraverso lo sforzo o l'abilità individuale. Non c'è struttura! Il mercato, con la sua mano invisibile, premia giustamente le persone laboriose e competenti. Premia anche chi possiede una “fede intelligente”. Le ingiustizie sono meri frutti di interventi indesiderati in questa struttura “perfetta”.

Non ci vuole molto sforzo per dimostrare storicamente e statisticamente una tale assurdità. Allo stesso modo, è possibile affermare che le tragedie accadono, ma i contesti sociali favoriscono più o meno il verificarsi. Le decisioni individuali possono verificarsi a causa della pressione per aumentare la produttività. I guasti meccanici possono verificarsi maggiormente in contesti in cui esistono opportunità di mercato per rendere l'operazione più economica. Senza supervisione, la concorrenza determina cosa rimane e cosa no. Tuttavia, per molti, il calcolo possibile è il prezzo. Anche se ci sono “n” tergiversazioni teoriche che, in un dato periodo di tempo, i migliori rimarranno, ci sono settori in cui la mancanza di supervisione prende vita prima che i consumatori si rendano conto di chi siano i “migliori”.

Il 25 novembre 2020, il piccolo Itaí piange. Il Brasile albeggia con la notizia della tragedia. Un autobus e un camion si scontrano sulla strada provinciale SP-249 nel tratto Taquarituba-Taguaí. Le persone coinvolte sono state 51. Alla fine della giornata, i morti sono stati 41. Fatta eccezione per il camionista, i morti erano dipendenti di Stattus Jeans Indústria e Comércio Eireli. L'autista dell'autobus è attualmente in condizioni critiche.

La stampa lo superficializza riducendo la sua “lamentela” a tre punti: (a) Geison Machado, il camionista, non poteva guidare quel camion perché non aveva la patente di categoria “D”; (b) la compagnia di autobus che portava i dipendenti a Status Jeans, a Taguaí, era irregolare dalla fine del 2019; (c) è probabile un errore umano, in quanto si sta indagando su un divieto di sorpasso da parte dell'autista dell'autobus. Come nella logica della meritocrazia, della “fede intelligente”, della uomo fatto da sé, non c'è contesto, ma un insieme di decisioni individuali che si sono riunite “per caso”.

Non è così. L'avvocato di Stattus Jeans, Emerson Fernandes, ha confermato a UOL che l'autobus era una “specie di 'carico' contratto dagli stessi dipendenti senza alcun collegamento diretto con Stattus Jeans”. Questa situazione non si verifica per caso. Prima della riforma del lavoro del 2017, le aziende avevano una maggiore responsabilità legale per il lavoratore in viaggio verso l'azienda e rendevano più grave la questione del trasporto. Quando non era possibile ottenere un buono di trasporto per utilizzare il trasporto pubblico, era più sicuro per l'azienda noleggiare il trasporto. Data la loro responsabilità, sono stati incentivati ​​a verificare la regolarità della ditta appaltatrice, esigere adeguate condizioni del mezzo utilizzato, programmare il percorso e l'orario per garantire condizioni di sicurezza e rispetto della normativa sulla circolazione. L'articolo 21, IV della Legge 8.123/91 comprende come infortunio sul lavoro l'infortunio che si verifica “nel tragitto dalla residenza al luogo di lavoro o da qui al luogo di lavoro, qualunque sia il mezzo di trasporto, compreso un veicolo di proprietà dell'assicurato”. . La regola generale è stata quella di considerare l'infortunio in itinere come infortunio sul lavoro ai fini delle prestazioni previdenziali e di stabilità dopo l'infortunio, compreso l'obbligo di legge di emettere la Comunicazione di Infortunistica (CAT) inviata alla Previdenza Sociale. La responsabilità civile della società (danni materiali e morali) non era automatica, ma poteva essere perseguita legalmente.

Si dà il caso che la Riforma del lavoro del 2017 abbia modificato il comma 2 dell'articolo 58 del CLT: “Il tempo impiegato dal lavoratore dalla sua residenza all'effettiva occupazione del posto di lavoro e per il suo rientro, a piedi o con qualsiasi mezzo di trasporto, compreso quello forniti dal datore di lavoro non saranno computati nella giornata lavorativa, in quanto non è tempo a disposizione del datore di lavoro” (Legge 13.467, del 2017). Senza inficiare del tutto la citata disposizione della legge 8.123/91, la riforma del lavoro ha cambiato e reso controversa la lettura della questione. Non considerando l'orario di lavoro, ci sono scappatoie per le aziende per esonerarsi da ogni e qualsiasi responsabilità, compresa la compilazione del CAT non più obbligatorio. Per ottenere legalmente qualcosa dopo l'infortunio, il lavoratore deve provare che c'è stata qualche violazione o negligenza da parte dell'azienda. Qualche guadagno in procedimenti legali è possibile, ma l'onere della prova spetta al lavoratore. Pertanto, senza la fornitura del trasporto da parte della società, è più difficile provare la violazione o la negligenza del datore di lavoro.

A peggiorare le cose, per risolvere questa e altre controversie, il governo Bolsonaro/Guedes ha promulgato il MP 905/19, chiamato Contratto Verde e Giallo. Con tale Deputato, anche i diritti previdenziali (prestazioni e stabilità) non potevano più essere rivendicati dal lavoratore infortunato in itinere, sospendendo, tra l'altro, l'articolo 21, comma IV, della legge 8.123/91.

Buono trasporto aggiornato, per ogni lavoratore che riesce ad arrivare. Collettivamente, per motivi pratici ed economici, molti lavoratori si uniscono per noleggiare autobus e furgoni per raggiungere le aziende dove il trasporto pubblico non arriva in modo efficiente. Non c'è molta condizione oggettiva per questi lavoratori per richiedere una società regolarizzata, verificare la manutenzione preventiva del veicolo. Nel caso in questione, stiamo parlando di lavoratori nel contesto di Taguaí, il cui stipendio minimo per una sarta è R$ 1.071,48, la media è R$ 1.173,98 e il tetto salariale è R$ 1.774,16, un correttore di bozze tessili riceve uno stipendio medio di R$ 1.138,00. Ecco: la maggior parte delle persone coinvolte nell'incidente si trovava in quel tragico luogo e momento in un trasporto irregolare e precario in reazione a una riduzione dei diritti del lavoro.

“Ah! Ma potrebbe succedere su un normale autobus fornito dalla compagnia!”. Poteva, ma non lo fece. Il contesto del caso è pieno di irregolarità che hanno favorito il verificarsi della tragedia. E, per Stattus, i problemi sono due: (1) MP905 è stato revocato alla Camera, non è stato analizzato al Senato ed è scaduto il 20 aprile di quest'anno; (2) Star Fretamento e Locação Eireli EPP afferma di essere stato assunto da Stattus, non dai lavoratori. Non sappiamo quando sono stati assunti i lavoratori di quell'autobus, ma ogni lavoratore assunto dal 1° gennaio al 20 aprile non ha nemmeno la copertura previdenziale garantita, secondo il regime MP. I familiari degli altri (se assunti in altro periodo) possono affrontare un lungo processo giudiziario per cercare di ritenere responsabile l'azienda, anche se indirettamente o in solido. Inoltre non sappiamo se Stattus abbia contratto o meno, se abbia mediato o solo cercato di rendere difficile la caratterizzazione della “violazione e/o negligenza”.

Viviamo in un processo in cui, man mano che la nostra economia si deindustrializza e riduce i posti di lavoro formali, aumenta l'appello a “intraprendere”, “vincere per se stessi”, “non dipendere da un capo”. Come se fosse possibile per una società con un'economia fiorente composta in gran parte o interamente da “imprenditori di se stessi”. Il discorso individualista e la parola “imprenditorialità” incantano e diventano luogo comune. Imprenditore, in modo accattivante, ha cominciato a designare nell'immaginario sociale ogni singolo individuo con una “impresa propria”. Anche se questo business è il risultato del bisogno più elementare, non risolve un problema per la società, non innova, satura e svaluta intere attività o settori professionali. C'è persino un termine per tutti coloro che hanno bisogno di girarsi per mangiare: "imprenditoria di necessità".

“Il futuro è degli imprenditori!” Di coloro che si sforzano e cercano modi per vincere per se stessi. Il futuro apparteneva a Geison Machado, che nel fine settimana ha raccontato i suoi piani per la moglie. Il futuro del 22enne si è interrotto tra Taguaí e Taquarituba. Geison non è tornato in Paraná con nuovi piani e sui media, oltre ad essere vittima di un presunto sorpasso illegale e sconsiderato dell'autobus, è stato trattato come un conducente irregolare senza patente di categoria “D”. Lo stesso complesso di comunicazione aziendale che vende illusioni di vincere nella vita senza dipendere da niente e nessuno, come se le risorse germogliassero magicamente, non ha riconosciuto che Geison ha seguito queste illusioni vendute anche al momento della sua morte. Potrà riposare in pace, non senza essere stato prima smascherato per aver sognato.

L'autista dell'autobus, invece, in gravi condizioni, fatica a sopravvivere. Se fortunatamente ci riesce, cercherà di dimostrare la sua innocenza. Non ci sarà clemenza per il contesto della tua decisione. La domanda ora è proprio questa: ha sorpassato in un punto irregolare? C'è stato un guasto meccanico? Perché guidava un veicolo irregolare?

Non c'è dubbio sul perché, in un contesto di lavoro precario, diverse forme di trasporto “alternativo” compaiano in numero abbondante. I trasporti trainano l'economia riducendo i costi: ce lo dica Stattus Jeans! Fenomeni come questo ottengono l'attenzione dei media solo nella tragedia o nella denuncia superficiale e opportunistica. Non importa se la fretta dell'autista era dovuta alla pressione di fare non so quanti viaggi per sopravvivere in tempo di crisi. Poco importa perché la società, regolamentata fino a ottobre 2019, non sia stata nuovamente regolarizzata, perché iscritta ad ARTESP e non ad ANTT, perché ha effettuato un viaggio senza autorizzazione degli organi competenti. Non conta il contesto economico che ha portato l'azienda e il pilota a quella curva, conta solo individuare le responsabilità individuali. Una volta individuato, l'autista e/o il Trasporto Eireli saranno trattati come unici responsabili dell'intera tragedia, senza considerare quanto questa pressione ad assumersi sempre, indipendentemente dalle condizioni materiali, produca disgrazie.

È chiaro: il punto non è sollevare le persone dalle responsabilità individuali. Ma capisci come tali responsabilità derivano da una struttura sociale. Segnalare individui senza discutere questioni contestuali non fa altro che fomentare il desiderio di vendetta, travestito da appello alla giustizia. Tuttavia, c'è solo giustizia in una prospettiva sociale. La giustizia sostiene uno stato ideale di socialità. Nei tribunali inquisitori dei lavoratori e dei piccoli “imprenditori”, complici della negligenza dello Stato e benevoli verso il grande capitale, non c'è bene comune.

Quanti giovani hanno lavorato temporaneamente in Stattus Jeans? Quanti giovani che, per condizioni materiali, hanno utilizzato la flessibilità della didattica a distanza nelle scuole o negli atenei per “aiutarsi con le bollette di casa” e “guadagnare per intraprendere”. Del resto, non si dice che il vincitore lavori mentre gli altri sognano?

Tutti conosciamo il risultato: solo in questo caso, 41 vite non sognano, non agiscono e non potranno nemmeno più “intraprendere”. Le singole cause saranno esaurientemente ripetute. I problemi strutturali che li hanno portati a quella curva non possono essere discussi sulla stampa. In uno scenario di bassa complessità economica, agiscono per instillare in noi il desiderio di intraprendere, indipendentemente dalla nostra situazione di classe, la scarsità di risorse, anche se il nostro corpo è il prezzo da pagare per far girare la “ruota dell'economia”. Bisogna sempre sacrificare qualche agnello per ravvivare la fede nello straordinario!

* Jefferson Nascimento è professore presso l'Istituto Federale di San Paolo (IFSP) – Campus Sertãozinho.