da LUCIO FLÁVIO RODRIGUES DE ALMEIDA*
È necessario e possibile recuperare, in termini nuovi, il nazionalismo popolare insito in ogni lotta antimperialista.
Rasenta il luogo comune considerare la posizione, almeno, dei vertici delle Forze Armate di fronte alla questione nazionale come una grande eccezione della nostra Storia. Per alcuni si tratta di una vera e propria anomalia, in quanto attribuiscono alla burocrazia dello Stato, principalmente quella militare, forti e permanenti tendenze nazionaliste. Il discorso è complesso e mi limito a fare alcune considerazioni senza alcuna pretesa di originalità.
Le formulazioni elaborate su un piano più astratto vengono ridefinite quando vengono coinvolte in un insieme di determinazioni. Se si tiene conto della complessità delle formazioni sociali statali nazionali dipendenti, inserite in certe configurazioni della fase imperialista, è necessario prestare attenzione alla variabilità delle disposizioni ideologiche delle burocrazie statali.
Con la distruzione del moderno modo di produzione schiavistico, ex schiavi e discendenti sono rientrati in questa formazione sociale come squatter, dipendenti, semiproletari, proletari, un po' di tutto e, al massimo, membri della piccola borghesia. Oggi, uomini e donne neri costituiscono, secondo le autodichiarazioni elaborate dall'IBGE, la maggioranza della popolazione brasiliana. Diverse questioni nazionali si sono manifestate nel corso della storia repubblicana, ma questa, di dimensioni gigantesche, è stata la più repressa (oltre a quella indigena, che merita un'altra analisi).
D'altra parte, l'Esercito brasiliano, fondato insieme alla Marina nel 1822, ha avuto, sin dal suo pieno processo di costituzione, che ha attraversato la guerra del Paraguay e il successivo rovesciamento dell'Impero degli schiavi, fino, almeno, alla transizione al cosiddetto chiamata Nuova Repubblica, era un importante luogo di emersione di questioni nazionali. È probabile che questo si sia raffreddato dopo la crisi della dittatura, nel passaggio dagli anni '1970 al decennio successivo. Accennerò brevemente alle posizioni del ramo militare della burocrazia statale, in particolare dell'Esercito, rispetto agli interessi nazionali in alcuni momenti della cosiddetta democrazia populista (1945/6-1964) e della dittatura militare (1964-1985 ).
Dall'inaugurazione della prima e ristrettissima democrazia di massa brasiliana si è resa esplicita una forte polarizzazione tra due correnti della FFAA. Uno difese, concretamente, un intenso allineamento con gli USA, la nuova grande potenza emersa alla fine della seconda guerra mondiale (1939-1945) e che trovò forti ostacoli all'attuazione della sua egemonia. L'area di influenza dell'URSS si espanse e, nel 1949, trionfò in Cina la Rivoluzione Socialista, con
schieramento immediato nello scontro militare con gli USA, la cosiddetta Guerra di Corea (1950-1953). L'anno seguente la lotta vietnamita, guidata anche da un partito comunista, sconfisse l'imperialismo francese, che, in vista dell'indipendenza dell'India nel 1949, creò difficoltà ancora maggiori per il controllo "occidentale" della sponda asiatica del bacino del Pacifico. Questo era un aspetto del preoccupante scenario all'inizio della Guerra Fredda.
In Brasile, uno dei gruppi militari ha sostenuto uno stretto allineamento con gli Stati Uniti. In linea con questa posizione, nel 1949 fu creata la Scuola Superiore di Guerra (ESG), si difesero le esplorazioni petrolifere da parte delle società di capitali imperialiste e si combatterono le politiche statali che favorivano oggettivamente il processo di sviluppo capitalista industriale dipendente in Brasile. D'altra parte, i nazionalisti hanno difeso che l'esplorazione petrolifera dovrebbe essere di proprietà statale, il che ha innescato una straordinaria campagna popolare; ha sostenuto l'elezione di Vargas nel 1950; e si oppose all'invio di truppe per combattere nella guerra di Corea.
Indipendentemente dalla frequenza (in generale, piccola) con cui i primi membri militari attuali hanno usato discorsi sullo sviluppo, questo è effettivamente accaduto. Il problema erano i legami oggettivi con interessi di classe contrari a questa politica. Infatti, in contesti molto diversi, diversi elementi del discorso di destra dell'epoca, in particolare la denuncia della sovversione e della corruzione, erano molto simili a quelli esercitati dagli attuali esponenti di destra.
Nei 19 anni di democrazia populista, due governi hanno saputo, in diversi contesti interni ed esterni, attuare politiche di sviluppo, nelle quali hanno subito una forte opposizione, soprattutto Vargas, della destra civile e militare (l'altro era Juscelino Kubitschek). Questo, a sua volta, fu al governo per brevi periodi: dopo il suicidio di Vargas, nell'interregno Café Filho – Carlos Luz (agosto/1954-novembre/1955); durante il breve e goffo governo di Jânio Quadros (gennaio-agosto/1961). Dopo che Goulart si insediò (settembre 1961), preparò il colpo di stato del 1964 che portò all'attuazione della dittatura militare.
Durante la democrazia populista, c'era davvero una corrente militare che difendeva i forti legami del paese con gli Stati Uniti. Tuttavia, molto raramente i suoi membri occupavano posizioni nella definizione delle politiche statali. In questi la presenza di militari nazionalisti era più costante.
Durante il governo Goulart, l'ultimo del periodo e rovesciato dal golpe del 1964, il nazionalismo cessò di essere diffuso soprattutto da parte della burocrazia statale e da alcuni partiti istituzionali. Se ne appropriò il nascente movimento popolare, che presentò un'altra novità: la partecipazione di settori dei contadini. Le leghe contadine mantennero rapporti con la Rivoluzione cubana e un brasiliano scrisse un libro importante sugli scioperi politici nel passaggio dagli anni Cinquanta agli anni Sessanta, tutti compiuti, tranne il primo, durante il governo Goulart (1950-1960). Una grande tesi di dottorato analizza la collezione di tascabili, Quaderni del popolo brasiliano. Erano bestseller popolari, con titoli come Cosa sono le leghe contadine?, Cos'è la rivoluzione brasiliana? Chi fa le leggi in Brasile? ou Perché i ricchi non scioperano? questa con circa 100 copie vendute in un paese di 70 milioni di abitanti e il 40% di giovani e adulti analfabeti. La presenza delle masse nella vita politica contribuì addirittura a una forte ondata di rinnovamento culturale in Brasile che, come disse un grande scrittore, divenne “irriconoscibilmente intelligente”. I pochi sondaggi di opinione effettuati all'epoca rilevarono che, nello Stato di Guanabara (attuale città di Rio de Janeiro), il voto nero era per lo più diretto verso il PTB (nazional-sviluppista) e molto meno verso l'UDN (pro-imperialista ). Anche così, nonostante importanti iniziative nelle lotte dei neri e lo straordinario successo nazionale (e, ancor più, internazionale) di quattro di sfratto, libro di Carolina Maria de Jesus, favela e nera, prevalse largamente il “mito della democrazia razziale”. C'è molto da ricercare su come gli uomini e le donne di colore si relazionano a questo aspetto dell'ideologia razzista.
Durante la dittatura, con la sconfitta totale del nazionalismo militare del periodo populista, ci furono andirivieni, anche perché finirono le pratiche di mobilitazione popolare da parte del personale statale. Il primo governo di questo regime era strettamente allineato con gli Stati Uniti, che, tra l'altro, hanno svolto un ruolo importante nel rovesciamento di Goulart. Ci sono stati soldati nazionalisti di destra che non hanno raggiunto la presidenza. C'è stato un dittatore nazionalista (e fortemente antipopolare) all'interno e, all'esterno, allineato con gli USA, accompagnando anche questo Paese nel fallito tentativo di evitare il riconoscimento della Repubblica Popolare Cinese (PRC) da parte dell'ONU. E c'era un dittatore nazionalista e antipopolare, storicamente legato all'ESG, che, consigliato dal più illustre intellettuale della stessa “Sorbona”, allacciava relazioni diplomatiche con la stessa RPC e riconosceva l'indipendenza delle colonie portoghesi in Africa, contraddicendo, ancora una volta, la forte miopia americana. È probabile che sia stato un grande stratega, anche quando ha sostenuto con discrezione il processo di transizione (dall'alto) al regime liberal-democratico (anche ristretto) che ora è in acqua. Poiché neppure i dittatori sono onnipotenti, la principale sconfitta del penultimo governo di quel regime venne dall'opposizione borghese, che silurò, attraverso una “campagna contro le nazionalizzazioni”, il II Piano Nazionale di Sviluppo, tentativo di approfondire, in termini molto più coerenti , l'espansione capitalista in Brasile.
È ora di aprire la pentola del nazional-popolare
L'eccezionalità dell'attuale governo, guidato da “incompetenti” – e quello che lo ha preceduto, un manipolo di “opportunisti” – non risiede nella presenza di militari le cui pratiche sono strettamente legate agli interessi del potere imperialista egemonico. Consiste piuttosto nell'attuazione sistematica, sia all'interno che all'esterno, di profonde politiche antinazionali e antipopolari che tendono a consolidarsi. Il che indica che ci sono questioni molto più pesanti dei problemi istituzionali molto importanti.
Non si tratta di celebrare l'attuale assenza – chissà per quanto tempo – dei militari nazionalisti in uno dei momenti più difficili vissuti dal Paese.
Credo sia necessario e possibile recuperare, in termini nuovi, il nazionalismo popolare insito in ogni lotta antimperialista. È probabile che chiarisca la necessità di scontri interni ed esterni, indispensabili per una prospettiva di trasformazioni sociali in un momento in cui l'avanzata della barbarie su scala planetaria è in aumento.
Alcuni fronti di questa lotta diventano visibili. È il caso della tutela dell'ambiente, la cui urgenza si impone sempre più. E, lì, la posizione dei “ricchi investimenti esteri” (grande eufemismo per il capitale imperialista) è più parte del problema che della soluzione. Da Mariana e Brumadinho all'amazzone in fiamme; dall'aria irrespirabile e dai fiumi morti alle immense “comunità” dove tutto manca solo a causa della violenza statale e parastatale, la lotta ecologista è inscindibile dalla lotta antimperialista. Anche per aver dimostrato che le varie frazioni della classe dirigente, gli strati medio-alti e consistenti contingenti del personale apicale dello Stato hanno abbondante compensazione in oppressione interna e dominio, non solo economico, ma anche politico e ideologico, per l'inserimento dipendente di questa formazione sociale. Nell'incubo del ministro, le cameriere a una festa facevano un viaggio a Disneyland.
Se questi temi sono complessi, che dire di quelli che accendono il dibattito sull'“identitarismo”?
Uno è se la classe esclude l'identità.
Il razzismo è costitutivo dei rapporti di oppressione e di sfruttamento, soprattutto in un paese come il Brasile, la cui borghesia è bianca, anche gran parte della classe media, e la stessa cosa accade ai vertici dell'apparato statale. Come è stato segnalato dalle manifestazioni contro l'assassinio di George Floyd a Minneapolis, la lotta alla cosiddetta supremazia bianca si rafforza con la massiccia partecipazione di uomini e donne bianchi, e così via. Anche così, quando il combattimento si raffredda, le strutture tornano a pesare.
Mentre in Brasile non c'è un'effettiva solidarietà dei non neri (per restare in questo caso) contro ogni tipo di discriminazione etnica, a partire dal massacro della polizia, il semplice discorso non eliminerà la distanza abissale che separa i neri dalla popolazione bianca , anche quello antirazzista. . Questa distanza è oggettiva e fa sì che le lotte contro il razzismo siano oggettivamente classificate tra le diverse priorità di chi non ne soffre. Solo un impegno pratico e costante, in varie forme, in questa lotta, per inserirla nel quadro di una lotta contro il capitalismo nella sua fase attuale, può dare consistenza a un discorso teorico su razza e classe. Altrimenti, nello stesso movimento in cui il bianco protegge oggettivamente, il discorso si sposta.
Anche perché ripristina, in termini pratici, un'importante questione ideologica. Che i brasiliani sono bianchi e hanno bisogno di integrare i neri in questa società. Uomini e donne neri, identità socialmente prodotte, costituiscono la maggioranza della popolazione brasiliana e sono molto integrati, fin dalla schiavitù. E ora nella condizione di proletari e semiproletari, con enfasi sui semischiavi che si chiamano servette o anche oppressi dalla nuova schiavitù che produce il capitalismo avanzato. In questo contesto, le politiche delle quote sono indispensabili, non solo per inserire meglio uomini e donne di colore in questa società che tende a intensificare il supersfruttamento a livelli senza precedenti. Ma, in un sistema che produce e riproduce disuguaglianze, non c'è modo di trasformare tutti in borghesi. In definitiva, imprenditore. In assenza di organizzazione e lotta per la trasformazione sociale, il razzismo si intensificherà, come si è diffuso in situazioni simili in gran parte del pianeta.
Reintegrare uomini e donne neri presuppone la lotta per una società in cui le proprie identità etniche siano ridefinite, che esige, d'ora in poi, che, come parte della loro lotta, uomini e donne neri ridefiniscano le proprie identità, inclusa la riappropriazione del passato , qui e in Africa, nell'interazione con le esperienze di blackness in altri paesi “occidentali”, nell'affermazione di valori, anche estetico-corporei, e di nuova socialità. Sono pratici, prosperano nelle situazioni, implicano priorità anche nell'uso del tempo. Tutto ciò richiede legittimazione.
Fino a costituire un aspetto indispensabile della questione nazionale brasiliana e, quindi, decisivo per la trasformazione sociale.
* Lucio Flavio Rodrigues de Almeida è professore alla Pontificia Università Cattolica di San Paolo.
