da ANTÔNIO DAVIDE*

Il rafforzamento sociale nella funzione normativa dell'ideologia nazionalista sotto il bolsonarismo ha aperto una nuova congiuntura in Brasile. Quali sono i rischi?

Quando Roberto Schwarz scrive “Idee fuori posto” (1973), più che una tesi sulle idee liberali in Brasile, propone un'ipotesi articolata e ambiziosa sul complicato tema dell'accoglienza e, con essa, un programma di ricerca, ed è un peccato che il successivo dibattito abbia ruotato attorno a fraintendimenti. Lui stesso ha cercato di annullarli quasi quattro decenni dopo, e non c'è dubbio che "Perché idee fuori posto?" (2012) è meno ermetico del saggio del 1973 e, quindi, più invitante per il lettore non esperto di linguaggio filosofico.

L'ipotesi non è complicata: 1) le idee funzionano diversamente a seconda del contesto e delle circostanze; 2) nei contesti in cui nascono, le idee possono descrivere la realtà, anche se superficialmente; 3) ma, una volta importate, queste stesse idee possono non descrivere più la nuova realtà con cui si confrontano – in tal caso occorre cercare altre idee a questo scopo; 4) ciò non impedisce però a queste idee (importate) di assolvere funzioni diverse dalla descrizione credibile (che vanno dall'ornamento retorico e dal puro cinismo all'utopia e al vero obiettivo politico) – al riguardo, le idee sono sempre al loro posto; 5) è la convinzione o la percezione che tali idee (importate) descrivono la realtà locale quando non lo fanno, il che spiega la sensazione che siano fuori posto – al riguardo, sono davvero fuori posto o, in termini più rigorosi, il loro lavoro è fuori posto; 6) infine, le funzioni non sono equivalenti e non hanno lo stesso peso.

A proposito di quest'ultimo aspetto, Schwarz scrive: “[…] non viviamo in un mondo astratto, e il funzionamento europeo del liberalismo, con la sua dimensione realistica, si impone, decretando che gli altri funzionamenti sono irragionevoli. Le relazioni di egemonia esistono, e ignorarle, se non in un movimento di superamento critico, è a sua volta una risposta fuori luogo” (Schwarz, 2012, p. 171)^,.

Come vedi, ho cercato di ricostruire il discorso in termini generici, nei quali vedo l'eco del dimenticato Fondamenti empirici della spiegazione sociologica (1959), di Florestan Fernandes, il cui lavoro sembra essere superato da molti. Ma questa è un'altra storia. Se Schwarz parla di idee europee, in particolare, è perché l'ambito della sua indagine è limitato: ha cercato di esaminare le idee liberali nate in Europa e la loro ricezione ottocentesca in Brasile e il loro successivo destino. Vale la pena ricordare che, nel contesto in cui il saggio è stato scritto, l'Europa occidentale non era più, come nell'Ottocento, l'unica fonte di idee considerate da queste parti come nuove e avanzate, e probabilmente non era più la fonte preferita , essendo stato o in procinto di essere superato dagli Stati Uniti. Pertanto, insisto: più che la tesi specifica, è importante conservare l'ipotesi generale e il programma che la accompagnano dalla proposta. Da questo punto di vista, la questione ci appare oggi molto più ricca (e complessa) rispetto al 1973, data la moltiplicazione delle fonti di idee sia nel dibattito accademico che in quello pubblico: India, Messico, Sud Africa... (uso nomi di paesi e continenti, è puramente economica, in fondo ognuno di questi nomi nasconde contesti interni diversi).

In questi termini, non è difficile vedere che l'ipotesi è accompagnata da un programma di ricerca, che consiste nell'esaminare, nel contesto, le varie funzioni che svolgono le idee, contrapponendo il contesto originario a quello nuovo. La promessa è che il contrasto tra le parti garantisca guadagni nella comprensione delle parti e del tutto. Se vogliamo porre la questione in termini più familiari agli storici, possiamo seguire la “logica storica” di Edward P. Thompson: l'interrogato è la realtà locale, il contenuto dell'interrogazione sono le idee, ciò a cui si mira è il processo storico.

Nel caso brasiliano si tratta di indagare sulla ricezione, qui, di idee diverse da quelle liberali. Questo è il caso delle idee nazionaliste – come chiamerò la famiglia concettuale “nazione”, “nazionalismo”, “patria”, “patriottismo”, “patrimonio” e “popolo”. In questo saggio, voglio discutere superficialmente la questione. Un'indagine accademica dovrebbe passare in rassegna una vasta e ricca bibliografia, cosa che non farò. Trattandosi di un saggio, lancerò ipotesi senza ulteriori preoccupazioni.

Fin dall'inizio, una questione mi ha sempre incuriosito: se non sbaglio, le idee nazionaliste, con poche eccezioni, non solo non erano percepite da noi come fuori luogo ma, anzi, non sembrava esserci nulla di strano in loro – l'opposto, quindi, del sentimento che evocavano le idee liberali. Tutto accade come se le idee nazionaliste descrivessero la realtà in modo così credibile – anche se a volte non una realtà finita, ma una realtà in divenire – che il mero atto di porre la questione sembrerebbe del tutto inutile. È vero che ci sono state polemiche e dispute su chi sia il popolo e chi sia la nazione, ma proprio perché discutono su quale sia la descrizione migliore, presupporre una funzione descrittiva e, con ciò, solo confermare che, da queste parti, la percezione che tali idee non descrivono Affatto la realtà.

Non sorprende che abbia prevalso la percezione e la sensazione che noi, tutti brasiliani, siamo un solo popolo e una sola nazione. Sottolineo: non mi riferisco ad altre funzioni che le idee nazionaliste hanno sempre svolto in Brasile, ma alla convinzione, ben condivisa, che tali idee descrivono efficacemente la realtà brasiliana. La quasi assenza del sentimento di spostamento alluso implica allora che le idee nazionaliste svolgano qui una funzione descrittiva? A meno di non concepire “popolo” e “nazione” come un insieme di individui che condividono la stessa cittadinanza formale, o, usando l'immaginazione, come un insieme di individui che hanno questo o quel tratto caratteriale in comune, la risposta deve essere no.

Per stabilire la funzione descrittiva delle idee nazionaliste, occorre prima rimuovere quello che per lungo tempo è stato considerato (e qua e là viene ancora considerato) un requisito: l'ascendenza. Studiando la genesi delle idee nazionaliste nell'Europa del XIX secolo, quando tali idee hanno assunto la forma in cui le conosciamo, lo storico Patrick Geary osserva una costruzione ideologica attraverso la quale ha cercato di stabilire linee dirette tra i popoli del mondo contemporaneo e i popoli dell'antichità , il che era possibile solo perché questi erano visti come "unità socioculturali distinte e stabili, oggettivamente identificabili". Tuttavia, spiega Geary, i popoli d'Europa "sono sempre stati molto più fluidi, complessi e dinamici di quanto immaginano i moderni nazionalisti", tanto che i nomi delle persone "possono suonare familiari dopo mille anni, ma le realtà sociali, culturali e politiche nascoste da quei nomi erano radicalmente diversi da quelli che sono oggi. È un uso politico della storia con ripercussioni politiche nel presente. È il caso delle rivendicazioni politiche sui territori, che si basano sulla nozione ideologica di “acquisizione primaria” (Geary, 2005, p. 22-4). La più significativa di queste ripercussioni, base di tutte le altre, è l'idea stessa di nazione. Geray è assertivo a questo proposito: "il nazionalismo può fabbricare la nazione stessa" (Geary, 2005, p. 30).

Così, sebbene la coppia ascendenza-discendenza attraversi l'immaginario nazionalista – prima del XIX secolo, unendo le élite immobiliari contemporanee e ancestrali e tralasciando i subordinati, e, nel XIX secolo, unendo tutti gli strati sociali in un unico “popolo” (Geary, 2005, p.31-2) –, il nazionalismo non lo descrive, in quanto non c'è realtà da descrivere. Nella prospettiva di questa coppia concettuale, il nazionalismo, in linea con quanto insegna Foucault, svolge soprattutto una funzione normativa – quella di imporre la nazione a un gruppo di individui – su base biologica. A rivelare la scadenza di questo binomio è il fatto che, nell'Europa di oggi, una parte dell'estrema destra – soprattutto quella che ha alla base i figli degli immigrati – li ha lasciati da parte, lasciando spazio a “tradizioni culturali” e “valori indigeni ”. ”.

Con la discendenza rimossa, nel tentativo di catturare la funzione descrittiva delle idee nazionaliste, ricorrerò a comunità immaginate (1983), di Benedict Anderson, un classico della borsa di studio contemporanea sul nazionalismo. È ben nota la tesi della nazione come “comunità politica immaginata”, anche se a volte passa inosservato il suo complemento: “immaginata come intrinsecamente limitata e, allo stesso tempo, sovrana” (Anderson, 1991, p. 32). In ogni caso, ciò che è più comune tra gli interpreti del nazionalismo che ricorrono ad Anderson è quello di assumere le tre nozioni (“immaginato”, “intrinsecamente limitato” e “sovrano”) come le componenti elementari della nazione, il che ha portato molti a sottolineare, forse troppo, la nazione come rappresentazione, a prescindere dalla sua materialità. Contro questa tendenza, penso che, per la conformazione della realtà descritta dal nazionalismo, i tre siano insufficienti se separati dalla nozione di “comunità”. È su questo che voglio soffermarmi.

Nel giustificare l'uso di “comunità”, Anderson scrive: “[la nazione] è immaginata come a comunità perché, indipendentemente dall'effettiva disuguaglianza e sfruttamento che possono esistere al suo interno, la nazione è sempre concepita come un profondo cameratismo orizzontale” (Anderson, 1991, p. 34, corsivo mio)^,. Il passaggio ha le sue difficoltà. Implica che il cosiddetto cameratismo o, come si vedrà in seguito, “fraternità” avverrà con o senza disuguaglianza e sfruttamento, e, se questi due esistono, sotto qualsiasi configurazione concreta: dunque, anche in contesti segnati da estrema disuguaglianza e sfruttamento, la “fraternità” sarebbe presente. Non ci è familiare?

Questo passaggio da solo suggerisce che, fintanto che la "fratellanza" è presente, indipendentemente da cosa significhi e per qualsiasi motivo, qualsiasi formazione storica sarebbe descritta in modo credibile dal concetto di "nazione". Così, sebbene “fraternità” in condizioni di estrema disuguaglianza e “fraternità” in condizioni di assoluta uguaglianza non abbiano nulla in comune se non il nome – questo non sarebbe altro che un involucro cavo e vuoto – la loro sola presenza basterebbe ad attestare che le idee nazionaliste descrivono la realtà, anche in paesi profondamente diseguali.

Anche se impoverente, questa è indubbiamente una possibile lettura della tesi di Anderson, ma non è l'unica. Per un'altra lettura, è particolarmente utile il seguente brano, in cui Anderson discute il "modello" dello Stato nazionale che, secondo lui, era pronto per essere copiato da altri all'inizio del XIX secolo:

“Ma, proprio perché all'epoca era un modello molto conosciuto, lui imposto alcuni 'standard' che rendevano impossibili scostamenti molto pronunciati. Anche la nobiltà arretrata e reazionaria di Ungheria e Polonia stentava a non mettere in scena un vasto spettacolo di "inviti" ai loro oppressi compatrioti (se non altro in cucina). Diciamo che era all'opera la logica della 'peruvianizzazione' di San Martín. Se gli "ungheresi" meritavano uno stato nazionale, che allora significava gli ungheresi, tutti loro; significava uno stato in cui il luogo ultimo della sovranità doveva essere il collettivo che parlava e leggeva l'ungherese; e significò anche, a tempo debito, la fine del servaggio, la promozione dell'educazione popolare, l'espansione del diritto di voto e così via. In questo modo, il carattere 'populista' dei primi nazionalismi europei, anche quando demagogicamente guidati dai gruppi sociali più arretrati, andava più in profondità di quelli americani: la servitù della gleba doveva scomparire, la schiavitù legale era inimmaginabile, se non altro perché il modello concettuale lo richiedeva così fortemente” (Anderson, 1991, p. 125-6, evidenzia il mio).

Se prendiamo sul serio il passaggio, compreso il "così via", il quadro cambia. Sulla base di ciò, ritengo che quando Anderson stabilisce come requisito della nazione l'esistenza di un "cameratismo orizzontale" "a prescindere dall'effettiva disuguaglianza e sfruttamento che possono esistere al suo interno", stabilisce le condizioni affinché abbia senso parlare di una nazione e, per estensione, sul nazionalismo – cioè perché nazione e nazionalismo svolgano una qualche funzione, qualunque essa sia – non le condizioni perché entrambi adempiano a una funzione specificatamente descrittiva. Perché le idee nazionaliste descrivano una realtà, come capisco dal brano, è necessario osservare alcuni “schemi”, che non ammettono “deviazioni molto marcate”, e che implicano in definitiva l'universalizzazione dei diritti. In questi termini, la “fraternità” sembra acquistare un suo contenuto specifico, alla luce del quale si può sospettare perché sia ​​stata proprio dimenticata tra le tre idee rivoluzionarie sorelle (contemporaneamente l'uguaglianza è stata ridotta alla sua dimensione formale).

Sappiamo che l'universalizzazione dei diritti e la conquista di una situazione di relativo benessere per gli strati subalterni nei paesi dell'Europa occidentale e in alcuni casi al di fuori di questa regione è stata molto più il risultato di un lungo processo di lotte dei lavoratori e dei loro alleati che un beneficio concesso da coloro che si trovano ai vertici del patrimonio. È probabile che le idee nazionaliste occupassero la funzione di un'arma politica dei subordinati, fino a quando non potevano svolgere una funzione descrittiva della realtà, cosa che, come sappiamo, è avvenuta storicamente in modo discontinuo. Ma è altrettanto certo che ha avuto un peso quello che Anderson chiama il modello nazionalista, così come l'emergere, nel Novecento, del welfare state, creando un nuovo punto di riferimento o standard di diritti individuali, sociali e umani, in cui la fine della servitù e il diritto di voto non erano più sufficienti.

Ciò detto, affinché le idee nazionaliste descrivano una realtà storica, è necessaria, oltre alla sovranità e alla limitazione territoriale, l'esistenza di qualsiasi “cameratismo orizzontale” o “fratellanza” (Anderson) o “comunità di interessi” (Geary), ma quello che può avvenire solo dove ci sono diritti universali - e non meno importante, dove i diritti sono effettivi, non solo previsto dalla legge. Non sprecherò inchiostro per giustificare e spiegare che questo non è il caso brasiliano. In considerazione dei diritti e del relativo benessere di cui godono i subordinati in alcune parti del mondo qualche decennio fa – nel bene e nel male, nonostante il neoliberismo, il welfare state esiste ancora in alcuni paesi – le idee nazionaliste da noi non dovrebbero sembrare fuori luogo se messe a confronto con quelle stesse idee da quelle parti? La questione presuppone che questi ultimi prevalgano sui primi, attestandone l'inesattezza, ma non è così. E poiché c'è ancora il rischio di la domanda può sembrare assurdo, bisogna vedere che, in questo caso, l'assurdità rivela la familiarità che abbiamo con un'idea di “popolo”, “nazione” e “patria” che ben convive con disuguaglianze abissali, con livelli allarmanti di povertà e con la violenza quotidiana. Al limite si può “amare la patria”, “essere fieri di essere brasiliani” e indirizzare una “lettera alla nazione” e, allo stesso tempo, nutrire disprezzo e odio da parte (maggioranza) del “popolo”^,. L'incoerenza, sebbene palese, non è né sentita né percepita. Come spiegarlo?

La mia ipotesi è che tale percezione e sentimento siano possibili perché, a differenza delle idee del liberalismo, che da soli imporre un programma politico – tale è la vocazione di ogni liberalismo, politico o economico –, le idee nazionaliste hanno imposto solo quegli “standard” di cui parla Anderson per ragioni che hanno meno a che fare con le idee in se stesso che con il contesto storico in cui sono emerse e sviluppate e con il modo in cui individui e gruppi le hanno mobilitate secondo le tradizioni e le condizioni locali. In alcuni casi, tali idee hanno dato un tale contenuto alla "fraternità" che alla fine sono diventate descrittive. Penso che questo sia il caso dell'esperienza del Fronte popolare in Francia negli anni '1930, per citare solo un esempio. Tuttavia, le idee nazionaliste non lo sono da soli dedicato a qualsiasi programma politico. Questo permette di parlare di “popolo”, “nazione” e “patria”, e di essere “nazionalista” e “patriota” su un terreno storico profondamente diseguale e sfruttatore e senza piantare alcun seme di cambiamento. Al contrario, consente anche alla sinistra di adottare la semantica nazionalista con la speranza di allegare ad essa un programma di cambiamento. In breve, l'assenza di pressione provenienti da queste idee ha permesso loro di circolare da queste parti senza causare grandi rumori riguardo alla loro funzione. Qualcosa di simile potrebbe essere accaduto negli Stati Uniti.^,.

Ma non è tutto. Quando si tratta di idee liberali, Schwarz sostiene, come ho mostrato sopra, che il funzionamento europeo del liberalismo, “con la sua dimensione realistica, si impone, decretando che gli altri funzionamenti sono irragionevoli”. Se lo stesso non accade con le idee nazionaliste, se tutte le forme assunte dalle idee nazionaliste sembrano realistiche, allora dove collocare l'egemonia? In questo caso, l'egemonia non è degli europei, dove, come credo, nonostante tutte le contraddizioni e le tensioni, le idee nazionaliste descrivono ancora la realtà; sembra essere disperso: diversi tipi di funzionamento, fondendo tradizioni locali con idee di circolazione internazionale, sembrano essere ugualmente propositivi. In termini meno astratti, se guardiamo alle idee nazionaliste in Brasile oggi, da sinistra a destra, queste idee e il loro uso sembrano tutte utili. Se guardiamo ad altri paesi, forse vedremo lo stesso. Se è così, sarebbe superfluo parlare di egemonia. Sarebbe scomparso. Non credo, tuttavia, che sia così.

Se ci domandiamo quali funzioni svolgono le idee nazionaliste in Brasile, diverse funzioni sono in corsa, molte delle quali di basso livello se guardiamo al loro percorso storico. Quindi, credo che le idee nazionaliste assunte come progetto politico, nel senso di realizzare qualcosa come un “progetto nazione”, siano qualcosa che è in declino, come sembrano essere in declino la nazione e il nazionalismo come mero ornamento – è è sintomatico che la “discendenza italiana” sia già diventata una barzelletta. Possono svolgersi altre funzioni. Tuttavia, con Marilena Chaui, credo che ci sia una funzione per eccellenza che le idee nazionaliste svolgono tra noi, una funzione che è allo stesso tempo ideologica e normativa:

“Anche se non avevamo sondaggi, ognuno di noi sperimenta nella vita quotidiana la forte presenza di una rappresentazione omogenea che i brasiliani hanno del paese e di se stessi. Questa rappresentazione permette, in certi momenti, di credere nell'unità, identità e indivisibilità della nazione e del popolo brasiliano, e, in altri momenti, di concepire la divisione sociale e la divisione politica sotto forma di amici e nemici della nazione da combattere ., una lotta che genererà o conserverà l'unità nazionale, l'identità e l'indivisibilità” (Chaui, 2013b, p. 149).

L'immagine di un popolo coeso, indiviso e in pericolo non fa che confermare ciò che questa stessa immagine cerca a tutti i costi di allontanare: come ogni “popolo”, anche noi siamo divisi, cioè attraversati da tensioni sociali e conflitti politici. E poiché il Brasile è uno dei paesi più diseguali del mondo, qui il confine è acuto. Per affrontare ciò che siamo, l'ideologia nazionalista fa uso di un'immagine di ciò che sembriamo essere, di come ci vediamo e di come ci rappresentiamo. L'immagine in questione, di cui sono emblematici slogan come “persone pacifiche e ordinate” e “buon cittadino”, fa sì che le divisioni siano rappresentate quasi come una patologia. Particolarmente emblematico è il tormentone “il mio partito è il Brasile”: in un unico movimento si nega ciò che si afferma (indivisione) e si afferma ciò che si nega (divisione), perché la divisione è semplicemente presunto. Riconosco che un'immagine del genere sembra eccessiva, come ha notato una volta Paulo Arantes, e infatti è eccessiva e volgare, il che non le impedisce di esistere come tale e che, come essa, piace a individui e gruppi che se ne nutrono e si nutrono reciprocamente sono ugualmente eccessivi nei loro pensieri, discorsi e azioni. L'eccesso è, inoltre, appropriato in un contesto in cui la violenza è l'aria che respiriamo.

È vero che questa funzione coesiste con altre, ed è comprensibile se nell'esperienza individuale non sembri predominare. Tuttavia, è questa funzione che, formando una serie di meccanismi di controllo sociale, garantisce la relativa stabilità e continuità di ciò che di per sé è instabile perché violento. In poche parole, in Brasile, le idee nazionaliste svolgono la funzione centrale di classificare, regolare, inquadrare, assoggettare, criminalizzare e incriminare. Tale è la base del nostro identità nazionale, anche se, in apparenza, si presenta in modo molto più amichevole, privo di tale base – che è favorita da discorsi standardizzati, esperienze prosaiche e, soprattutto, dall'ingenua convinzione che l'identità, riassunta nel prosaico, sarebbero frutto solo e soltanto di scelte innocue,. Al contrario, e anche per dare la genesi di questo senso comune, Chaui vede nelle idee nazionaliste un “modo di pensare autoritario” con profonde radici sociali (Chaui, 2013a, p. 35), e, nella stessa direzione, mostra che La “fraternità” a cui allude Anderson opera, qui, attraverso il tripode mancanza, favore e privilegio^,.

In quanto “modo autoritario di pensare”, le idee nazionaliste sono condivise, ma non equamente da tutte le parti, e qui credo risieda la loro egemonia: in primo luogo perché fondono il locale con idee di circolazione internazionale, e il circuito internazionale presenta asimmetrie, anche materiali , che dette idee sono un'espressione - tale è la "doppia iscrizione" delle idee nazionaliste tra di noi (Schwarz, 2012, p. 168-9),; secondo, e riferendosi specificamente al Brasile, perché la sinistra non può condividere l'idea che la divisione sociale sia una patologia, pena la cessazione di essere sinistra. (Questa specificità spiega forse perché ci suona strano che le lotte di emancipazione in altri paesi siano attraversate dal nazionalismo, come nel caso catalano). È vero che l'uso di nozioni come “popolo” e “nazione” non porta necessariamente alla negazione della divisione e del conflitto, ma nemmeno ne favorisce l'affermazione tra noi (al contrario di quanto accade altrove, come Cuba^,); l'uso sistematico e ostensivo del discorso nazionalista o del “giallismo verde” (Chaui) da parte della destra alimenta la negazione, e, più che delle idee stesse, è l'uso che si fa delle idee in contesti specifici e dei risultati di questo lo uso ciò che conta. Il punto è che, sebbene la sinistra le abbia storicamente contestate, le idee nazionaliste tendono, in Brasile, come in molti altri paesi, ad essere egemonizzate dalla destra.

La questione del nazionalismo a sinistra ha dato e dà ancora qualcosa di cui parlare, anche se molto meno che in passato^,. Oggi sembrano averle adottate anche i raggruppamenti trotskisti, che in passato rifiutavano le idee nazionaliste più per correttezza dogmatica che per lettura della realtà. Lo sforzo di tutti, ovviamente, è trasformare le idee nazionaliste in un'arma politica: risignificare la “nazione” e il “popolo” per rendere reale la fraternità mal promessa, cioè universalizzare i diritti e il benessere. Indipendentemente dal fatto che si tratti di una buona o cattiva strategia – che considero incerta –, ciò che merita di essere meglio esaminato è il fatto che la sinistra è largamente dominata dalla percezione che le idee nazionaliste descrivono la realtà brasiliana: c'è un solo popolo, c'è una nazione.

Questa percezione nella sinistra non è nuova, ma sembra essersi rafforzata negli ultimi anni. Un'ipotesi (non esclusiva) che ritengo meritevole di considerazione, e che potrebbe supportare nuove ricerche, è che l'emergere dell'identità come categoria centrale di riflessione innescata dal post-strutturalismo negli anni '1970, e che ha avuto uno straordinario rafforzamento negli ultimi due decenni – e la forte adesione della sinistra –, hanno comportato un cambiamento fondamentale nel modo in cui la realtà è sentita, percepita e pensata, di cui un “argomento essenzialista” è indice:

“Il problema è che 'nazione', 'razza' e 'identità' sono usati analiticamente, per molto tempo, più o meno come sono usati nella pratica, in modo implicitamente o esplicitamente reificato, in un modo che implica o afferma che 'nazioni', 'razze' e 'identità' 'esistono' e che le persone 'hanno' una 'nazionalità', una 'razza', una 'identità'” (Brubaker e Cooper, 2000, p. 274)^,.

Sospetto che la maggiore adesione della sinistra alle idee nazionaliste, non solo qui, sia un effetto di questo cambiamento, anche se non esclusivamente da esso. Si tratta di un trend globale con ripercussioni immediate in Brasile, ma favorito soprattutto da qui nel contesto dei governi Lula e Dilma.

Pertanto, la riflessione sull'emergere del bolsonarismo come reazione al momento apertosi nel 2002 non può non cogliere ed esplorare i cortocircuiti concettuali in esso implicati: da un lato, il bolsonarismo accusa la sinistra di essere non nazionalista, quando in infatti lo sono. ; in un altro accusa la sinistra di identità, quando lui stesso, il bolsonarismo, non è meno identità della sinistra. A questo proposito, il bolsonarismo non innova rispetto ai suoi pari dell'estrema destra internazionale, ma attesta solo più chiaramente, dato il terreno sociale su cui opera, il contenuto non superficiale delle idee che veicola.

Settembre 7

Come ogni anno, il 07 settembre è occasione per un uso politico della storia che la perverte e la snatura, una pseudostoria che però tendiamo a guardare con disprezzo e anche con un po' di umorismo, come se fosse una commedia. Non a caso questo è il momento opportuno perché i militari si presentino pubblicamente, con gesti discorsivi ritualizzati che anche adesso sembrano innocui. In questo 2021, però, si annunciava che qualcosa sarebbe accaduto al di là della vecchia e ridicola ostentazione retorica dell'identità nazionale. Si è parlato addirittura di insubordinazione nelle caserme e di adesione di massa dei militari agli atti richiamati da Bolsonaro nel suo “ultimatum”. Ciò che è realmente accaduto, lo lascio analizzare ad altri. Ricordo solo che Bolsonaro non ha diviso la società quel 07 settembre; La società brasiliana è divisa e ciò che accadde quel giorno fu un'espressione della divisione, che il bolsonarismo, come nuova espressione della vecchia ideologia nazionalista dell'indivisione, fatica a camuffare.

Ritengo ancora improbabile che ci sia un colpo a breve termine, anche se non ho dubbi che questo sia il desiderio di alcuni; improbabile o meno, è innegabile che gli animi si stiano gonfiando e che il sentimento golpista tenda a crescere nel contesto elettorale del 2022 e, a seconda dei risultati, tenderà a crescere ancora di più dal 2023 in poi. la circolazione di discorsi e affetti golpisti lascerà segni a medio e lungo termine. Nulla impedisce che i peggiori effetti del golpe in corso si manifestino solo in un lontano futuro, con altri attori, il che non è meno preoccupante. Insomma, non occorre essere storici per sapere che ciò che sembra improbabile oggi può diventare probabile domani. E non è necessario essere un analista politico per sapere che, qualunque sia il momento e la forma del colpo di stato, il discorso del colpo di stato si rivolgerà contro i "nemici della nazione".

Il punto è che ci sono forti segnali di un rafforzamento della funzione normativa dell'ideologia nazionalista, un rafforzamento che sembra mirare non alla norma, ma all'eccezione. Per questo motivo, siamo tentati di leggere questo rafforzamento come originato dall'aspirazione di Bolsonaro a diventare un dittatore, quando in realtà tutto indica che si tratta di un rafforzamento sociale,, che trascende di gran lunga un solo individuo, per quanto rilevante possa essere il ruolo di quell'individuo nella situazione attuale e per quanto reale possa essere l'aspirazione^,. Quali saranno le conseguenze di questo rafforzamento? Proprio perché non c'è fatalismo nella storia, vedere nelle istituzioni una garanzia che non ci saranno golpe o recrudescenze autoritarie è un atteggiamento quanto meno imprudente. non c'è garanzia. I sistemi politici e giuridici, ai quali unisco i media, hanno solo un'autonomia relativa rispetto alla società, e la società brasiliana, perché è plasmata da disuguaglianze su disuguaglianze, è particolarmente dinamica^,.

Esiste una prova di dinamismo maggiore dell'ascesa di Bolsonaro? Appena dieci anni fa da parlamentare isolato e folcloristico – luogo in cui è rimasto per più di due decenni – ha assistito a una breccia politica con zavorra sociale ed è stato tanto opportunista da occuparlo e diventare quello che è oggi: espressione – è bene ribadirlo, non insostituibile – di una porzione considerevole della società brasiliana, di cui parte non spregevole è fascista o ha tendenze fasciste. In questo nuovo contesto diventa ancora più rischioso transitare nel campo minato delle immagini essenzializzate di “un solo popolo” e di “una sola nazione”, in nome delle quali tutto è permesso e ogni azione diventa un dovere.

*Antonio Davide è storico e docente presso la School of Communication and Arts dell'USP.

Versione modificata del testo pubblicato in Newsletter GMARX, Anno 2, n. 30.

Riferimenti

Anderson, b. Comunità immaginate: riflessioni sull'origine e la diffusione del nazionalismo. Traduzione Denise Bottmann. San Paolo: Companhia das Letras, 2008.

Brubaker, R. e Cooper, F. (2019). “Oltre l''identità'”. antropopolitica, N. 45, 2018, pag. 266-324. Disponibile inhttps://periodicos.uff.br/antropolitica/article/view/42005>.

Chaui, M. (2013a). contro la servitù volontaria. Omero Santiago (org). Belo Horizonte: Autêntica Editora | Fondazione Perseu Abramo Editore, 2013.

______ (2013b). Manifestazioni ideologiche dell'autoritarismo brasiliano. André Rocha (org). Belo Horizonte: Autêntica Editora | Fondazione Perseu Abramo Editore, 2013.

Geari, P. Il mito delle nazioni. L'invenzione del nazionalismo. Tradotto da Fabio Pinto. San Paolo: Conrad, 2005.

Gonçalves, JF (2017), “Rivoluzione, colpi di scena. Temporalità e potere a Cuba”. Giornale brasiliano di scienze sociali, vol. 32, nº 93, 2017. Disponibile ahttps://www.scielo.br/j/rbcsoc/a/jmvmQNJZd4zDFFBhQLCfpYQ/?lang=pt>.

Gonçalves, JRS “Il malessere del patrimonio: identità, tempo e distruzione”. Studi storici, vol. 28, nº 55, gen.-giu. 2015, pag. 211-28. Disponibile inhttps://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/reh/article/view/55761>.

Guimarães, ASA “La democrazia razziale era anche una bandiera di lotta per i neri, dice il professore dell'USP”. Folha de S. Paul, 24 lug. 2021. Disponibile inhttps://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2021/07/democracia-racial-anche-era-la-bandiera-della-lotta-negra-dice-il-professore-da-usp.shtml>.

______. “Dopo la democrazia razziale”. Tempo sociale, vol. 18, n. 2, nov. 2006, 269-87. Disponibile inhttps://www.revistas.usp.br/ts/article/view/12525>.

Schwarz, R. (2012). “Perché 'idee fuori posto'?”. In: Martinha contro Lucrécia: saggi e interviste. San Paolo: Companhia das Letras, 2012, p. 165-72.

Thompson, EP “Alcune osservazioni sulla classe e la 'falsa coscienza'”. In: Le peculiarità dell'inglese e altri articoli. Antônio Luigi Negro e Sérgio Silva (Org.). 2a edizione. Campinas: Editora da UNICAMP, 2012, p. 269-81.

Vesentini, Carlo Alberto; dalla Decca, Edgar Salvadori. "La rivoluzione del vincitore". Contrappunto, anno 1, nº 1, nov. 1976, pag. 60-71.

note:

,Vale la pena notare: può accadere sia che, nei contesti in cui sorgono, le idee non descrivano la realtà, il che non impedisce loro di assolvere ad altre funzioni, sia che le idee importate descrivano la realtà nel nuovo contesto – questo è ciò che è attese dalla ricerca umanistica –, il che non impedisce loro di assolvere anche a funzioni diverse da quella descrittiva, come è frequente che avvenga quando si passa dal dibattito accademico al dibattito pubblico. Quindi bisogna vedere caso per caso. Un esempio della prima situazione è il concetto di “democrazia razziale”: emerso in Brasile nel contesto dell'Estado Novo, vi è oggi un ampio consenso tra gli accademici, nel movimento nero e in altri ambiti che il concetto non ha mai descritto la Realtà brasiliana, funzione ideologica di mascherare la realtà. Tuttavia, il sociologo Antônio Sérgio Guimarães sostiene che, fino al golpe del 1964, il concetto svolgeva altre funzioni oltre a quella riconosciuta di “mito” o “illusione”. Sottolinea l'instaurazione di un “impegno politico” o “impegno democratico” (seppur limitato), con effetti pratici in termini di “integrazione dei neri nella società di classe” – l'espressione da lui utilizzata è di Florestan Fernandes –, e i cui presupposti avrebbero parzialmente spezzato dal regime militare. Infine, secondo Guimarães, il concetto sarebbe stato appropriato come bandiera di lotta per i movimenti antirazzisti in Brasile, un aspetto meno sottolineato nell'articolo qui citato e più in un'intervista a Folha de S. Paulo. Cfr. Guimarães, 2016; Guimarães, 2021.

,Trattando dell'identità nazionale prima del XIX secolo, Geary offre indirettamente i contorni del nazionalismo del XIX secolo: "Nemmeno un'identità nazionale comune univa i ricchi e i bisognosi, il signore e il contadino, in una forte comunione di interessi" (Geary, 2005 , pagina 31). La "forte comunità di interessi" che attraversa la società, dall'alto verso il basso, sembra simile alla nozione di "cameratismo orizzontale".

,Non è eccessivo dire che il problema discusso qui non lo è riduce agli antagonismi di classe, sebbene questa sia una componente centrale.

,Il fatto che i diritti siano stati conquistati nel corso di decenni sulla base del quattordicesimo emendamento - il cui contenuto è comunemente evocato per giustificare il esistenza di un “popolo” e di una “nazione” – conferma solo che la cittadinanza formale è insufficiente e che il suo contenuto in realtà cambia quando i diritti sono conquistati. Con essa cambia anche la percezione del “popolo” e della “nazione”. Anche così, credo che anche le idee nazionaliste non descrivano la realtà negli Stati Uniti, dato il modo naturale in cui la povertà, la disuguaglianza e le forme di violenza quotidiana vengono affrontate lì.

,Parlando di identità, Foucault dichiara: “l'identità è una delle prime produzioni di potere, del tipo di potere che conosciamo nella nostra società. Credo fortemente, infatti, nell'importanza costitutiva delle forme giuridico-politico-poliziesche della nostra società. Potrebbe essere che il soggetto, identico a se stesso, con la propria storicità, la sua genesi, le sue continuità, gli effetti della sua infanzia prolungati fino all'ultimo giorno della sua vita, ecc., non sia il prodotto di un certo tipo di potere che si esercita su di noi nelle forme legali e nelle recenti forme di polizia? È necessario ricordare che il potere non è un insieme di meccanismi di negazione, rifiuto, esclusione. Ma, effettivamente, produce. Forse produce anche individui» (Foucault apud Gonçalves, 2015, p. 213). Pur ritenendo fertile l'accezione foucauldiana, preferisco pensare, con Sartre, che l'individuo sia il prodotto di una sintesi tra il potere che lo soggioga (in un dato contesto e in determinate circostanze) e le scelte che compie, sempre attraversate da questo potere e per la storia della tua vita.

,Chaui ha affrontato l'argomento in modo sistematico ed esaustivo in diversi testi, raccolti nelle raccolte qui richiamate. In questi lavori, basati su ricerche di sociologi e storici nel campo degli studi della subalternità e della Storia sociale del lavoro, in particolare nell'opera riassunta nell'articolo di Vesentini e Decca, l'autore sottolinea la produzione sociale, dell'ideologia dell'indivisione, sottolineando l'autoritarismo all'interno della società stessa. Cfr. Chaui, 2013a; Idem, 2013b; Vesentini & de Decca, 1976.

,Con lo sfondo che offrono Anderson e Chaui, diventa ironico l'uso che facciamo delle idee nazionaliste a fronte dell'uso che si fa di queste stesse idee nei paesi dove l'essere parte del “popolo” e della “nazione” garantisce agli individui un status, in termini di dignità sociale, che qui non si verifica. Allo stesso tempo, lungi dall'essere un uso pittoresco, ma espressione di una tendenza globale, il nazionalismo tra noi si fa beffe di questi usi mirati, rivelandone la superficialità e la precarietà, una precarietà tale che nell'Europa occidentale l'estrema destra nazionalista continua a crescere e ad accumulare vittorie. Sulle due ironie cfr. Schwarz, 2016, pag. 169.

,Uno dei motivi per cui nutro delle riserve sulla lettura sofisticata e competente che João Felipe Gonçalves fa del nazionalismo a Cuba è il fatto che l'ideologia del regime cubano riconosce ed esplora la divisione di classe e, quindi, fa uso (paradossale) della nozioni di “popolo” e “nazione” che esplicitamente implica divisione – nell'ideologia del regime, questo non lo è presuntoMa posta. Cfr. Gonçalves, 2017.

,Un momento eclatante nel dibattito a sinistra nella recente storia brasiliana, e che all'epoca generò feroci polemiche, fu l'istituzione della "strategia democratico-popolare" nell'ambito del Partito dei Lavoratori (PT) nei primi anni '1990, da cui il soggetto privilegiato passa gradualmente dalla “classe” al “popolo”, fino a compiersi nel contesto della campagna presidenziale del 2002. La “Carta ao Povo Brasileiro” (2002) simbolizza emblematicamente questo punto di arrivo.

,Poiché Brubaker e Cooper non parlano di “classe”, è da notare che anche negli anni '1970, in controtendenza rispetto al momento, Thompson criticava l'essenzializzazione del concetto di “classe”, spesso inteso in chiave astorica. Cfr. Thompson, 2012.

,Credo che la ricerca etnografica che potrebbe essere stata o è in corso di svolgimento nell'universo del bolsonarismo sarà particolarmente rivelatrice una volta pubblicata.

,Inoltre, poiché la loro autonomia è solo relativa rispetto alla società (in cui la democrazia non è vista prevalentemente come valore assoluto e universale) e poiché al loro interno esistono interessi specifici (idem), gli ordinamenti politico-giuridici e i media non sono immuni ad agire come vettori di colpi di stato e autoritarismo – il caso più recente è stato l'impeachment del 2016, di casistica scandalosa. In altre parole, se oggi in queste entità prevale l'opposizione a Bolsonaro, niente garantisce che domani il colpo di stato non predomina in loro. Questo è un motivo in più per noi per avere un atteggiamento scettico nei confronti dell'argomento, ricorrentemente veicolato, della “solidità delle istituzioni”.