da Giuliano Rodrigues*

In Brasile migliaia di donne, giovani poveri, neri, sono entrati in contatto con il femminismo, con le rivendicazioni di libertà sessuali e di genere e con la lotta per l'uguaglianza razziale in un contesto di egemonia di autori e teorie non marxiste.

“Le persone soggette all'ingiustizia culturale e all'ingiustizia economica hanno bisogno di riconoscimento e ridistribuzione” (Nancy Fraser)
“Per un mondo in cui siamo socialmente uguali, umanamente diversi e totalmente liberi” (Rosa Lussemburgo)

Comincio questo testo con una confessione/rimpianto. Non è facile essere un militante organico della sinistra socialista e, contemporaneamente, un attivista/leader/ricercatore dei movimenti LGBTI e dei diritti umani. La mia tristezza è perché – anche dopo tutti i progressi politico-teorici avvenuti negli ultimi 40 anni – sembra che siamo ancora intrappolati in una sorta di limbo. La maggior parte del partito e della sinistra sociale vede la mia militanza, e quella delle attiviste LGBTI/femministe/antirazziste, come qualcosa, in fondo, di un po' stravagante. Cosa secondaria.

“Wow, il ragazzo è del PT, è simpatico, è capace, ma è frocio, eh? stai attento alle battute – aiuta molto a costruire la linea del partito per questo particolare settore – ma è sempre curiosando e cercando di inserire la frocio nelle nostre politiche fondamentali”.

Nonostante ciò, ho potuto svolgere un ruolo di primo piano in molte cose, come la creazione del Fronte Parlamentare LGBTI, il consolidamento del settore LGBTI nazionale del PT, la costruzione del programma Lula-2006, la XNUMXa Conferenza Nazionale, la formulazione dei programmi di Mercadante, Marta e Haddad, la creazione della Transcittadinanza, e tante altre cose.

D'altra parte, tornando al quadro generale, mi registro con forza: l'idea che noi, socialiste/comuniste/PT, siamo storicamente nemiche delle lotte femministe, LGBTI e antirazziste è sbagliata. Uno dei pionieri della discussione sui diritti sessuali è stato Magnus Hirschfeld,, medico, sociologo, militante dell'SPD, il partito socialista tedesco, e combattente per l'abrogazione del Paragrafo 175 (che criminalizzava l'omosessualità in quel Paese).

Sono state anche le donne socialiste a guidare il movimento femminista dal XIX al XX secolo. Senza Clara Zetkin (membro della stessa SPD) non ci sarebbe l'8 marzo, per esempio. Per non parlare della gigantesca Alexandra Kollontai e degli impressionanti progressi della rivoluzione russa, nei suoi primi anni, nel campo dei diritti delle donne e delle libertà individuali.

Fatto questo saluto la bandiera, è innegabile che il movimento comunista internazionale e la maggioranza della sinistra abbiano relegato, il più delle volte, l'agenda femminista, antirazzista e antiomofoba in un posto secondario (quando non la ridicolizzavano). Non si tratta qui di mappare in dettaglio questo percorso., (del rapporto tra i marxisti e la lotta LGBTI, per esempio), ma problematizzare alcune questioni molto attuali.

Partendo dal “luogo della parola” (concetto iperproblematico che meriterebbe un altro articolo) di uomo socialista e gay – che, allo stesso tempo, è militante del PT e movimento LGBTI – c'è molto da sviluppare.

Riguardo alla questione che la sinistra non si è occupata delle questioni razziali, del confronto con l'eredità della schiavitù e della lotta per l'uguaglianza razziale, è un dato di fatto che, con tutti i limiti politico-teorici, non è possibile cancellare le prestazioni e le formulazioni del PCB, che sin dalla sua fondazione nel 1922 ha affrontato ed elaborato il problema del razzismo strutturale in Brasile, investendo nell'organizzazione dei neri. Già nel 1930, ad esempio, il BOC (Bloco Operário Camponês), guidato dal giovane Partito Comunista del Brasile, lanciava alla presidenza della Repubblica Minervino Oliveira, marmoraro, lavoratore in nero.

È anche impossibile cancellare tutte le imbricazioni storiche, teoriche, pratiche e oggettive. Il femminismo e il socialismo sono movimenti inseparabili, il che non ci consente, ovviamente, di ignorare il fortissimo contributo del femminismo liberale e di tanti altri filoni femministi nel meraviglioso viaggio per l'uguaglianza tra donne e uomini nel secolo scorso.,

Tuttavia, una forte tensione tra movimenti e partiti comunisti/socialisti e l'attivismo di donne, uomini e donne di colore, omosessuali e trans è sempre stato un elemento presente e significativo, in tutto il mondo e in Brasile. Non è mai stato semplice per le femministe socialiste incorporarsi organicamente nella leadership delle organizzazioni di sinistra perché, tra molte altre ragioni, le donne hanno lottato per dimostrare che “la sfera personale è politica”.

L'oppressione di genere non è una semplice conseguenza dello sfruttamento economico capitalista che si risolverà in un magico secondo momento (nella società socialista post-rivoluzione). E gli uomini di sinistra e tutta l'organizzazione sessista della società non sono mai stati sensibili, diciamo, alle nuove questioni femminili.

Nel caso, ad esempio, dell'allora “nuovissima” questione omosessuale, lesbica, trans e della forza innovativa della rivolta del movimento nero, il nodo è sempre stato molto più difficile da sciogliere. E stiamo parlando di questioni che hanno acquisito importanza alla fine degli anni '1970 in Brasile.

La sinistra pensa solo alla classe?

David Harvey, sintetizza sia il ritardo della sinistra marxista mondiale e lo scivolamento liberale dei nuovi movimenti: “L'ingresso nella politica culturale era più compatibile con l'anarchismo e il liberalismo che con il marxismo tradizionale, portando la nuova sinistra ad opporsi agli atteggiamenti e alle istituzioni tradizionali della classe operaia”.

Non è una novità che la frammentazione della politica, l'emergere di nuovi attori, settori, richieste e agende come le questioni relative all'uguaglianza di genere e razziale, LGBTI, sessualità, ambiente, dei popoli colonizzati, siano state incorporate dal cosiddetto "nuovo sinistra” e, allo stesso tempo, stigmatizzata (o disprezzata) dalla sinistra marxista tradizionale.

Harvey va al nocciolo della questione, quando osserva che l'apertura di una parte della sinistra, a partire dagli anni Sessanta, è avvenuta contemporaneamente all'abbandono della fede sia nel proletariato come strumento di cambiamento sia nel materialismo storico come strumento di analisi: “Così, la nuova sinistra ha perso la capacità di assumere una prospettiva critica su se stessa e sui processi sociali di trasformazione, insistendo sul fatto che erano la cultura e la politica a contare, e che non era né ragionevole né appropriato invocare la determinazione economica anche in l'ultima risorsa; non è stato in grado di contenere il proprio scivolamento su posizioni ideologiche deboli di fronte alla ritrovata forza dei neoconservatori”.

E così torniamo a imbroglio iniziale. La "vecchia" avanguardia socialista e la leadership della maggior parte delle entità, dei movimenti e dei partiti di sinistra non hanno veramente incorporato questi problemi. Ancora oggi, infatti, pattinano, pur con tutte le anticipazioni che ci sono state. Allo stesso tempo, l'attuale gioventù progressista pone il femminismo, l'antirazzismo, l'ecologia, la difesa dei diritti LGBTI al centro della loro militanza, e in qualche modo cancella i riferimenti socialisti, marxisti, comunisti dalla loro visione del mondo e pratica sociale.

Mentre questa nuova avanguardia della sinistra – universitaria, nera, giovane – rimanda preferenzialmente alla centralità della battaglia per il rispetto delle diversità, dei diritti umani, dell'uguaglianza di genere e razziale, spesso sottovaluta anche, nei fatti, ogni prospettiva antisistemica e “ dirompente”. Queste migliaia di nuovi militanti abbandonano il materialismo storico-dialettico come parte importante della spiegazione del mondo e prendono le distanze dall'anticapitalismo, arrivando quasi a ignorare le contraddizioni di classe come fattore strutturante di tutte le forme di oppressione.

Non parlano di socialismo o di rivoluzione. Qualcosa di diverso. Negli anni '1980, ad esempio, uno dei tratti distintivi del femminismo socialista in Brasile (e delle donne del PT) era il seguente slogan: “non c'è socialismo senza femminismo”.

In molti momenti oggi è troppo difficile identificare differenze significative tra neoliberisti progressisti (concetto geniale coniato da Nancy Fraser), e questo attivismo della giovane sinistra femminista, antirazzista, pro-LGBTI. Direi che l'enfasi sull'importanza della rappresentatività ha svuotato la denuncia della disuguaglianza materiale come chiave di lettura fondamentale della realtà dell'oppressione economica e sociale nel capitalismo di tutto il mondo.

C'è un taglio generazionale che struttura questa domanda, Ovviamente. La sconfitta storica del progetto socialista (simboleggiata dalla caduta del muro di Berlino) ha avuto come conseguenza il quasi schiacciamento della tradizione teorica marxista nelle università. E una perdita di influenza delle idee comuniste in tutto il mondo. Se a questo aggiungiamo l'egemonia di un programma, una tattica di centrosinistra e una moderata forma di organizzazione riformista in campo popolare in Brasile, diventa più facile capire le menti dei ragazzi.

sinistra liberale

In Brasile, migliaia di giovani donne nere e povere sono entrate in contatto con il femminismo, con le rivendicazioni di libertà sessuale e di genere e con la lotta per l'uguaglianza razziale in questo contesto di egemonia di autori e teorie non marxiste, anche se non necessariamente anti- marxista (poststrutturalismo, teoria strano, decolonialità, ecc.). Una nuova ondata di femminismo e attivismo LGBTI, insieme alla visibilità e all'emancipazione di donne e uomini neri, ha tuttavia provocato clamore e reazioni, a sinistra ea destra. Qui limiterò la mia analisi al campo progressivo.

Il rafforzamento di questa agenda è emerso accompagnato da una progressiva messa in discussione delle precedenti forme di organizzazione, sia delle entità e delle strutture dei movimenti sociali sia, principalmente, della forma partitica, in particolare del Partito dei Lavoratori, inteso come "governo" o parte del "sistema" dalla maggior parte di questo nuovo gruppo di attivisti.

In pratica, buona parte del nuovo attivismo universitario-giovane-nero-femminista-LGBTI si è rifugiato nel PSOL (pur con molte restrizioni) e/o ha scommesso su visibilità, empowerment, suggellamento, azione individuale sui social network, come centro dell'azione politica. Qualcosa per metà autonomista, per metà anarchico, per metà...

Concetti problematici come “privilegio” e “bianchezza” sono diventati quasi egemonici in certi circoli, a scapito di ogni prospettiva classista o analisi sistemica del capitalismo. L'attenzione alla denuncia, all'incolpare le persone individualmente per le loro azioni o anche per le loro condizioni, ha sostituito visioni strutturate sulle disuguaglianze sociali, di classe, di razza, di genere, territoriali incrociate. Nessuna economia e nessuna storia, nessuna classe e nessun modo di produzione.

Ad un certo punto sono scomparsi il capitalismo, la lotta di classe, le strutture oppressive, l'imperialismo, la geopolitica, la borghesia dominante. Rimasero solo individui "cattivi", portando, uno per uno, i loro privilegi di uomini bianchi ed eterosessuali. In pratica, migliaia di militanti di sinistra ruotano ideologicamente attorno al liberalismo, nella sua versione progressista, anche se militano organizzatamente in sedicenti partiti socialisti.

Quindi, in questo momento, i siti di sinistra non sono diversi da quelli piuttosto liberali di destra. Quando il gruppo vicino al PSOL di Mídia Ninja e il fratello di Luciano Huck di “Quebrando o Tabu” riverberano la stessa visione del mondo, è perché c'è un chiaro problema di egemonia ideologica. Parte del nostro “txurma” non sa più cosa sia l'uva e cosa siano le banane.

Annate/ rientrato da sinistra

Nel frattempo, nella "Sala de Justiça", una grossa fetta dei nostri vecchi maschi bianchi etero, leader di partito e sindacati, mezzo comunisti/socialisti, mezzo moderati/accomodati, sono ancorati a un'etichetta squalificante (che ha guadagnato popolarità) per scartare immediatamente qualsiasi programma femminista, pro-diversità, antirazzista e libertario.

imparato che aspetto ha culto classificare la lotta per la diversità e i diritti umani come un "agenda identitaria", presumibilmente qualcosa che dividerebbe la classe operaia e faciliterebbe le vittorie elettorali dell'estrema destra perché è qualcosa di intrinsecamente contrario ai "valori del popolo". niente di nuovo dentro anteriore. In fondo, è un gruppo che non ha mai inghiottito il protagonismo delle donne, delle nere e delle nere, dei giovani, degli LGBTI; che non è mai stato veramente convinto che le politiche affermative siano essenziali per il progresso dell'uguaglianza e del rispetto per la diversità.

Da quando l'uguaglianza tra donne e uomini è una semplice questione di affermazione dell'identità femminile? Chi ha decretato che mettere in discussione l'eredità della schiavitù e il razzismo strutturale sia legato solo al rafforzamento dell'identità nera (e non all'uguaglianza sociale)? Da dove hanno preso l'idea che la libertà di orientamento sessuale e di identità di genere abbia a che fare con la mera proclamazione delle identità (e non con la giustizia)?

Alcuni dei leader/formulatori della sinistra brasiliana – un po' eterosessuali, forse più bianchi, forse più sessisti, forse più pretenziosi – cercano di ancorarsi ad autori americani apertamente liberali, come Mark Lilla,, il ragazzo che decide di dare consigli alla sinistra, concentrando le sue critiche proprio sull'agenda dei diritti umani e della diversità. E dai la colpa a noi della vittoria di Trump!

Dannazione! il viaggio storico delle donne, dei neri, degli LGBTI, non riguarda solo il poter sedere a un tavolo da conferenza o essere sigillati sui social network, spaventando le masse evangeliche che, presumibilmente, voterebbero altrimenti per la sinistra. È per i pieni diritti, l'uguaglianza e il riconoscimento. A rigor di termini, i ragazzi incolpano i risultati delle donne, uomini e donne di colore, LGBTI, per l'ascesa dell'estrema destra. È come se avessimo anticipato troppo il segnale. Trattano i lavoratori come "intrinsecamente reazionari".

Abdicano al carattere civilizzante del comunismo, del socialismo, della sinistra in generale. In modo utilitaristico ed economicista cancellano quel bel concetto di Marx: l'emancipazione. Come se fosse possibile, o coerente, difendere un mondo nuovo senza mettere in discussione il patriarcato, il razzismo e ogni tipo di oppressione.

Classe, razza, genere, diritti e libertà

È molto “grossolano” considerare che un programma di sinistra non può, allo stesso tempo, dialogare con la classe operaia in tutte le sue dimensioni. In Brasile, poi, pensare che classe, generazione, genere, razza, territorio, orientamento sessuale, identità di genere siano disconnessi è una gigantesca idiozia. Senza redistribuzione non c'è riconoscimento. E viceversa.

La banda, invece di citare Lilla, dovrebbe inseguire Fraser., Genere e razza, ci insegna, hanno dimensioni economiche e valore culturale. Occorre quindi integrare le lotte ei rimedi all'ingiustizia sociale ed economica (ridistribuzione) e all'ingiustizia simbolica e culturale (riconoscimento). Non è un compito semplice, né privo di contraddizioni.

Il mio punto centrale qui è: cos'è questa sinistra che si oppone alla lotta per i diritti sociali ed economici, alla lotta per l'uguaglianza di genere e razziale, per la libertà sessuale? C'è (o dovrebbe esserci) gerarchia nelle rivendicazioni del blocco popolare socialista e nell'agenda di mobilitazione?

Ora, dagli anni '1980, in Brasile, le femministe di sinistra hanno propagato la sintesi: genere, razza e classe (mancava ancora la lotta delle lesbiche, dei travestiti e delle donne trans). Perché tirarsi indietro adesso? Che senso ha etichettare queste nostre lotte – e che di fatto fanno parte del campo popolare nel suo insieme – come mera “identità”?

D'altra parte, qual è la vera base per dimenticare la lotta di classe e parlare solo di “rappresentatività”?, o presunti “privilegi” (di chi non è ricco) o “bianchezza” (come se i bianchi proletari fossero la stessa cosa dei bianchi borghesi)? Quand'è che una condizione “meno vulnerabile” è diventata automaticamente un luogo di oppressione? Da quale momento il confronto con il patriarcato, il maschilismo, la cis-eteronormatività, il capitalismo, il razzismo strutturale, è diventato una mera denuncia dei privilegi individuali del tal dei tali o del tal dei tali?

Ci sono molte distanze e strozzature teoriche, generazionali, territoriali, sociali, organizzative, di parte. Ma è possibile convergere. Quando Angela Davis fa sedere 6 persone a Ibirapuera per ascoltarla, è perché c'è un modo, sì, adesso. Si può essere comunisti, femministi, antirazzisti, internazionalisti.

È necessario e urgente che la leadership maggioritaria della sinistra (principalmente PT e PCdoB + alcuni “intellettuali”) smetta di disprezzare quelle che chiamano “agende identitarie”. A proposito, che interrompono immediatamente l'uso di questa categoria (arrogante, sessista, squalificato e squalificante).

Allo stesso tempo, la giovane avanguardia deve cessare le sue restrizioni sui partiti politici di sinistra e incorporare la prospettiva dei lavoratori, della lotta di classe – e del marxismo – nelle sue analisi e nei suoi programmi, strategie, tattiche e metodi di lotta.

E torniamo tutti a Rosa, perché no? Senza uguaglianza sociale non c'è riconoscimento della diversità e nessuna libertà. O a Fraser, mescoliamo i rimedi del riconoscimento culturale con quelli della redistribuzione materiale.

*Giuliano Rodrigues È un'attivista LGBTI e per i diritti umani.

note:

, Facchini, Regina, and Simões, Júlio Assis.Sulle tracce dell'arcobaleno: dal movimento omosessuale alla LGBT (FPA, 2009).

, Renan Quinalha ha già realizzato un bellissimo sketch, “Marxismo e sessualità in Brasile: ricomporre una storia”, sulla rivista Margine sinistro, NO. 33, 2a sett. 2019, edito da Boitempo.

, Per una prima panoramica, cfr Breve storia del femminismo(Claridade, 2011), di Carla Cristina Garcia, e Femminismo e politica(Boitempo, 2014), di Flávia Biroli e Luis Felipe Miguel.

, Harvey, David. Condizione postmoderna (Loyola, 25a ed., 2014).

, Nancy Fraser,Ciò che ha reso possibile Trump e il "Trumpismo" è stata una crisi di egemonia". ( 'Dal neoliberismo progressista a Trump e oltre") 

, "La sinistra deve pensare al repubblicanesimo del futuro"

, Fraser, Nancy. Dalla distribuzione al riconoscimento? Dilemmi della giustizia in un'era “post-socialista”.. Trans. Giulio Assis Simoes. Quaderni da campo, 14/15, gennaio/dicembre 2006.