da JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
La pressione dei settori economici per il mancato rispetto delle norme della Costituzione federale
Nella notizia pubblicata, il 06 gennaio 2021, su Panel SA, parte di Grupo Folha, con il titolo “Alberghi e servizi chiedono una proroga del beneficio orario ridotto”,, si dice che i settori economici intendano fare pressione sul governo perché proseguano le misure legali che hanno permesso, nel 2020, di ridurre i salari e sospendere i contratti di lavoro.
La pretesa, espressa all'inizio del 2021, ancor prima di avere una valutazione della situazione attuale, già sotto gli effetti della ripresa economica (seppur carica di immense irresponsabilità sanitarie), nonché la verifica dei possibili impatti dell'avvio di vaccinazione (prevista, seppur non seriamente, per fine gennaio 2021), serve a dimostrare che ridurre i costi di produzione togliendo i diritti ai lavoratori è l'unica cosa a cui possono pensare certi “imprenditori” brasiliani, certi che, a loro avviso, ogni riduzione non è mai abbastanza.
Ricordiamo che siamo entrati nella pandemia, a marzo 2020, già sotto gli effetti della “riforma” del lavoro del 2017, che comprendeva tutte (e poche altre) modifiche legislative volute dal settore economico, in quanto con la nuova normativa, modernizzando rapporti di lavoro, se avrebbero, finalmente, le condizioni ideali per il progresso economico del Paese, accompagnato dallo sviluppo sociale, questo fornito dalla generazione di almeno 2 milioni di posti di lavoro formali (cioè posti di lavoro con diritti).
La “riforma”, come è noto, favorì solo specifici settori economici nel senso preciso di maggiore accumulazione di ricchezza, senza alcun ritorno sociale, senza creazione di posti di lavoro e con un generale peggioramento della situazione economica.
Eppure, nella pandemia, l'unica cosa che si poteva pensare era di approfondire la stessa logica di contenimento dei costi, che è stata attuata attraverso le MP 927 e 936 (quest'ultima convertita nella legge n. 14.020/20). E ogni volta che il governo si è sentito scosso, dall'ennesimo inconsueto pronunciamento del Presidente, per recuperare stabilità politica e riconquistare legittimità agli occhi del settore economico e dei segmenti mediatici, il Ministro dell'Economia ha annunciato l'intenzione di creare il cosiddetto “Portfolio Verde e Giallo”, che, traducendo, non è altro che un rapporto di lavoro senza alcun diritto lavorativo.
Abbiamo iniziato il 2021 e la consapevolezza è che la sofferenza generalizzata che ha colpito tutti nel 2020, e con intensità molto maggiore la classe operaia, essendo ancora più grave nei confronti della periferia, le donne e, soprattutto, i neri e le donne di colore, non è stata in grado di stimolare qualsiasi cambiamento in questa postura esplorativa, indifferente ed escludente che segna il modo di vedere il lavoro in Brasile.
La notizia in questione, tra l'altro, chiarisce la strategia ricorrente utilizzata dai settori dominanti per raggiungere i propri obiettivi in quest'area. Primo, escludono la tua soggettività. Pertanto, non formulano pretese derivanti dai loro desideri, ma soluzioni che sono inesorabili di fronte a elementi esterni, di natura economica, e che sono al di fuori dei loro domini. È la crisi o il disagio economico che li obbliga ad agire come fanno e fanno, come cercano di spiegare, anche contro la loro volontà. Di conseguenza, si presentano come vittime della situazione e questa posizione di vittima è rafforzata quando le loro richieste "giuste" e "inevitabili" non sono immediatamente soddisfatte dai governi. In questo momento, infatti, passano dalla vittimizzazione al ricatto, affermando che se le loro rivendicazioni non saranno accolte, saranno costretti a infliggere maggiori sofferenze alla classe operaia e potenziare le difficoltà sociali ed economiche della nazione, favorendo la disoccupazione di massa. Infine, se niente di tutto questo funziona (e anche quando funziona), presentano l'asso nella manica in cui esprimono in modo chiaro e inequivocabile che mancheranno di rispetto all'istituzionalità statale, creandone di proprie. È allora che dicono: quindi, non rispettiamo la legge, punto.
Vale la pena notare che tutti questi elementi sono presenti nelle notizie in questione: a) richiesta di riduzione dei diritti del lavoro per risolvere i propri problemi economici; b) riduzione imposta da elementi esterni, estranei alla sua volontà; c) vittimizzazione a causa di possibili malintesi da parte del governo; d) minacce con licenziamenti collettivi; e, e) hanno assunto atteggiamenti di non rispetto della legge, che sarebbero stati validi solo nell'aspetto stretto dei benefici loro concessi.
Come spiegato nella notizia, uno degli intervistati, al fine di fare pressioni sul governo affinché mantenga la possibilità di ridurre i salari e sospendere i contratti, afferma che uno dei “problemi” della legge “è che le aziende che beneficiano delle misure hanno l'obbligo di mantenere i dipendenti per un periodo equivalente o indennizzarli. Questo dovrebbe portare a cause legali vista la difficoltà di effettuare i pagamenti”. Tradotto in bambini, quello che ha detto espressamente è che se non saranno accolti nella loro richiesta, non rispetteranno quella parte della legge e che l'effetto disastroso di ciò sarà l'espansione delle azioni legali in tribunale. La cosa più grave è che una delle principali aziende del settore rappresentate dall'intervistato, che contava circa 12.000 dei suoi dipendenti interessati dalle misure in questione, ha registrato nei primi nove mesi del 45 un utile netto di 2020 milioni di euro.,
La cosa curiosa è che all'epoca della strage mediatica per giustificare la “riforma” sindacale si cercò di diffondere l'idea che l'alto numero di cause di lavoro fosse il risultato della facilità di accesso data ai lavoratori, che, così , ha promosso vere e proprie "avventure legali" ” di fronte ai poveri datori di lavoro, ignorando la realtà che la stragrande maggioranza delle denunce di lavoro riguardava il TFR non pagato. Alla radice del problema c'era la ripetuta, massiccia e presunta mancanza di rispetto per la legislazione del lavoro, adottata anche come tattica per l'impresa, ma che, con un forte finanziamento mediatico, è riuscita ad oscurarsi. Ora, almeno l'origine delle rivendicazioni di lavoro è chiara.
La questione è che se prima molti datori di lavoro non avevano più paura delle rivendicazioni lavorative, il cui esito, storicamente, non è stato altro che (salvo casi eccezionali) una condanna a pagare – anni dopo – le somme che avrebbero dovuto già essere pagate (più e più interessi e correzione monetaria), oggi questa posizione di conforto per la commissione dell'illegalità lavorativa è ancora maggiore, poiché il processo lavorativo, visti i termini della “riforma”, è diventato più distaccato, rischioso, costoso e inaccessibile ai lavoratori e, ora , nemmeno la rideterminazione monetaria e gli interessi di mora saranno aggiunti al debito dalla data di presentazione della domanda di lavoro, come auspicato da una recente decisione STF (ADC 58 e 59).
Il fatto concreto e indiscutibile, però, è che questi datori di lavoro hanno goduto di un beneficio statale che è stato quindi a carico della società nel suo insieme, in modo da poter ridurre la retribuzione dei propri dipendenti fino al 70% o effettuare la sospensione dei contratti di lavoro, e questo senza la considerazione di dover dimostrare le perdite subite nel periodo ed anche senza dover rendere conto degli utili accumulati negli ultimi anni.
E sapevano già, fin dall'inizio, che i provvedimenti sarebbero stati validi fino, al massimo, al 31 dicembre 2020, e che la condizione, legalmente stabilita, per l'acquisizione del beneficio, sarebbe stata il mantenimento dei posti di lavoro degli interessati dipendenti, nello stesso periodo di applicazione delle misure.
Così, le stesse persone che hanno affermato che la "modernizzazione" dei rapporti di lavoro era giustificata dalla necessità che le persone, individualmente, senza azioni paternalistiche da parte dello Stato, assumessero i loro obblighi contrattualmente stabiliti, ora giungono al pubblico per assumere che essi non rispetterà l'impegno sottoscritto con l'intera società in merito alla conservazione dei posti di lavoro, cercando di trasformare questo in un'ennesima “semplice” violazione del diritto del lavoro, che riguarda gli interessi individuali in gioco – per, così, anche invocando il bisogno economico del lavoratore( a), ottenere una “buona liquidazione” in ogni futura pretesa lavorativa.
Ma non c'è niente di "semplice" in questa storia. Si tratta di una gravissima questione di pubblica assunzione relativa alla pratica di un atto illecito, che interferisce anche nell'interesse di tutti i cittadini, in quanto riguarda la destinazione e il corretto utilizzo del fondo pubblico. Il mancato rispetto di questa parte del patto rappresenta, giuridicamente, l'obbligo di restituire, con risorse proprie, allo Stato tutto il valore che gli è stato trasferito.
Quello che la notizia porta, quindi, è un esplicito affronto al patto di solidarietà, ma a questo tipo di tradimento, è bene riconoscerlo, il settore economico si è abituato. Basti ricordare che il Welfare State, che fu la formula adottata dai paesi capitalisti per generare un nuovo rapporto inclusivo nel secondo dopoguerra, fu poi fortemente attaccato, con l'accusa di costituire un ostacolo agli interessi economici. La Costituzione federale brasiliana del 1988 è un chiaro esempio di questa postura di “dimenticanza” dei patti formulati.
Quindi, non sarebbe nemmeno sorprendente se questo fosse l'atteggiamento adottato da molte aziende beneficiarie della legge n. 14.020/20 – alcuni dei quali, pur ricevendo denaro dal fondo pubblico per imporre sacrifici salariali ai lavoratori, hanno mostrato un aumento dei tassi di profitto nel 2020 –, anche perché, del resto, in Brasile il rispetto dei diritti del lavoro costituzionali e legalmente garantiti è una questione radicale, se non “comunista”, e ciò che veniva consacrato era una sorta di diritto del datore di lavoro a violare la legge sul lavoro.
Questo è sempre stato serio, ma non è mai stato percepito come tale. Urge, però, che tutte le denunce di istigazione all'illecito siano viste per come effettivamente sono, un attacco all'ordine giuridico e allo Stato democratico di diritto, anche perché proprio da questo vizio – che corre senza identificazione, rimprovero o punizioni – che hanno alimentato i ripetuti e sempre più energici attacchi alle istituzioni democratiche promossi dallo stesso capo dello Stato,.
È estremamente importante rendersi conto, una volta per tutte, che le varie aggressioni contro l'ordine legale hanno la stessa forza e alcune, quando sono compiute senza punizione e anche con il supporto dei media, alimentano altre, a maggior ragione quando alcune, per diventare effettive, sono sostenute da alleanze che legittimano e rafforzano colpi di stato istituzionali.
Sintomatica di questa perniciosa e promiscuamente compromettente alleanza con l'ordine costituzionale è la coincidenza tra l'irresponsabile inerzia del governo federale nell'acquisire vaccini e siringhe e promuovere una campagna di vaccinazione pubblica, orizzontale e repubblicana, e l'opportunità che questa posizione apre all'azione del settore privato nel settore,, che non è stato visto, per quanto ne sappiamo, in nessun altro paese. Per inciso, è anche sintomatico delle opzioni scelte in Brasile durante la pandemia che oggi siano stati raggiunti più di 200mila morti, nello stesso momento in cui l'indice Bovespa ha raggiunto il suo massimo storico.
Insomma, la notizia di cui sopra, trasmessa come un capitolo in più, tra molti altri, sul modo di affrontare il lavoro, dimostra che se la democrazia in Brasile è a rischio, gli attori di questa storia sono molti, poiché l'ordine democratico è indissolubilmente connesse con la realizzazione dei Diritti Sociali, dei Diritti Umani e dei Diritti Fondamentali e, in sostanza, non c'è democrazia senza la consacrazione di un patto che ha alla base il rispetto effettivo, etico e sincero della vita degli altri fondato su una concreta norma di solidarietà Sociale!
Così, chiunque, in qualche modo, con argomenti sfuggenti alla realtà e offensivi della ragione e della storia, milita contro i Diritti Sociali e Umani o naturalizza attacchi istituzionali a questi diritti, cospira contro l'ordine democratico e alimenta disprezzo per la conoscenza e mancanza di rispetto per la vita , incoraggiando la sofferenza, il dolore e la barbarie.
*Jorge Luiz Souto Maior è docente di diritto del lavoro presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Il danno morale nei rapporti di lavoro (redattori di studio).
note:
,. Disponibile in: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/painelsa/2021/01/hoteis-e-servicos-pedem-extensao-do-beneficio-de-reducao-de-jornada.shtml
[I] Prosegur registra un utile netto consolidato di 45 milioni di euro nei primi nove mesi del 2020. Prosegur. Disponibile in: https://www.prosegur.com/en/media/article/press/Prosegur-obtiene-un-beneficio-neto-consolidado-de-45-millones-de-euros.
[Ii]. https://www1.folha.uol.com.br/poder/2021/01/se-brasil-tiver-voto-eletronico-em-2022-vai-ser-a-mesma-coisa-dos-eua-diz-bolsonaro-apos-invasao-ao-capitolio.shtml
[Iii].https://agenciabrasil.ebc.com.br/saude/noticia/2021-01/clinicas-particulares-brasileiras-negociam-compra-de-vacina-da-india
