da ELEUTÉRIO FS PRADO*
Il capitalismo si muove per il profitto e solo per il profitto e non può smettere di sfruttare i lavoratori e la natura.
Poche persone credono che stiamo attualmente vivendo il declino del capitalismo e, forse, la fine della storia. Quando viene menzionata, la tesi riceve spesso un sorrisetto come se l'autore fosse solo un orfano del socialismo che non riesce a vedere la forza e il dominio del sistema realmente esistente. Si ritiene che la previsione apocalittica provenga da chi attende il crollo del capitalismo perché si realizzi, come un miracolo, l'utopia millenaria di una società in cui le contraddizioni strutturali ei conflitti manifesti sono stati aboliti.
Sarà? Ecco come Murray Smith, l'autore di capitalismo crepuscolare caratterizza l'attuale situazione dell'umanità: "Il capitalismo finirà presto - o con uno sforzo consapevole da parte dei lavoratori del mondo nel suo insieme per sostituirlo con un ordine sociale e un'organizzazione economica più sostenibili o il capitalismo distruggerà l'umanità". Vedi: questa tesi si basa sulla natura stessa del capitalismo: si muove per il profitto e solo per il profitto e, quindi, di conseguenza, non può smettere di sfruttare i lavoratori e la natura.
Il capitalismo può essere salvato dalla sua forza evolutiva che si è già trasformata da prevalentemente creativa a prevalentemente distruttiva? Il capitale supererà comunque le barriere che esso stesso crea, come previsto da Marx La capitale? I riformatori keynesiani, i seguaci di Karl Polanyi, i marxisti, così come altri, sembrano crederlo: i piani di salvataggio continuano a lasciare che i computer si installino su Internet e, quindi, viaggino per il mondo. Sono quasi sempre lì in quel deposito dell'immaginario sociale concreto poiché non possono essere trasformati in politiche economiche efficaci.
Ora, è possibile sostenere che certe contraddizioni strutturali si stanno manifestando come problemi non più risolvibili da azioni pubbliche e private che rispettino il modo di produzione capitalistico: il danno ecologico, l'impasse geopolitico, la crisi della sovraccumulazione, ecc. Qui, il testo che segue tratterà della crisi sociale ed economica causata dalla pandemia di coronavirus per mostrare questa incapacità. In questo modo il generale è esposto nella forma del particolare e si dimostra che l'umanità è davvero a rischio.
Come si apprende dalla stampa, il virus Covid-19 è mutato molto velocemente in modo tale che i sistemi sanitari, anche nei Paesi economicamente più ricchi, non sono stati in grado di proteggere definitivamente le popolazioni di cui si prendono cura. Perché ciò avvenga sarebbe necessario avere una quota maggiore di persone vaccinate, non solo nei Paesi al centro del sistema, ma anche nella grande periferia che si estende in Africa, America Latina, Asia, ecc. Dovrebbero essere disponibili anche più e migliori vaccini in modo che un'ampia percentuale della popolazione mondiale possa ricevere questo tipo di copertura protettiva. Sarebbe inoltre necessario disporre di una politica globale per i test e l'isolamento dei pazienti per fermare il processo di contaminazione successiva che diffonde il virus.
Va notato che anche una misura preventiva come l'uso della mascherina ha incontrato difficoltà – e in certi casi difficoltà anche enormi – poiché la cultura individualistica che si sviluppa sotto il capitalismo crea eserciti di negazionisti “eroici” contrari al loro utilizzo. Un'altra misura preventiva come “evitare gli assembramenti” trova acerrimi oppositori tra i promotori dell'industria culturale che si trovano privati del profitto attraverso concerti, partite di calcio, viaggi nazionali e internazionali, ecc.
D'altra parte, la diffusione più rapida e voluminosa dei vaccini incontra barriere come i brevetti dell'industria farmaceutica, i costi che non possono essere completamente coperti dai paesi più poveri, la mancanza di formazione tecnica per vaccinare in modo massiccio e rapido. Di conseguenza, continua ad esserci un'enorme popolazione vaccinata che è completamente esposta al virus, permettendone così la diffusione. Come è noto, il tasso di comparsa di nuove mutazioni vitali dipende positivamente dal grado di diffusione del virus e, quindi, dal numero di persone infette.
Un recente studio è giunto a una conclusione allarmante, ma vedrete: “i vaccini esistenti potrebbero non essere sufficienti da soli a sedare l'epidemia (…) D'altra parte, test sufficientemente rapidi e accurati combinati con un'efficace quarantena/isolamento delle persone che risultano positive può essere sufficiente se applicato correttamente, anche senza vaccino. Le maschere generalmente disponibili potrebbero non essere sufficienti se non combinate con altre misure come i vaccini esistenti.[I]
Di conseguenza, questo studio raccomanda di rompere i brevetti, finanziare la ricerca con risorse pubbliche, produrre vaccini da offrire gratuitamente alla popolazione mondiale, formare personale specializzato in tutti i paesi, diffondere una cultura della protezione collettiva. Dopo un'indagine approfondita, dopo essere arrivato a raccomandazioni così drammatiche, lo studio giunge a una conclusione senza speranza: “Cambiamenti come questi sono difficili; ciò richiederà di sfidare alcuni interessi potenti che beneficiano della corruzione politica insita negli attuali sistemi politici ed economici che gestiscono questioni di salute pubblica”.
La pandemia di coronavirus non è un brutto evento in un continuum di eventi virtuosi che promuovono il benessere dell'umanità in generale. Piuttosto, si adatta a uno schema più generale; si tratta, infatti, di un evento singolare che esprime una tendenza più generale del capitalismo contemporaneo: la crescente tensione delle forze coinvolte nella contraddizione – così accentuata da Marx – tra il carattere privato dell'appropriazione e il carattere sociale della produzione.
Con lo sviluppo del capitalismo nei secoli XIX e XX, è aumentata la domanda di beni e servizi offerti come beni pubblici; ecco, questo è l'unico modo per garantire l'infrastruttura collettiva e la protezione comunitaria che preserva la società da sempre maggiori fratture. E che preserva anche un sistema economico basato sia sulla concorrenza dei capitali che sulla lotta di classe – anche se quest'ultima tende a essere nascosta. Ora, queste condizioni furono garantite in modo soddisfacente, almeno nei paesi centrali, fintanto che fu possibile mantenere i cosiddetti “Stati di assistenza sociale” dopo la fine della seconda guerra mondiale, mentre il saggio medio mondiale di profitto rimase un livello alto.
Questo è quello che è successo tra il 1945 e il 1970, circa. Nel periodo successivo, questo tasso è progressivamente diminuito fino a raggiungere un livello minimo nel 1982, quando la politica economica ha abbandonato il keynesianismo per adottare d'ora in poi il neoliberismo. Quest'ultimo ha potuto aumentare moderatamente il tasso di profitto del sistema fino al 1997 circa, quando ha ripreso a scendere, senza poi riprendersi decisamente. Questo è stato lo scenario in cui si è verificata la crescente tensione delle forze sociali invischiate nella suddetta contraddizione.
Come è noto, l'offerta di beni pubblici grava pesantemente sui bilanci degli Stati nazionali, che, in ultima analisi, si alimentano con una parte maggiore o minore del plusvalore generato dai lavoratori. Pertanto, di fronte alla tendenza al ribasso del saggio di profitto che si sta manifestando a partire dagli anni '1970, la gestione capitalistica non ha altra scelta che creare una politica di contenimento della spesa pubblica associata a una politica di privatizzazione, che tende a rendere i beni sempre più scarsi pubblico. Erodendo la base comune della società, l'opzione neoliberista – scaturita dalla lotta della borghesia per ottenere maggiori profitti – aumenta la concentrazione del reddito e della ricchezza, diffonde la povertà nella classe operaia, diffonde il nichilismo e, quindi, il fascismo, nella classe In particolare, sabota la democrazia liberale, cioè certi fondamenti che danno sostegno sociale e politico allo stesso capitalismo.
Ma questo non è l'unico blocco che ora fa vacillare il sistema dei coefficienti patrimoniali che ha ormai attanagliato il mondo in generale. Ce ne sono altri: ora avete un sistema economico che è diventato mondiale, ma non un'amministrazione mondiale; le nazioni che lo compongono hanno interessi contrastanti e possono persino entrare in guerra; c'è una crescente appropriazione della natura insieme a un esaurimento della capacità di carico della Terra; si ha una crisi di sovraccumulazione che prospera da decenni senza che avvenga la massiccia distruzione di capitale, necessaria per il recupero del saggio di profitto, ma che è diventata politicamente insostenibile.
Come è noto, Marx ha scritto ed è conservato nel libro III di La capitale: “La vera barriera della produzione capitalistica è il capitale stesso (…). La produzione capitalistica cerca costantemente di superare queste barriere che le sono immanenti, ma le supera solo con mezzi che le pongono di nuovo davanti e su una scala più potente. Ora, questa tesi vale solo per la fase progressiva del capitalismo che si è conclusa nel penultimo quarto del Novecento. Nella fase regressiva in cui è entrata da allora, la produzione capitalistica crea barriere che non può superare nemmeno accelerando la predazione della natura e della forza lavoro. Il malgoverno Temer/Bolsonaro è solo un'espressione sul piano politico dell'attuale distruttività del rapporto capitale che può essere attenuato, ma non superato.
* Eleuterio FS Prado è professore ordinario e senior presso il Dipartimento di Economia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di eccesso di valore (Sciamano).
Nota
[I] Graves, Spencer; Samuelson, Douglas - Esternalità, beni pubblici e malattie infettive. In: rassegna economica del mondo reale, n. 99, 2022.
