da FELIPE CORRAA*
Commento al libro di Alexandre Samis.
Alexandre Samis aveva già pubblicato Cleveland: anarchismo, sindacalismo e repressione politica in Brasile (Imaginário/Achiamé, 2002) e La mia patria è il mondo intero: Neno Vasco, anarchismo e sindacalismo rivoluzionario in due mondi (Lettera libera, 2009) prima buie tempeste (Hedra, 2011). Questo itinerario aiuta a capire, in parte, perché quest'ultimo costituisca un punto di riferimento negli studi storici sulla Comune di Parigi.
Il rigore dell'opera nel trattare l'oggetto è così grande che il francese René Berthier – prefazione del libro e specialista dei classici del socialismo – ne fu sorpreso: “I lettori europei come me si confrontano con un approccio a cui non sono abituati.”; l'approccio di un latinoamericano “che ci fornisce le sue riflessioni su eventi storici che prima consideravamo strettamente francesi, o europei”.
Wallace dos Santos Moraes, professore e ricercatore, aggiunge: “insomma, il libro è oggi il principale riferimento sullo studio della Comune di Parigi mai pubblicato nel Paese”. Tali commenti sono certamente motivati dall'ampia gamma di informazioni e argomenti presentati nel libro, oltre che dalle tesi fondamentali sviluppate dall'autore.
Opponendosi alla tesi diffusa che la Comune fosse solo una reazione patriottica del popolo francese contro l'armistizio firmato in relazione al conflitto con la Prussia, Samis la definisce come un episodio di auto-istituzione della classe operaia, con radici nel federalismo sviluppato. il movimento popolare francese e l'Associazione internazionale dei lavoratori (AIT), anch'essa responsabile dell'impulso all'internazionalismo delle lotte sociali.
La prova di questa genealogia del Comune sottende la struttura dell'opera, che si articola in tre grandi parti. Il primo, sulla Francia nel contesto del 1848, tratta della crisi, della rivoluzione e delle giornate di giugno, mettendo in luce le lotte operaie e il pensiero di Proudhon. La seconda, sull'AIT, tratta ampiamente di questa esperienza dei lavoratori che divenne nota come Prima Internazionale, passando per i suoi congressi e sottolineandone i principali dibattiti.
La terza, più lunga e dettagliata, ha come oggetto centrale la Comune di Parigi e sottolinea la lotta e il nuovo potere instaurato dai lavoratori nei quartieri parigini, oltre alla loro rappresentanza nel governo. comune. Inizia con la situazione precedente al marzo 1871, affrontando lo sviluppo dell'AIT in Francia, la guerra franco-prussiana e la Comune di Lione, e prosegue con gli scontri tra i ribelli e le forze dell'ordine e la sanguinosa repressione che ne seguì , passando per l'ampia gamma di esperienze, che hanno coinvolto aspetti lavorativi, decisionali, militari, educativi, artistici, di organizzazione di genere, tra gli altri.
Nella conclusione, l'autore mette in evidenza le sue tesi fondamentali, che verranno sostanziate di seguito.
Almeno dal 1820, la classe operaia francese si è accumulata in modo significativo attraverso la fondazione di società di mutuo soccorso, associazioni economiche e lo svolgimento di scioperi; un tale repertorio, che ha dimostrato sia la sua abilità che la sua forza. Tra le innumerevoli esperienze accumulate in tal senso, le insurrezioni del canuti leonesse, tessitrici di seta che, nel 1831 e nel 1834, guidarono rivolte con motivazioni economiche che presto divennero politiche, mettendo in scacco l'alleanza tra padroni e governo.
Queste esperienze di canuti servito come base per le teorie di Pierre-Joseph Proudhon; il socialista francese, attraverso un movimento dialettico, nella misura in cui si nutriva di queste esperienze della classe operaia, restituiva la sua produzione intellettuale a tutta la classe. L'elemento centrale presente nella classe operaia francese – guidata dai mutualisti fin dal 1828, captata e teorizzata da Proudhon, e che, come dimostra Samis, avrà un impatto di prim'ordine sulla Comune di Parigi – è il federalismo.
Le pratiche federaliste hanno implicato, fin dal loro inizio, il rafforzamento delle associazioni di base dei lavoratori e, attraverso l'autonomia, la loro organizzazione intorno ai bisogni economici; avanzata nel tempo, proponendo anche il superamento dello Stato e del capitalismo con mezzi rivoluzionari e l'instaurazione, “dal basso”, del socialismo: “Proudhon [...] vedeva nell'autonomia economica della classe operaia, possibile solo attraverso controllo delle unità produttive (fabbriche, officine, ecc.), e nell'emancipazione politica, attraverso il federalismo, quindi contro lo Stato, le vie più sicure per realizzare il socialismo. In conseguenza di questo pensiero, respinse anche i modelli derivati dal primitivo giacobinismo, l'accentramento politico nella forma dello Stato e la subordinazione economica da esso attuata, anche sotto l'argomento della 'sovranità popolare'. Tale concezione, ha denunciato, sarebbe la rivoluzione 'dall'alto verso il basso'. Ha sostenuto la rivoluzione "dal basso verso l'alto". […] Per Proudhon il federalismo era la possibile espressione organica della gestione operaia, il suo corollario politico, la cornice che avrebbe consentito il fluire degli scambi e delle relazioni nella società il cui statuto di proprietà sarebbe divenuto collettivo per effetto delle trasformazioni operate dai lavoratori. […] Il federalismo di Proudhon era, così si pensava, inseparabile dalla lotta di classe e dal rovesciamento del sistema capitalista”. (pp. 71-72; 93-94).
Questo rapporto dialettico tra le pratiche della classe operaia francese e la loro teorizzazione nell'opera di Proudhon permise, nel 1864, a settori della classe operaia francese, largamente influenzati dal federalismo, insieme a settori della classe operaia britannica, di fondare l'AIT a Londra. Attraverso il suo sviluppo, reso più evidente nelle discussioni congressuali – Ginevra (1866), Losanna (1867), Bruxelles (1868) e Basilea (1869) –, Samis dimostra come l'influenza del settore federalista, che incorporava anche l'internazionalismo, prevalse come ideologia egemonica dell'associazione, prima attraverso il mutualismo, poi attraverso il collettivismo, diffusa, tra gli altri, da Mikhail Bakunin.
Attraverso un'attenta disamina dei congressi dell'AIT, Samis evidenzia questo sviluppo, segnato dalla radicalizzazione e dalla crescita organica dell'associazione, che non è avvenuta senza intense polemiche tra le correnti; sia tra federalisti e centralisti, sia all'interno dello stesso campo federalista. In linea generale si può dire che nei primi due congressi (Ginevra e Losanna) prevalsero le proposte federaliste, spinte dai mutualisti, i quali difesero la strutturazione dell'AIT in sezioni federate, che dovrebbe articolarsi in uffici, composto da delegati di base con mandato revocabile; In termini strategici, questi congressi hanno optato per la promozione delle cooperative di produzione, consumo e credito, insieme all'educazione laica, scientifica e professionale.
Nei due successivi congressi (Bruxelles e Basilea) continuò il predominio dei Federalisti; tuttavia, sono stati i collettivisti, non i mutualisti, a guidare la maggior parte delle decisioni. Si incoraggiano la creazione e il rafforzamento di associazioni di resistenza, scioperi e lotte per la riduzione dell'orario di lavoro; si ipotizza una lotta aperta contro il capitalismo, con l'obiettivo di porre fine alle eredità e stabilire la proprietà collettiva e il socialismo, che dovrebbe essere basato sulle pratiche federaliste esistenti. Secondo Samis, le decisioni congressuali dell'AIT le hanno conferito, nel corso degli anni, una forma antiautoritaria, federalista: “sia il mutualismo che il collettivismo costituivano forme storiche specifiche della stessa tradizione antiautoritaria e federalista presente nel movimento operaio francese” (pag. 150).
Nel 1871 la Comune di Parigi incorpora, come dimostra Samis, tutto un repertorio della classe operaia francese che si consolida nelle deliberazioni che optano per l'abolizione della classica divisione tra i tre poteri, l'instaurazione di un tipo di federalista” potere popolare” – emanato dalle basi operaie che erano nei quartieri e articolato da una struttura federata di deleghe politiche revocabili – e l'organizzazione di commissioni esecutive: Guerra, Finanza, Sicurezza Generale, Istruzione, Sussistenza, Giustizia, Lavoro e Scambi, Affari Esteri e Servizi Pubblici.
Tra le numerose conquiste della Comune, di cui beneficiò la classe operaia, spiccano: la sostituzione dell'esercito regolare con milizie cittadine, la separazione tra Chiesa e Stato, l'abolizione dei culti religiosi, le misure relative al lavoro e al luogo di residenza (riduzione dell'orario di lavoro, conguagli e conguagli salariali, fine multe, consegna ai lavoratori officine e fabbricati dismessi), concessione di credito a tassi agevolati, moratoria debiti, restituzione pegni, gratuità scuole pubbliche, laiche e politecniche , riorganizzazione legale, confisca dei beni immobili, protagonismo di donne e artisti.
Questo nuovo potere stabilito dalla classe operaia francese dei quartieri – che ha reso possibili le grandi conquiste della Comune di Parigi nei suoi brevi 72 giorni – ha evidenziato una democrazia radicalizzata, costruita dal popolo stesso, senza spazio per la burocrazia. Secondo Samis: “L'esperienza parigina ha offerto l'opportunità di intravedere una nuova forma di ordinamento politico della società. La delega, che ha consentito la revoca dei mandati, la circoscrizione del voto ai quartieri, nonché l'ingerenza permanente degli operai-elettori nelle faccende quotidiane della pubblica amministrazione, modalità di istituire attraverso la pratica un'altra cultura politica, aveva lasciato evidenza che il suffragio universale fu, a dir poco, un'istituzione timida di fronte alle esigenze della democrazia popolare. […] Il nuovo potere, basato su meccanismi democratici radicali, tra i quali spicca la revocabilità della proprietà delegata, oltre all'istituzione del potere politico diretto nel distretti, si è rivelato ostile alle permanenze burocratiche”. (pp. 351; 354).
La tesi sostenuta dall'autore in relazione alla forma di questo nuovo potere, costituito secondo linee nettamente federaliste, è che, nonostante la forza politica maggiore all'interno della Comune sia quella dei giacobini e dei blanquisti, i socialisti rivoluzionari – certamente influenzati dall'AIT , che a quel tempo contava 35 sezioni in Francia, tra le quali spiccava Eugène Varlin –, in gran parte a causa del citato accumulo della classe operaia francese, videro le loro posizioni nella Comune diffondersi molto più in generale di quelle degli oppositori centralisti. Samis sottolinea, citando Bakunin, che, nella Comune di Parigi, “la maggioranza 'non era esattamente socialista'”, ma “finiva trascinata 'dall'irresistibile forza delle cose'”; “spettava ai giacobini e ai blanquisti […] accettare la radicalizzazione del processo verso il socialismo”. (pag. 340).
Questo processo, in cui la classe nel suo insieme e il suo repertorio di lotte ha disegnato posizioni divergenti e le ha riconciliate attorno a un progetto rivoluzionario chiaramente federalista e internazionalista, ha coinvolto anche Karl Marx. Come sostiene Samis, in un'altra rilevante tesi di buie tempeste, non solo Marx e la sua opera non ebbero alcuna influenza sulla Comune, ma La guerra civile in Francia, molto più che un legame tra il passato e il futuro delle teorie del tedesco, si caratterizzò come una concessione rispetto alla realtà dei fatti: “non c'è dubbio che la Comune finì per diventare un importante punto di svolta nel pensiero di Marx” (p. 349).
Sebbene Marx facesse parte del Consiglio Generale dell'AIT, e quindi avesse la funzione di corrispondenza con le sezioni – tra cui quella francese –, secondo l'autore, non si possono associare meccanicamente questi contatti con l'influenza marxiana nella Comune. L'influenza dell'AIT era, secondo Samis, molto più dovuta al settore federalista, egemonico fino al 1871, che al settore centralista, di cui Marx era uno dei principali rappresentanti. Infine, questa realtà di fatti costituita dalla Comune metterebbe dalla stessa parte Marx e Bakunin, i massimi rappresentanti del comunismo e del collettivismo: «Il torrente degli eventi, la loro materialità, ha trascinato i due poli, il collettivista e il comunista, in un unico vortice punto comune. Nonostante alcune contraddizioni, le analisi non hanno mostrato antagonismo”. (pag. 350). La Comune, così, raccolse l'ammirazione e il rispetto di tutto il campo socialista rivoluzionario, e fu in seguito rivendicata praticamente da tutte le sue correnti.
Contestando altre diffuse tesi sulla Comune di Parigi, Samis afferma: “Più che 'l'ultima rivoluzione plebea' o 'la prima rivoluzione proletaria', la Comune è stata un'esperienza di autoistituzione, un evento che ha autonomia, non solo per la sua audacia, ma per le sue singolarità. Per tutto ciò diventò “una linea di demarcazione di tempi – e, contemporaneamente, di pensieri, costumi, curiosità, leggi e linguaggi stessi – stabilendo un “prima” e un “dopo” assolutamente antagonisti e apparentemente inconciliabili. Processo in cui 'la rivoluzione è un nodo – contemporaneamente un risultato e una mediazione perché proceda l'autotrasformazione della società'. Certamente non era la fine di un ciclo, tanto meno l'inizio di un altro; ma la frontiera, un punto di riferimento che non si presta a diventare una linea di arrivo o di partenza, ma che ha definito nelle sue pratiche concrete gli elementi fondamentali della democrazia popolare ottocentesca” (pp. 357-359).
La Comune, osserva l'autore, non può essere analizzata come una continuazione degli episodi rivoluzionari che si concretizzarono durante la Rivoluzione francese, o nelle rivoluzioni del 1830 e del 1848 in Francia. Né può essere considerato solo come il processo iniziale delle rivoluzioni proletarie del XX secolo. La storia degli antecedenti della Comune, il suo retaggio di pratiche prevalenti all'interno della classe operaia francese e lo sviluppo delle rivoluzioni successive ci permettono di collocarla come un anello di congiunzione formato da teorie e pratiche passate, che eserciterà influenze significative su teorie e pratiche future. .
Attraverso il concetto di auto-istituzione della classe di Castoriadis, Samis dimostra che la Comune ha costituito un processo rivoluzionario che ha posto la classe operaia al timone della lotta di classe, agendo consapevolmente a proprio vantaggio e minacciando le strutture di dominio della società francese, la dalla costruzione di un nuovo modello di potere, forgiato dal federalismo – una vera “democrazia popolare”.
buie tempeste costituisce, infine, un riferimento storico centrale per gli studi sulla Comune di Parigi. Oltre alle tesi già sposate, spicca la metodologia utilizzata da Samis, che insiste su un racconto costruito dal basso. È questo il motivo che allontana il libro dalle visioni storiche costruite in senso contrario, che rendono la lettura, nel caso della Comune, di chi teorizzava su di essa o anche dell'istanza politica costituitasi come il governo comune. Analizzare questo episodio da cima a fondo significherebbe, nelle parole dello stesso autore, privare il Comune di ciò che vi è di più brillante. Il libro contribuirà sicuramente ad approfondire gli studi storici e sociologici di questo episodio molto rilevante nella lotta dei lavoratori francesi nel XIX secolo.
*Filippo Correa è professore universitario, ricercatore ed editore; coordina l'Istituto di teoria e storia anarchica (ITHA). È autore, tra gli altri libri, di Black Flag: ridiscutere l'anarchismo (Prismi).
Riferimento
Alessandro Samis. Black Storms: federalismo e internazionalismo nella Comune di Parigi. San Paolo, Hedra, 368 pagine.
