Neil Davidson

14/02/2024

editorialisti · XNUMX€ Storia · XNUMX€ marxismo

da RAQUEL VARELA*

Conferenza in onore dello storico scozzese

È un onore essere qui, in questo omaggio a Neil Davidson. Ci troviamo in un momento molto particolare, nella lotta contro il genocidio a Gaza. L'anno scorso, l'11 novembre, abbiamo avuto l'opportunità di essere a quella meravigliosa manifestazione a Londra, insieme a 800 persone, di tutte le età, di provenienza religiosa, atei e di diversi partiti e sindacati. È stato stimolante. E questo ha molto a che fare con ciò che stiamo facendo qui oggi, in questo omaggio a Neil Davidson.

Probabilmente lo conoscete tutti come un brillante storico marxista, socialista, militante e organizzatore. Fu anche uno scrittore profondamente erudito: nei suoi libri cerca di analizzare, in modo onesto, le ipotesi per spiegare il capitalismo e la trasformazione delle società verso il socialismo (o meno). Il modo in cui scrive è quello di un intellettuale impegnato a rendere i dibattiti comprensibili a un vasto pubblico.

Neil Davidson ha gestito molto bene non solo la storia sociale classica, ma anche i suoi rapporti con le arti, la cultura, ecc. Trae enorme ispirazione dal marxismo classico, da Marx ed Engels, da Trotsky, da Rosa Luxemburg, da Gramsci, metterò in evidenza anche Walter Benjamin e Lukács. Appartiene a quel gruppo di intellettuali marxisti e socialisti che cercano di comprendere e spiegare la società nel suo insieme e in modo non dogmatico.

Voglio parlarvi oggi di un libro che è stato pubblicato in portoghese in Brasile, dove Neil Davidson ha tenuto un corso sullo sviluppo disomogeneo e combinato, da cui è scaturito l'edizione che vi porto qui oggi. Luís Renato Martins ha riunito le riflessioni di Neil in una raccolta intitolata Sviluppo irregolare e combinato: modernità, modernismo e rivoluzione permanente. Ricardo Antunes ha scritto la prefazione al libro, Roberto della Santa, mio marito e socio intellettuale, mi ha fatto conoscere questo libro.

La teoria dello sviluppo ineguale e combinato è stata sviluppata dalla prima generazione di marxisti. Si sono sempre occupati della questione dei diversi sviluppi tra i paesi e di come i socialisti avrebbero affrontato questo problema. Trotsky, preoccupato per la situazione russa, ha sottolineato la questione dello sviluppo combinato. Non solo sviluppo disomogeneo, ma sviluppo combinato. L’idea principale, se posso essere molto semplice, forse troppo semplice, era che i paesi che non erano sviluppati come i paesi capitalisti centrali non avrebbero avuto bisogno di attraversare le stesse fasi di sviluppo dei paesi capitalisti centrali per raggiungere un certo stadio in cui la rivoluzione socialista sarebbe possibile. Quindi, l’idea principale è che il mercato mondiale e il capitalismo abbiano portato nei paesi arretrati elementi che erano estremamente sviluppati nei paesi più periferici.

Posso farti un esempio concreto del rapporto tra il Portogallo, da dove provengo, e l'Inghilterra. Il Portogallo è sempre stato un paese semiperiferico, una sorta di protettorato della Gran Bretagna dal punto di vista economico. La transizione al capitalismo in Portogallo è un prodotto inglese: banche, investimenti, macchine e conoscenza dall’Inghilterra. La famosa teoria di David Ricardo – dei vantaggi comparati – è stata sviluppata sulla base dello scambio ineguale tra Portogallo e Inghilterra per quanto riguarda il commercio di tessuti/tessuti e vino.

L’idea era che il Portogallo si specializzasse nell’esportazione di vino perché lo rendeva più economico, e in cambio avrebbero acquistato prodotti tessili dall’Inghilterra. Questa teoria del vantaggio comparato è una teoria imperialista, non ha alcuna razionalità economica al di là della redditività dei paesi centrali, e ha le conseguenze più terribili: 40 milioni di persone oggi soffrono la fame in Brasile, che è il più grande esportatore di semi di soia utilizzati per l’alimentazione della carne. consumato nei paesi centrali. La terra non produce ciò di cui la gente ha bisogno, ma ciò che è più redditizio (redditizio) per gli investitori che dominano il mercato mondiale.
Ma per quanto riguarda i vantaggi del ritardo...? Il Portogallo nel 1870 iniziò l'organizzazione delle classi lavoratrici, influenzata dalla Comune di Parigi e con dirigenti operai portoghesi che passavano per Parigi, come ricordiamo nel nostro libro Breve storia del Portogallo (Bertrand). Vissero e sperimentarono, direttamente o attraverso la loro influenza, le rivoluzioni del 1830 e del 1848, la fondazione della Prima Internazionale nel 1864 e poi la Comune di Parigi. Così, in Portogallo, che era un paese estremamente arretrato, dove la maggioranza della popolazione rurale lavorava come contadini, più dell’80% della popolazione all’epoca era analfabeta.

Gli operai, gli artigiani e gli operai urbani si ispirarono immediatamente alla Comune di Parigi e crearono un ramo della Prima Internazionale, la Fraternità Operaia, che ebbe un enorme impatto sull'organizzazione dei lavoratori e contribuì a far diventare il Portogallo uno dei principali paesi paesi della fine del XIX secolo nel campo del sindacalismo rivoluzionario, insieme a Francia, Spagna e anche agli Stati Uniti.

Ci sono esempi più conosciuti in tutto il mondo e che Neil Davidson sviluppa: è l'esempio della Russia, che dal punto di vista statale era uno dei paesi arretrati, era l'impero più “orientale” d'Europa. È molto interessante dirlo adesso perché sembra che la Russia non appartenga più all’Europa, dal punto di vista dell’Unione Europea e della NATO, il che è ovviamente molto ridicolo da tutti i punti di vista, sia geografico che politico o altro. . Ma era chiaro, all’epoca, che la Russia era ed è parte dell’Europa, ma era una sorta di stato orientale. Un brutale stato repressivo zarista.

Allo stesso tempo, aveva uno dei proletariati più concentrati e sviluppati del mondo, con una produzione industriale altamente concentrata a San Pietroburgo, Mosca e nella regione degli Urali. Allora come si è combinato tutto questo per dare vita alla prima rivoluzione sociale dopo la Comune di Parigi che prese con successo il potere nel 1917? La dialettica di come fatti avanzati e arretrati, qualità distinte, si combinano in un paese sarà utilizzata da Neil Davidson per condurci a un'ipotesi analitica contemporanea della rivoluzione, con enfasi sul ruolo del proletariato cinese. Come possiamo pensare oggi allo sviluppo disomogeneo e combinato? E soprattutto quando si tratta di un Paese: cosa sta succedendo in Cina e come può la Cina aiutarci a capire se questo ha senso oppure no? Queste sono le domande essenziali nel tuo libro.

Diciamo che Neil Davidson dibatte con diverse ipotesi di sviluppo disomogeneo e combinato e sottolinea l'idea che la questione dello sviluppo disomogeneo e combinato non è un metodo specifico o caratteristico di analisi della modernità (e c'è un dibattito nel libro sulla questione dello sviluppo se si possa equiparare modernità e capitalismo – secondo te no).

Quando nel capitalismo ci sono ancora parti di precapitalismo, quando ci sono forme di sviluppo ritardato all’interno delle società più avanzate, troviamo contraddizioni aperte che permettono una rivoluzione socialista, che non dipende direttamente dallo sviluppo ineguale e combinato – questo è una condizione per l'analisi. La rivoluzione socialista dipende soprattutto da fattori soggettivi quali l’organizzazione della classe operaia, la qualità della direzione, ecc.

Pertanto, sono estremamente interessanti le sue osservazioni sulla Cina, in cui sostiene che, in primo luogo, la Cina ha il più grande proletariato del mondo e ha sperimentato una drammatica e drastica trasformazione dei contadini in lavoratori nel processo di migrazione dalle campagne alla città e verso la Cina. le fabbriche. La seconda nota riguarda le forme di resistenza di questi lavoratori. Così, ispirandosi a molti lavori contemporanei sul conflitto sociale in Cina, sottolinea il livello delle lotte della classe operaia in Cina.

Ricordo qualcosa che accadde dopo la sua tragica morte, e non era qui per sperimentarlo, che durante l'ultimo confinamento in Cina e lo scorso Natale, i lavoratori della Foxcon iniziarono uno sciopero auto-organizzato di una settimana e le proteste, centinaia di migliaia, si sono svolte. il confinamento imposto durante il Covid 19 per tre anni. Si sono resi conto che erano confinati perché c’era un’enorme domanda di iPhone sul mercato mondiale, e il confinamento era una scusa per costringerli a rimanere in fabbrica e lavorare giorno e notte, notte e giorno. Ci fu una rivolta alla Foxconn, che si estese ad altre fabbriche in Cina, e queste misure bonapartista – che presumibilmente erano usate come misura di salute pubblica – ma che in realtà venivano usate per reprimere l’organizzazione dei lavoratori in Cina, fallirono.

Il governo cinese è stato costretto a porre fine alle restrizioni al confinamento, e tutto è iniziato con un massiccio sciopero organizzato principalmente da lavoratori precari. Pertanto, questi non erano i lavoratori a tempo indeterminato di Foxconn, ma i lavoratori assunti per soddisfare le elevate richieste di vendita degli iPhone di Natale. Questo è solo un esempio. Successivamente, il governo cinese non ha mai più utilizzato le misure di confinamento per vietare gli scioperi o costringere i lavoratori a rimanere nelle fabbriche.
Questo è solo un esempio di come il movimento di resistenza in Cina possa raggiungere livelli enormi di cui non siamo nemmeno a conoscenza. Tra il 2008 e il 2010, la Cina è stato il paese al mondo con il maggior numero di scioperi e, dopo questi scioperi, i salari sono aumentati di circa il 25%. Ciò ha avuto un impatto sui paesi europei e occidentali, perché tutta la ristrutturazione del lavoro negli anni ’1970, e soprattutto dopo la sconfitta dello sciopero dei minatori e di altri scioperi in Europa negli anni ’1980, era basata sull’idea che l’offerta di beni che si riproducevano le classi lavoratrici avrebbero finito con i lavoratori estremamente a buon mercato provenienti dalla Cina.

Quindi, i vestiti che indossa la classe operaia in Europa, gli utensili da cucina o anche la semplice lavatrice domestica, tutti questi tipi di cose che sono il consumo delle classi lavoratrici – perché le classi lavoratrici consumano questi beni, non più, i lavoratori le classi spendono la maggior parte del loro denaro in alloggi, cibo e questo tipo di prodotti essenziali per la riproduzione della forza lavoro. È chiaro che il prezzo di questi beni è aumentato in Europa insieme all’aumento dei salari in Cina, il che ha contribuito all’impoverimento delle classi lavoratrici in Europa.

Tanto per mostrare come la socializzazione della produzione globale che esiste oggi, che ha l’enorme contraddizione dell’appropriazione privata di questa socializzazione, fa sì che tutti i lavoratori del mondo restino intrappolati in un certo modo. Coinvolgimento è una bella parola, è come se quello che succede in Cina ha un impatto qui immediato, quello che succede qui ha un impatto sulla Cina. Viviamo in un mondo in cui la produzione just-in-time e la delocalizzazione hanno reso le aziende, in linea di principio, molto forti – perché possono sfruttare la migrazione e i rifugiati per ridurre i salari – ma allo stesso tempo ha un enorme potenziale, se la classe operaia si impegna a organizzarsi a livello globale, sono quelli che io chiamo i “punti franchi del capitalismo forte”. Solo in apparenza è forte, il suo stato moribondo non si riflette solo nelle guerre, ma nella fragilità delle sue catene produttive e nella forza dei lavoratori di tutto il mondo, al potere (a seconda ovviamente della sua capacità di organizzazione e coordinamento internazionale).

Qualche anno fa ci fu uno sciopero in Brasile che fermò la produzione di una parte dell'industria automobilistica negli USA, perché c'era una piccola parte della catena che veniva costruita in Brasile; e oggigiorno, in effetti, questo sta accadendo in tutto il mondo e il problema più grande, ovviamente, è che non esiste un’organizzazione della classe operaia in grado di organizzare tutto ciò. Esistono infatti organizzazioni dei lavoratori e sindacati che hanno un potere enorme, ma sono sindacati altamente burocratici, e usano la loro organizzazione per fare beneficenza, per fornire ogni tipo di assistenza, ma non per organizzare i lavoratori di tutto il mondo nel senso di la lotta. Quindi il problema non è solo che non abbiamo un'organizzazione, i sindacati di oggi come l'ITF, che è la Federazione internazionale dei lavoratori dei trasporti, potrebbero facilmente farlo in qualsiasi momento.

Una volta sono stato coinvolto in uno sciopero dei portuali in cui i portuali danesi, tra gli altri, hanno bloccato i container carichi di lavoro precario a Lisbona e ciò è bastato perché i lavoratori portoghesi vincessero lo sciopero, proprio a causa del blocco in Danimarca e in altri paesi Europa – solo due ore di blocco. Pertanto, le potenzialità sono enormi, ed è per questo che è così importante studiare le disuguaglianze nello sviluppo combinato, non solo a causa delle differenze tra paesi, ma a causa delle relazioni tra paesi. E Neil Davidson ha fatto questo nella sua vita di studio e attivismo.

Sottolineerò anche l’ultima osservazione fatta da Neil sulla Cina, che apre la possibilità di una situazione rivoluzionaria in Cina – è il livello di repressione statale. Quindi da un lato abbiamo un immenso proletariato, dall’altro abbiamo lotte molto importanti e dall’altro abbiamo un’enorme repressione. Abbiamo uno Stato che sostanzialmente reprime i lavoratori. In queste contraddizioni Neil vede, ancora una volta non una conclusione dogmatica, possibilità concrete per una rivoluzione sociale.

Voglio anche dire una cosa che ritengo molto importante, una cosa che trovo affascinante. Neil Davidson, nel suo studio sulle rivoluzioni borghesi, sostiene che le controrivoluzioni in Russia (con Stalin) e in Cina completarono ciò che le rivoluzioni borghesi non potevano, la transizione al capitalismo.
Quasi infine, desidero evidenziare quanto segue. La nozione di sviluppo disomogeneo e combinato menzionata più spesso adotta un approccio lineare allo sviluppo disomogeneo e combinato che dice: guarda, i paesi arretrati possono avere gli strumenti più sviluppati dei paesi avanzati per fare la rivoluzione. È sempre in modo positivo.

Voglio evidenziare il lato negativo, cioè il fatto che non fu solo la sconfitta della Rivoluzione tedesca a consentire a Stalin di prendere il potere. Quando Stalin salì al potere, l’arretratezza dell’Unione Sovietica ebbe ripercussioni anche sui paesi occidentali. Quindi normalmente sottolineiamo quanto sia stata importante la sconfitta della Rivoluzione tedesca per la sconfitta del socialismo e dei bolscevichi in Russia, e dimentichiamo non solo come il ritardo possa avere la meglio sullo sviluppo, ma dimentichiamo che a volte la storia gioca un grande gioco con noi.

Anche i paesi più sviluppati soffrono di arretratezza: l'impatto dello stalinismo sui partiti comunisti e sull'organizzazione operaia nei paesi più sviluppati è stato devastante. Il movimento non era solo un movimento verso lo sviluppo, era un movimento verso la regressione, e penso che sia qualcosa che dovremmo esplorare di più quando pensiamo alle società di oggi. Il contributo di Neil Davidson è assolutamente essenziale ed è incredibilmente vivace e non dogmatico.

Concluderò così, recuperando il meglio della nostra tradizione di opposizione di sinistra (non dovremmo essere tutti uniti oggi, in un dibattito aperto, senza accordi, ma sotto questa bandiera dell'opposizione di sinistra?). La nozione di rivoluzione permanente non è solo la rivoluzione democratica che si trasforma in rivoluzione sociale, è la rivoluzione nazionale che si trasforma in rivoluzione internazionale, ed è – questa terza dimensione è stata in gran parte dimenticata – una rivoluzione totale nel modo in cui della vita.

Trotsky era molto fedele all’idea che il socialismo non riguarda solo il cambiamento della produzione o della proprietà, ma un cambiamento dell’intero modo di vivere. E penso che, laddove Neil Davidson si ispira a Rosa Luxemburg, a György Lukács e ad Antonio Gramsci, porta anche la migliore tradizione del marxismo più critico o marxismo rivoluzionario di Trotsky, cioè quando parliamo di rivoluzione, parliamo dell'intera trasformazione della razza umana, compresa la nostra soggettività.

*Raquel Varela È professoressa di storia presso la Facoltà di Scienze Sociali e Umane dell'Universidade Nova de Lisboa. Autore, tra gli altri libri, di Breve storia dell'Europa (Bertrando). [https://amzn.to/3I1EOFs]

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE