da JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Considerazioni sulla crisi continua e strutturale del capitalismo.
Negli ultimi 40 anni, il capitalismo su scala globale ha assunto un formato con una configurazione storica centrata sulla revoca dei diritti sociali, con una minore regolamentazione sociale da parte dello Stato e una crescente finanziarizzazione economica. Questo formato di capitalismo è ciò che viene convenzionalmente chiamato neoliberismo. Possiamo definire gli ultimi decenni in due termini: il mondo è in vendita, il mondo è una merce.
Aspetto centrale nella permanente convulsione schizofrenica capitalista, rimanda alla condizione autoritaria del neoliberismo. Pertanto, l'attuale situazione di forte perdita di diritti sociali e smantellamento democratico in Brasile non è casuale, l'autoritarismo è l'interfaccia del regime politico del neoliberismo nelle società periferiche, ma funziona secondo movimenti ciclici integrati con la capacità di lotta delle classi nazionali .
I punti caratteristici del neoliberismo come epoca storica del sistema mondiale capitalista sono componenti di una crisi continua, che non può essere risolta, solo rimanda in avanti i suoi nuovi ingredienti, creando crescenti incertezze per l'umanità. Seguendo, tra gli altri, Steeeck (2018) e Harvey (2016), abbiamo la continua e strutturale crisi del capitalismo a partire dalla tendenza al ribasso del saggio di profitto, oltre ad altri processi che si sono sviluppati dagli anni '1970 in poi , come l'espansione finanziaria e la successiva e permanente formazione di bolle speculative, oltre a movimenti che aggravano crisi localizzate, sia geografiche che settoriali del capitalismo.
Il maggior intervento finanziario dello Stato, con un aumento dello sforzo fiscale per far fronte al crescente debito pubblico, in una logica di trasferimento della ricchezza pubblica all'1% che controlla tutta la ricchezza sociale, ha portato ad un andamento simile agli anni '20 del secolo scorso . Nelle società periferiche, come il Brasile, questo modello ha raggiunto i limiti del parossismo, così la borghesia servile brasiliana ha imposto un emendamento costituzionale (95/16), stabilendo la più stupida e autoritaria regola di controllo fiscale nella storia del capitalismo come parte del regole di questo capitalismo mondiale della rendita.
Il rafforzamento del discorso del “territorialismo” e della nozione di sviluppo basata sulle regole dell'Ottocento in Inghilterra con l'ennesima emancipazione dei vantaggi comparati e del fatto che le politiche di sviluppo debbano essere solo specifiche e locali, come negazione delle politiche nazionali e affermazione dei sovrani di sviluppo delle capacità. Un aspetto che ha rafforzato la disputa interna a ciascuna nazione sul flusso degli investimenti, minando la capacità fiscale locale a favore del capitale delle imprese e disorganizzando i rapporti federativi. Nel caso brasiliano, questo passa attraverso la definizione che spetta al paese essere solo un produttore di cereali e minerali in questo ordine internazionale.
Nella continuità del XXI secolo si osserva la ricomposizione del WTO (Organizzazione Mondiale del Commercio), con norme tariffarie e paratariffarie che sostengono i “principi competitivi” diseguali e fortemente asimmetrici, riducendo la capacità negoziale dei Paesi periferici e rafforzando i circuiti commerciali nord-nord. La riduzione delle barriere tariffarie legate agli accordi multilaterali realizzati nell'ambito del WTO e la proliferazione di accordi regionali hanno favorito una seconda e terza ondata di globalizzazione dei processi produttivi, rafforzando forme di subfornitura e la crescente delocalizzazione della produzione in diversi settori.
L'aumento degli squilibri finanziari e commerciali è causato sia dal rafforzamento del carattere di rendita della struttura economica, compresa l'espansione della massa di capitale fittizio nel sistema creditizio, sia dalla flessibilità dei cambi e dalla liberalizzazione del conto capitale con conseguente instabilità delle transazioni correnti e della bilancia dei pagamenti delle economie periferiche e, negli ultimi anni delle stesse economie centrali, la fuga in avanti è già al suo terzo momento nelle economie centrali, soprattutto negli Stati Uniti, tentando, senza smantellare la logica finanziaria e di rendita, stabilire ora sotto gli auspici di Joe Biden una nuova rotta liberal-keynesiana.
Lo smantellamento delle politiche sociali, la flessibilizzazione dei mercati del lavoro e la distruzione della sicurezza sociale, però, sembrano essere qualcosa che accomuna le nuove e vecchie formule per la continuità di questo percorso liberal-keynesiano, anche se alcuni festeggiano in anticipo alcuni cambiamenti, anche se superficiale nel programma di Biden. In Brasile abbiamo già più di 47 milioni di persone disoccupate e sottoccupate, che costituiscono parte di questa enorme massa di persone non servili al capitalismo.
La disputa sociale posta in Brasile, comportando da un lato la grande indefinizione intorno al centro della borghesia brasiliana, va detto che essa non ha mai avuto un vincolo propriamente nazionale, la cui capacità di fondare qualsiasi progetto che includa in minima parte il duecento milioni di brasiliani è ridicolo dalla metà del Novecento; d'altra parte, i vari progetti riformisti e di parziale sovranità nazionale, storicamente, sono stati politiche di inclusione sociale soft, compreso l'ultimo ciclo PT (2003/2015), ma prive di rischi per i segmenti finanziari e con scarsa capacità di confronto diretto con i più cospicui interessi della borghesia agraria-mineraria-coloniale brasiliana.
L'evoluzione della congiuntura ci porta ad alcuni possibili scenari da visualizzare. Al momento, tre sono in diretta disputa, ma altri due possono essere elencati nello sforzo di analisi e, a seconda della lotta di classe e delle controversie di strada, avremo l'istituzione di uno o di un altro modello:
(1) quello sotto il controllo dello Stato brasiliano in questo momento, stabilisce la condizione di radicale approfondimento della dipendenza e della neocolonizzazione brasiliana, determinando l'intensificarsi del sovrasfruttamento dei lavoratori, l'emarginazione della frontiera tecnologica e la completa spoliazione del patrimonio naturale brasiliano risorse. Vale la pena notare che questo progetto include non solo i settori neofascisti, roccaforti del bolsonarismo, ma anche una parte considerevole dei militari e una frazione dei finanzieri (parte dei banchieri raggruppati sotto le maggiori sigle nazionali: Bradesco e Itaú, si noti che i finanziatori sono divisi anche all'interno delle loro sigle). Questo progetto, quindi, non è trascurabile o solo la frenesia dell'uomo della “casa di vetro”.
(2) un secondo modello neoliberista, concordato attorno a una parte considerevole della borghesia “civile”, entrambe rentier (una parte di banchieri raggruppati anche sotto le principali sigle nazionali: Bradesco e Itaú, sono presenti anche qui). Il punto di difficoltà si riferisce al problema di come mantenere la dipendenza agraria-mineraria-export e un certo grado di democrazia nel sistema di regime politico. Da notare che qui è presente anche parte dell'apparato militare-burocratico.
(3) il terzo modello è un ibrido tra il programma riformista del PT e una certa convenienza storica di segmenti della borghesia, tra cui l'attività agrario-mineraria e segmenti di banchieri. Questo modello non è esattamente neoliberista, ma presenta diversi consensi al progetto neoliberista di lungo termine, e il suo possibile consolidamento è il risultato della sconfitta imposta dal Covid-19 ai progetti 1 e 2. Vale la pena notare che il mancato consolidamento di questo progetto apre la possibilità di una soluzione “bonapartista”.
(4) il quarto possibile modello è una variante del terzo, ma con due differenze sostanziali: la preponderanza dei settori di sinistra (democratici e popolari) che istituisce un maggiore utilizzo dei fondi pubblici (entrate tributarie) per la distribuzione del reddito e l'organizzazione delle politiche di società e l'uso della riforma fiscale per tassare la borghesia, diminuire la regressività e destinare risorse alle politiche pubbliche.
(5) la quinta possibilità sarebbe la necessaria rottura sociale, almeno finora, con la costruzione storica brasiliana. Questo progetto dovrebbe coinvolgere otto movimenti, in gran parte difficili, ma necessari per pensare alla “civiltà brasiliana”, li elencheremo solo, nel prossimo articolo daremo il loro sviluppo: (a) rottura totale con il fisco- regime dipendente degli ultimi trent'anni, compresi gli adeguamenti finanziari dello Stato brasiliano con forme di cartolarizzazione del proprio debito pubblico; (b) ampia riforma fiscale progressiva: tassazione di grandi patrimoni, ripristino della tassazione sugli utili societari e nuova imposta progressiva sul reddito; (c) rinazionalizzazione delle principali società del settore energetico e minerario: Companhia Vale do Rio Doce e Petrobras, stabilendo per entrambe un ampio progetto di investimento; (d) ricostruzione del Sistema Nazionale di Innovazione, con ricondizionamento di CNPQ e CAPES per un programma di politiche agricole, ambientali, mediche per i prossimi quindici anni, tenendo conto della sovranità alimentare e della sovranità sanitaria; (e) progetto di sovranità produttiva, basato su cinque settori: beni di prima necessità (edilizia civile, abbigliamento, calzature, alimenti e bevande); (f) progetto di completezza tecnologica (aerospaziale; industria farmaceutica; industria informatica e microchip; (g) assemblea costituente esclusiva con criteri di parità di genere; (h) rinegoziazione federativa.
L'alternativa alla barbarie imperialista espressa nei modelli di continuità neoliberista è l'istituzione di un'agenda di sviluppo nazionale che rompa con la dipendenza, si avvicini alla frontiera tecnologica e definisca nuove regole del potere geopolitico, questa prospettiva si aprirà solo con un crescente radicalismo sociale e brasiliana democrazia. I movimenti vicini alla società brasiliana, organizzati e disorganizzati, mostreranno il nostro futuro o il nostro non futuro.
Josè Raimundo Trindade È professore presso il Graduate Program in Economics presso l'UFPA. Autore, tra gli altri libri, di Critica dell'economia politica del debito pubblico e del sistema creditizio capitalista: un approccio marxista (CRV).
Riferimenti
Wolfgang Street. Tempo comprato: la crisi rimandata. San Paolo: Boitempo, 2018.
David Harvey. 17 Contraddizioni e la fine del capitalismo. San Paolo: Boitempo, 2016.
Daniel Bensaid. “L'arcipelago dei mille (e uno) marxismo”. Disponibile sul sito A la terra è rotonda: https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/daniel-bensaid/.
