da PRISCILA FIGUEIREDO*
Informazioni sull'esternalizzazione e sulle note di rammarico
Nel dicembre 1888, passata Abolizione, Machado de Assis rimuginava sul modo in cui veniva denunciata la morte di un carnefice del Minas Gerais, che avrebbe esercitato il “mestiere spregevole dal 1835 al 1858”: un ufficio creato per legge doveva essere spregevole? È stata la legge che ha decretato la pena di morte, e da Caino fino ad oggi, per uccidere qualcuno, bisogna uccidere qualcuno. La bella società stabilì la pena di morte per l'assassino, invece di un ragionevole risarcimento pecuniario ai parenti del defunto, come voleva Maometto. Per eseguire la sentenza non occorre andare dallo scrivano, le cui dita devono solo essere tinte nel sangue del calamaio. Assumevamo un altro delinquente” (Bons dias!, 27/12/1888).
Confesso di aver lottato anche con la prima nota emessa dal supermercato Ricoy riguardante una sessione di tortura nei locali di una delle sue filiali, registrata dagli stessi torturatori:
1 - siamo rimasti scioccati con il contenuto di A torture gratuite e insensate in cima do adolescente vittima.
2 – Fin dalla sua fondazione negli anni '1970, Ricoy ha esercitato i più severi principi di valutazione degli esseri umani, nei nostri negozi o nella nostra community. siamo rimasti molto scossi con le novità che ci ha causato disgusto immediato.
3 - Le due guardie giurate accusate di aver commesso gli atti sono di un appaltatore terzo e non forniscono più servizi ai nostri supermercati.
4 – Per mantenere la nostra coerenza in contribuire alle indagini, questo martedì (3), un impiegato del negozio Yervant Kissajikian, 3384, ha testimoniato all'80° distretto di polizia.
5 – Già Ricoy reso disponibili un assistente sociale per parlare con la vittima e la famiglia. daremo tutto il supporto tutto ciò che è necessario.
Il corsivo è mio per evidenziare alcune delle convenzioni tipiche di questo tipo di genere, praticato in modo tale in Brasile che non sarebbe una cattiva idea per la teoria del discorso affrontarlo, tanto più che avrebbe un corpus che non si ferma in espansione. O forse possiamo proporre un progetto tematico e interdisciplinare, sostenuto da una buona ricerca empirica, con antropologi, sociologi, linguisti, giuristi e quant'altro sia necessario, tutti dediti allo studio di una produzione sempre più intensa, seppur sempre monotona, che sembra sopportare il filigrana del paese e dell'ora. La struttura di base consiste in 1- esprimere stupore e indignazione, 2- manifestare che l'azienda stessa difende principi contrari a quelli sottesi all'atto che l'ha resa molto indignata, 3- chiarire che le guardie giurate sono esternalizzate (che non è solo un cliché linguistico o retorico, certo, anche se lo è anche), 4- fargli sapere che li hai già licenziati, 5- mostrare interesse per le indagini, nelle quali intendi collaborare, 6-manifesto che farai tutto possibile per dare supporto alla vittima (la parola supporto diventa un tuttofare emotivo, materiale, spirituale, sociale e qualsiasi altra cosa ci si adatti). Non lesinare sull'uso dei pronomi indefiniti (tutto, tutto, tutto, niente), avverbi di intensità (estremamente, fortemente, molto, molto), e anche nell'uso di un repertorio già classico di verbi e sostantivi (ripudiare, ripudiare, oltraggiare, indignare, aborrire, respingere, scuotere), che sono tutte variazioni della tendenza superlativista che mostrano nella forma. Superlativismo che è, per così dire, un attivismo ritardato o recrudescenza, che il commercio mutua dai “moti di rifiuto”, tipici anche di questo tempo, in cui il latte versato viene versato molte volte di più dell'ultima volta. Ma, trattandosi di un rosario di luoghi comuni, con piccole sfumature tra una nota e l'altra, oltre alla data, che per fortuna non è sempre la stessa, lo spirito che vi si manifesta come toccato da un'enormità è un po' smorzato da i testi, anche se superlativi. Non c'è iperbole che non appassisca un po' con tanta ripetizione.
Per quanto riguarda il primo punto, “Siamo rimasti scioccati dal contenuto della tortura gratuita e insensata sopra la vittima adolescente”, vale la pena chiedere che la tortura non sia gratuita o possa avere un senso. Per quel lasso sfugge un po' di fumo. Immaginiamo che l'ufficio stampa non sappia scrivere bene, o non abbia una certa nozione di conduzione, che si percepisce dalla "tortura di sopra" - anche così, è necessario convenire che l'esigenza morale o lo stupore più schietto trova sempre modo di esprimersi, anche se questo percorso è alquanto contorto o depredato. Ma, se non si trattasse di una indigenza linguistica, sarebbe stato molto più piacevole leggere qualcosa del tipo: “Siamo rimasti scioccati dal contenuto della tortura – in quanto tale, sempre gratuita, senza senso, oltre che abominevole o orrenda , per non parlare del diabolico... praticato con un adolescente, ecc. tortura è un nome assoluto, intransitivo, il cui significato, sempre macabro, è racchiuso in se stesso, non graduabile nella sua essenza da alcun aggettivo o avverbio. La frase originale, tuttavia, indica che il mondo di coloro che hanno scritto questa nota sembra riservare un posto alla sua pratica. Per non parlare del luogo comune “eravamo scioccati”, uno dei più importanti perché è da lui che questi importanti personaggi tirano il filo dell'empulazione. Ci torneremo più tardi.
Per quanto riguarda il secondo punto: “Sin dalla sua fondazione negli anni '1970, Ricoy ha esercitato i principi più severi di valorizzazione degli esseri umani, sia nei nostri negozi che nella nostra comunità. Siamo rimasti molto scossi dalla notizia che ci ha causato immediata repulsione”. Come ho detto, l'uso del verbo ripudiare è già un classico – ma quali sarebbero “i principi più rigidi di valutazione degli esseri umani” che l'establishment ha praticato sin dalla sua fondazione? Dove trovo questi principi così incrollabili? Sarebbero gli stessi della Dichiarazione dei diritti dell'uomo? Indubbiamente lì si proclama un'universalità di condotta, con regole valide per tutti, e immagino che prescindano da razza, ceto e sesso, ma mi piacerebbe vederli descritti, e non solo loro ma anche i momenti particolari in cui Ricoy vorrebbe avere l'opportunità di "impugnare quella bandiera". Perché, diciamocelo, qui non è più un supermercato, ma dalla sua fondazione, durante la dittatura militare, sarebbe più una specie di organizzazione che milita in favore dei diritti umani, e il commercio sarebbe più uno schermo o facciata per valorizzare non i tuoi soldi, ma lo spirito – lo spirito della clientela o del dipendente? O l'essere umano esternalizzato?
Il terzo punto porta un'altra convenzione tipica di questa forma, oltre alla sempre presente insistenza su reiterare (sono infaticabili) che non accettano qualsiasi atto di violenza e non si esonera! (il tonico in i permette quasi di gridare, anticonformisti, agli assassini dall'altra parte del marciapiede). L'argomento del caso è l'annuncio che hanno già licenziato le guardie giurate, che saranno sempre esternalizzate, un cliché nauseabondo anche di questo periodo. Sono, insomma, come il carnefice di Minas Gerais, spregevole. Non dico, guardando il video con il ragazzo frustato con fili elettrici tra scatole di pomodori e altre scatole, oltre che impedito di urlare, in quanto imbavagliato, e severamente vietato proteggersi in qualsiasi modo dalle successive colpi, non dico che questi uomini siano non poco sadici (ed è anche da notare come elemento annata, la frusta, è stata un po' aggiornata, il che non vuol dire che abbia perso le vecchie risonanze). Affermare, però, che questi uomini non hanno alcun rapporto di lavoro con il luogo in cui hanno commesso le violazioni consente un sotterfugio che lo Stato non aveva avuto nei confronti di quel carnefice, da esso assoldato direttamente e ricercato tra gli assassini per esercitare il mestiere di uccidere, rendendo si sposta dalla marginalità al centro dell'ordine o al mantenimento dell'ordine sociale. Ricordiamo inoltre che una professione comune fino alla fine della schiavitù, come quella di capitano della boscaglia o cacciatore di schiavi urbani, era spesso, contrariamente alla posizione di carnefice, lavoro autonomo, non meno richiesto e indispensabile, sebbene anche considerato abietto dalla società del XXI secolo 19, soprattutto dopo il 1850, e anche da chi lo ha remunerato dopo aver preso la preda. Anche allora puzzava come il lavoro di un commerciante di schiavi, ma per la puzza non era meno richiesto.
È vero che la lettera ufficiale di Ouro Preto, che aveva riportato il fatto che aveva interessato il cronista, menzionava che l'uomo aveva esercitato il mestiere tra il 1835 e il 1858, quindi qualche decennio prima della sua morte; Comunque sia, a quel tempo esisteva ancora la pena di morte, e con essa il compito del carnefice. “Mio Dio, non dico che il lavoro sia il più onorevole: è molto inferiore a quello del mio lustrascarpe (…); ma se il carnefice esce per uccidere un uomo, è perché gli è stato ordinato di farlo». E il carnefice è pur sempre un povero diavolo, che lo Stato dovrebbe ringraziare per i servigi resi.
Non è meno ingratitudine puntare il dito contro gli altri contro chi ti ha servito, come fanno dai supermercati più modesti di Ricoy alle grandi catene, a volte anche con azionisti potenti più distanti e astratti, come Carrefour. È anche ingiusto licenziare le guardie giurate e, ancor di più, diventare “collaboratore” di chi le indagherà. Ammettiamolo, il commercio si sta solo lavando le mani, con l'artificio di cercare in altre società chi fa il servizio più sporco, o addirittura sta infrangendo una sorta di etica, la lealtà dovuta in fondo a coloro su cui contava per proteggere il suo sacro patrimonio. Alla fine collaborano con il nemico, cioè la giustizia, presumibilmente equa, che giudicherà il crimine commesso contro un ragazzo, in questo caso un senzatetto. Da oggetto Ricoy e tante altre “entità” diventano oggetto di accusa, ma di fatto si stanno degradando in una sorta di collaborazionismo – per aver visto il verbo tanto collaborare passare attraverso queste notifiche rende più facile aggiungere "ismo". Sarebbe come se i generali della dittatura militare menzionassero la morte di un fedele aguzzino non senza definire ripugnante il suo tipo di lavoro. Provocherebbe la stessa dissonanza cognitiva – in questo senso, va detto che l'attuale Presidente della Repubblica non prevede collaborazioni di questo tipo, andando cioè contro la propria nozione di giustizia, e se può personalmente e pubblicamente grazie i carnefici di cui può servirsi. Non li chiamerebbe mai "spregevoli", non sarebbe mai sleale all'interno del suo stesso ordine - questo è ovvio.
Nelle informazioni della rete Extra recentemente redatte dal suo consigliere in merito alla morte di Pedro Henrique de Oliveira Gonzaga, a seguito di uno strozzamento a dorso nudo applicato da una delle sue guardie di sicurezza, si affermava anche che l'indegno elemento era stato "immediatamente e definitivamente” rimossa, e la società si è poi mostrata interessata ad aiutare, aveva avviato “un'indagine interna” e monitorato “l'andamento delle indagini insieme alla società di vigilanza e agli organi competenti”. Con il ripetersi di fatti di questo tipo, concludiamo che i lavoratori in outsourcing vengono costantemente allontanati, il che, peraltro, caratterizza già la loro condizione, come se l'azienda li cambiasse sempre per migliorare i suoi “principi più severi di valorizzazione dell'essere umano”. Essendo impegnati in questo, ci danno il conforto di avvertire che si sbarazzeranno sempre di tutti gli ostacoli che impediscono loro di raggiungere il loro scopo, anche se diventano loro dipendenti, anche se per fortuna lo sono raramente, avvertono. Comunque, "niente giustifica la perdita di una vita”, e “la rete Extra no esonerare responsabilità di quanto accaduto”.
esentarti da... contro… Ecco un'altra dissonanza o incongruenza. Una preposizione cambierebbe tutto: “La filiera Extra non si esime da responsabilità per quanto accaduto”. Ma i suoi consiglieri in realtà non scrivono così male e si sono resi conto che avrebbe compiuto il miracolo di trasformare un narratore in prima persona e pericolosamente malizioso nella persona di un osservatore o addirittura di qualcuno assente dalla scena, molto meno malizioso, ma molto dispiaciuto per quello che ha sentito o visto sulla telecamera. Cioè se qui non si applica la “teoria del predominio del fatto”, quella che imputa chi sa e ammette, anche se non lo fa. Ma certamente non funzionerà in questo caso.
*Priscila Figueiredo è professore di letteratura brasiliana all'USP e collaboratore del sito web Altre parole.
Questo testo è una versione leggermente modificata e originariamente pubblicata sul sito web Altre parole.
