da RICARDO MUSSE*
Le manifestazioni dei miliardari brasiliani su “Bolsonaro Out”
C'è un intenso dibattito pubblico all'interno del centrosinistra e persino della destra tradizionale – espresso in ciò che resta dell'opinione pubblica brasiliana – su cosa fare con Jair M. Bolsonaro. In esso non si sente quasi nessuna parola dal settore più potente della società, la classe capitalista. Gli enti rappresentativi del capitale agrario, industriale e finanziario (CNA, CNI, Fiesp, Fierj, Febraban ecc.) mantengono un silenzio assordante, tra i rapapé con il ministro Paulo Guedes. Diventa così molto attuale un detto popolare ai tempi della dittatura militare, “chi tace acconsente”.
Nel frattempo, sulla base dei commenti del giornalismo politico, si stanno diffondendo ideologie volte a coprire le (ir)responsabilità della classe dirigente brasiliana. Contrariamente alla logica, sostengono che il governo genocida, antinazionale e dirompente rimane perché: (a) la sua caduta non interesserebbe il PT, Lula e la sinistra in generale; (b) la divisione della sinistra impedirebbe l'azione congiunta; (c) i bolsonaristi, con la loro industria notizie false, garantirebbe la popolarità dell'individuo per il momento presidente. Il prodotto più recente di questa “fabbrica di ideologie” è l'attribuzione di colpe alle fasce più povere della popolazione, immaginariamente convertite al bolsonarismo a causa del pagamento di aiuti d'urgenza – liberando così il discorso morale che deborda in toni apparentemente raffinati i pregiudizi di classe.
I membri del ristretto club dei miliardari brasiliani stanno però iniziando a manifestarsi. Come sempre accade nei tribunali, il primo a parlare è il buffone. Fernando Henrique Cardoso, in interviste e in una serie di post sui social media, si è esplicitamente schierato contro l'impeachment, raccomandando pazienza storica, tolleranza e persino “rispetto per il voto popolare” (sic) [1]. Nel tuo post più recente su Twitter si pone come consigliere del presidente seguendo i movimenti di Roberto Jefferson e Michel Temer.
La classe capitalista brasiliana è e sarà eternamente grata a FHC. Nell'esercizio della presidenza adottò la parità del Real, trasformando all'istante con questo colpo magico i milionari e miliardari locali, detentori di nuovi cruzeiros, in detentori di fortune in dollari. Ancora oggi la nazione ne paga il costo miliardario sotto forma di interessi sul debito pubblico. Naturale, quindi, che FHC, con la sua stratosferica vanità, si ponga come dirigente politico e formulatore programmatico della classe capitalista. Si tratta, tuttavia, di un'inversione ideologica. Il suo decadimento morale può essere descritto con uno slogan: “da principe della sociologia a lacchè del capitale”.
Abílio Diniz – un miliardario che deve la sua fortuna alla competenza degli amministratori delegati del gruppo Pão de Açucar, ma posa uomo fatto da sé –, ora rentier/investitore, ha pubblicato un articolo sul giornale Folha de S. Paul, il 06 giugno 2020, riaffermando il suo sostegno all'agenda "ponte verso il futuro", rinnovata dal programma di riforma di Paulo Guedes (sic). Ali ripete il mantra del team economico secondo cui “non mancano le risorse nel mondo dei tassi di interesse negativi né gli investitori interessati”. Chiede al Congresso stabilità giuridica e norme giuridiche (su quanto prontamente ascoltato, si veda il voto sulla legge quadro sui servizi igienico-sanitari) e chiede velocità, nel percorso aperto dal ministro Ricardo Salles.
João Moreira Salles, partner del conglomerato finanziario Itaú-Unibanco-BBA, uno dei dieci brasiliani più ricchi secondo i dati raccolti dalla rivista Forbes [3], ha pubblicato un articolo sul numero di luglio della rivista Piauí [4]. Mecenate, regista, scrittore e giornalista, João è riconosciuto come il membro più brillante di questa generazione di eredi intellettuali miliardari.
L'articolo – come sempre molto ben scritto e che non si lascia infangare dalla pseudo-erudizione – traccia un ritratto impeccabile della figura di Jair M. Bolsonaro e degli atti del suo (mal)governo. La personalità del presidente è sezionata dal suo atteggiamento pubblico nei confronti del lutto, dalla constatazione che la sua “reazione alla sofferenza degli altri assume solo due forme: il giubilo o l'indifferenza”. Al disprezzo di Bolsonaro per coloro che sono stati uccisi dalla pandemia, cristallizzato nel suo discorso "E allora?", si contrappone l'estasi e la voluttà di fronte alla violenza contro coloro che sono costituiti come "nemici". Attraverso il culto delle armi, l'amoralità si presenta come “liberatoria”, e la pulsione più primitiva si manifesta con tale intensità che – conclude Moreira Salles – “la morte lo eccita”.
L'analisi di Salles considera il discorso tenuto da Jair M. Bolsonaro alla cena presso la residenza dell'ambasciatore brasiliano a Washington, il 18 marzo 2019, come una lettera programmatica del governo, davanti alla “crema” dell'estrema destra nordamericana [5]. Nella frase riassuntiva di questo breve intervento dice: “Il Brasile non è un terreno aperto dove intendiamo costruire cose per la nostra gente (…) dobbiamo decostruire molto”. Moreira Salles elenca la serie di azioni che hanno trasformato il Paese in una “terra desolata”.
Dopo aver definito il fenomeno, la logica esige la determinazione delle sue cause. Salles non è esente dalle esigenze poste dalla scienza moderna. Dopo aver evidenziato, con grande attualità, le differenze tra Bolsonaro e gli altri autocrati di turno – Viktor Orbán, Recep Erdogan, Narendra Modi, Vladimir Putin, ecc. “E quello. Nel 1964 il potere fu preso con la forza. Nel 2018, 57,7 milioni di brasiliani hanno sostenuto la versione peggiore di un regime odioso. Altri 11 milioni annullati o votati in bianco. Alla fine, forse era inevitabile che si arrivasse a questo. Bolsonaro non è diverso dal Paese che lo ha eletto. Non tutto il Brasile, nemmeno la maggior parte del Brasile (una speranza), ma una parte significativa del Brasile è come Bolsonaro. Violento, razzista, misogino, omofobo, ignorante, indifferente. Malvagio".
La disparità tra lo spazio dato alla spiegazione e quello dedicato alla cronaca del fenomeno (48 paragrafi) è sorprendente. A ciò si aggiunge la discrepanza tra la forza della descrizione e l'apparente semplicità dell'interpretazione. Dico apparente perché vi si condensano alcuni temi ricorrenti nell'interpretazione pseudoscientifica del Paese, come la tesi implicita – giustificazione ricorrente del colpo di stato udenista – che i brasiliani sbagliano sempre nella scelta dei loro governanti.
Em Storia e coscienza di classe, Georg Lukács ha elaborato la famosa distinzione tra la coscienza di classe del proletariato e quella della borghesia. Secondo lui, la coscienza di classe dei detentori del capitale (e dei loro rappresentanti), o come preferisce chiamarla, la loro “incoscienza” – delimitata dalla funzione storica pratica di questa classe – impedisce loro di comprendere l'origine delle configurazioni sociali . La classe nel suo insieme, così come gli individui che la compongono, sono soggetti a questa barriera [6]. Le caratteristiche principali di questa mancanza riflessiva sono il disprezzo della storia con la naturalizzazione del presente e l'attaccamento ai dati immediati che contribuiscono all'occultamento delle relazioni sociali.
L'articolo di João Moreira Salles non prende in considerazione: (a) né la storia recente (dal mancato riconoscimento da parte del PSDB della legittimità dell'elezione di Dilma Roussef nel 2014, al golpe del 2016, culminato con l'arresto e il silenzio a cui è stato condannato il principale leader della sinistra durante il processo elettorale del 2018); né la storia sociale del Brasile (eredità della schiavitù, dell'inquisizione, del patriarcato e del patrimonialismo), per non parlare delle configurazioni autoritarie ricorrenti nei secoli di predominio della socialità capitalista.
Nelle immagini di questa operazione di trasmutazione della storia in natura calza a pennello la frase di João Salles – “forse era inevitabile che si arrivasse a questo”. Non si tratta solo di un atteggiamento rassegnato, come appare a prima vista. In questo atteggiamento meramente contemplativo, prevale ancora per la classe capitalista brasiliana la diagnosi formulata da Lukács nel 1920: irrimediabilmente la forza motrice"[7].
*Ricardo Musse È docente presso il Dipartimento di Sociologia dell'USP.
note:
[1] Cfr. https://twitter.com/FHC; https://radiojornal.ne10.uol.com.br/noticia/2020/06/26/acho-que-tem-que-ter-um-pouco-mais-de-tolerancia-diz-fhc-sobre-impeachment-de-jair-bolsonaro-190740.
, https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2020/06/o-obvio-tornou-se-incontornavel.shtml.
, https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2019/03/05/bilionarios-forbes-brasil-brasileiros.htm.
, https://piaui.folha.uol.com.br/materia/a-morte-no-governo-bolsonaro/.
, https://www.youtube.com/watch?v=dm9j0eS5iWY.
[6] Cfr. Georg Lukacs. Storia e coscienza di classe, P. 383-384. São Paulo, WMF Martins Fontes, 2003. Per un commento su questo argomento vedi Ricardo Musse. “Razionalismo e reificazione in Storia e coscienza di classe”. In: rivista Tempo Sociale, v. 30, n. 3, pag. 5-24. San Paolo, FFLCH-USP, 2018.
[7] Georg Lukacs. Storia e coscienza di classe, P. 170.
