da IURI TONELO*
Prefazione al libro appena pubblicato.
La crisi economica internazionale del settembre 2008 ha colpito il cuore del sistema finanziario e ha rappresentato una svolta storica. L'immagine più eclatante del suo fattore scatenante è stata il fallimento della quarta banca d'affari degli Stati Uniti, Lehman Brothers. Date le sue dimensioni, le conseguenze del suo fallimento non si limitarono alla sfera della finanza, ma interessarono l'intera economia mondiale.
Tuttavia, sia la portata di questa inflessione che il significato di questa crisi non possono essere definiti utilizzando solo l'analisi economica, in quanto le determinazioni di questa trasformazione attraversano le diverse sfere della società, intrecciando l'economia con la politica, le dispute geopolitiche e le diverse forme di conflitto tra capitale e lavoro, nonché la dimensione culturale nei più svariati modi di sentire e pensare. È in questo senso che lo studio qui presentato non si limita all'area economica, cioè non è uno studio sistematico delle determinazioni economiche della crisi, ma si concentra sulle trasformazioni in atto nel capitalismo internazionale da questo e, soprattutto, nei salti di qualità della sua dinamica nell'ultimo decennio, vale a dire l'inflessione del 2008 e gli aspetti del suo consolidamento nel 2016.
Il primo impatto, nel 2008, è stato senza dubbio il momento scatenante del senso “rigido” nelle dinamiche internazionali che vogliamo affrontare in queste pagine. Per offrire una prima dimensione di questo processo, cominciamo citando un passaggio da La capitale, di Karl Marx, più precisamente dal suo terzo libro, poiché, nel periodo post-Lehman Brothers, il seguente stralcio sulle ragioni della crisi acquisì una certa notorietà tra gli studiosi dell'opera:
In un sistema produttivo in cui l'intera rete di connessioni del processo di riproduzione è basata sul credito, quando il credito cessa improvvisamente e vengono accettati solo pagamenti in contanti, deve ovviamente esserci una crisi, una richiesta violenta di mezzi di pagamento. A prima vista, la crisi si presenta come semplice crisi del credito e crisi valutaria. E, infatti, si tratta solo della convertibilità delle cambiali in denaro. Ma la maggior parte di queste lettere rappresentano acquisti e vendite reali, la cui estensione, che va ben oltre le esigenze sociali, finisce per servire da base all'intera crisi.
Allo stesso tempo, c'è una massa enorme di queste lettere che rappresentano solo affari fraudolenti, che ora vengono alla luce e scoppiano come bolle di sapone; inoltre ci sono speculazioni fatte con capitale preso a prestito, ma senza successo; e, infine, capitali-merce svalutati, o addirittura invendibili, o flussi di capitali che non si materializzano mai. A tutto questo sistema artificiale di espansione forzata del processo di riproduzione non si può naturalmente porre rimedio facendo in modo che una banca, ad esempio la Banca d'Inghilterra, conceda a tutti gli speculatori con le loro banconote il capitale di cui mancano e riacquisti tutte le merci di cui hanno bisogno. valori nominali. Inoltre, qui tutto appare distorto, perché in questo mondo cartaceo non si manifestano mai il vero prezzo e i suoi reali fattori; quello che vedi sono solo lingotti, moneta metallica, banconote, cambiali e titoli.
Questa clamorosa conclusione sulla crisi del capitale era, in realtà, una annotazione del manoscritto che il pensatore tedesco non poté pubblicare in vita e che toccò a Friedrich Engels, suo grande amico e cofondatore dei fondamenti della storia materialismo, da elaborare in forma di libro. Molti lettori del XNUMX° secolo hanno trovato scioccante il modo in cui gli scritti attuali di Marx hanno guadagnato alla luce degli impatti dell'attuale crisi. La cosiddetta crisi finanziaria, nata nel cuore del capitalismo mondiale, la “richiesta violenta di mezzi di pagamento”, ha significato il fallimento di potenti istituzioni finanziarie, banche di investimento e assicurazioni, scontri tra capitali, interventi colossali degli Stati, dispute tra monopoli, scontri tra paesi, tensioni e conflitti tra classi. Nell'essenza del processo c'era ciò che è alla “base di ogni crisi”, ma con le dimensioni dell'iperfinanziarizzazione, che ha raggiunto un grado inimmaginabile per gli economisti dell'Ottocento o addirittura della prima metà del Novecento.
La crisi del 2008 non poteva avvenire diversamente: la natura stessa economica di ogni crisi, “la convertibilità delle cambiali in contante”, o delle obbligazioni ipotecarie a tasso mensile, come nella crisi del subprime, implica una brusca rottura dello schema di riproduzione del capitale, che tende a riorganizzarne repentinamente il funzionamento. Ciò significa che, all'interno della crisi, il violento passaggio dalla redistribuzione del profitto tra i capitali al concorrenza brusca, cannibalistica e distruttiva del capitale finanziario. Pertanto, concentrarsi sulla dinamica del capitale stesso è cruciale per comprendere l'andamento della crisi, poiché questo sviluppo interno tipico degli shock di capitale è uno dei motori che rilascia l'energia della "bomba" che vediamo nel mondo dei fenomeni, ovvero sui giornali, sui media, sui social network, sulla dimensione della crisi e sugli impatti economici e sociali.
A questo punto ci sembra importante puntualizzare una prima considerazione metodologica: sebbene, dal punto di vista espositivo, l'approccio alla dinamica del capitale possa essere fatto a parte, è necessario partire dal fatto che, in il movimento reale, è integrato e multideterminato da fattori economici ed extraeconomici. Inoltre, se teniamo presente che la produzione e la riproduzione sono determinanti, diventa fondamentale incorporare l'idea che anche l'insieme di altri fattori (politici, sociali, ideologici) influisca in maniera decisiva sulla dinamica del capitale. In questo modo la nostra sfida sarà quella di connettere ciò che nella realtà appare separato, poiché “il tutto”, diceva Aristotele, “è necessariamente anteriore alla parte”.
La complessità del cleavage del 2008 sta proprio in questa tensione: la combinazione di elementi classici della crisi economica, che ha reso La capitale di Karl Marx che diventa, in un certo senso, più attuale che mai, integrato dal fatto che questi elementi si collocano su un quadro storico “non classico”, cioè in uno scenario internazionale scaturito da un lungo periodo di relativa stabilità del capitale , inteso in termini economici, politici e anche sociali. In altre parole, le conseguenze economiche della crisi attuale si collegheranno con l'insieme dei fattori soggettivi (politici e ideologici) in modo molto diverso dalla crisi del 1929, per esempio, e questa è una delle chiavi per comprendere il processo che ha avuto inizio nel 2008.
Sebbene oggi non ci siano dubbi che si trattasse di una crisi di dimensioni storiche, rivelare la connessione tra le contraddizioni economiche (che hanno portato alla crisi) e l'insieme dei fattori politici e sociali a livello internazionale si rivela una delle grandi sfide dell'ultimo decennio. Inoltre, questa connessione non va vista solo dal punto di vista dello sviluppo futuro, ma anche attraverso uno sguardo che guarda al passato. I lasciti dei decenni neoliberisti hanno segnato in maniera decisiva la crisi del 2008 nei suoi aspetti oggettivi (soprattutto economici) ma anche soggettivi. Quest'ultimo può essere riassunto nell'osservazione che la classe operaia è arrivata politicamente e organizzativamente impreparata a imporre una sostanziale resistenza alle “soluzioni di capitale”, un fatto che è stato attestato dall'inizio della crisi, in particolare nel periodo dei piani di austerità. In altre parole, la massima di Marx su Il 18 Brumaio di Luigi Bonaparte, secondo cui “la tradizione di tutte le generazioni passate è come un incubo che stringe il cervello dei vivi”.
Da ciò scaturisce una seconda considerazione metodologica che rimanda anche al cuore di questo libro e al modo in cui è stato pensato: il fatto che miriamo ad indagare la connessione tra fattori economici ed extraeconomici è ben lungi dal farci comprendere lo studio del totalità inteso come un insieme infinito e inesauribile di determinazioni. Infatti, dal punto di vista di totalità, possiamo accostarci ai più diversi modi di essere e ai loro fenomeni, da quelli più semplici e immediati (con determinazioni facilmente osservabili) a quelli a dimensione multideterminata negli ambiti più distinti, potendo esemplificare un tale percorso metodologico, o attraverso lo studio di grandi processi fatti storici, enigmi e interpretazioni di opere letterarie, o attraverso la riflessione sulle leggi della fisica quantistica oggi, per citare alcune possibilità. Tuttavia, in questo modo di pensare la ricerca, un approccio da cui Marx riprende un passaggio planimetrie ci sembra di fondamentale importanza: affinché l'investigatore non devii da questo percorso dialettico di totalità in una ricerca indefinita di informazioni, che risulterebbe in un percorso inefficace nel mare inesauribile della storia, è fondamentale distinguere il predominante momenti all'interno dell'insieme delle possibili determinazioni da indagare; altrimenti, anche una scienza specifica sarebbe irrealizzabile, nient'altro che una navigazione sfrenata nel mare inesauribile della realtà.
Infine, queste considerazioni hanno portato ad un ultimo aspetto a supporto del nostro studio delle dinamiche del capitalismo internazionale dopo la crisi economica del 2008: tenendo presente che, a cavallo tra Ottocento e Novecento, uno dei contributi più preziosi alla lo studio delle metamorfosi del capitale, mentre entriamo nell'era del capitale finanziario. Tale studio aveva nel libro il capitale finanziario, di Rudolf Hilferding, una base economica fondamentale, ma era nell'opera di Lenin, L'imperialismo, lo stadio più alto del capitalismo, che raggiunse il culmine della riflessione, un piccolo lavoro che riuscì a concatenare aspetti economici, geopolitici e politici per affrontare il problema della comprensione delle dinamiche che stavamo entrando, allora, nel capitalismo internazionale. La concentrazione e l'esportazione del capitale, la formazione di monopoli e associazioni monopolistiche e la spartizione del mondo tra poteri sono alcuni degli elementi economici che hanno plasmato il senso del cambiamento nell'epoca del modo di produzione capitalistico, passando da un capitalismo in quale libera concorrenza per un capitalismo in cui predominano capitali finanziari e monopoli, definito in termini, già oggi classici, come epoca imperialista. Senza soffermarci troppo su questa spiegazione, partiamo dal fatto che la base teorica che servirà a questo libro è nelle elaborazioni di Marx sulle forme del capitale, presenti nel Libro III di La capitale, e le successive trasformazioni, in particolare l'espansione e il predominio del "capitale finanziario" (Capitale Finanziario) nella nuova fase del capitalismo all'inizio del XX secolo, chiamata "epoca imperialista" da Lenin. In quest'ottica, nello studio della crisi attuale e del suo sviluppo, cerchiamo di indagare quattro fattori fondamentali: la dinamica del capitale; gli effetti della crisi sul mondo del lavoro; i conflitti diretti e indiretti tra capitale e lavoro – a cominciare dai lavoratori, ma anche nei movimenti di massa, nei movimenti sociali e nei fenomeni politici –; e, infine, la crisi delle idee del periodo precedente e le idee che (ri)emergono dalla crisi. Insomma, i nostri oggetti sono, in questo modo, capitale, lavoro, conflitti, idee.
Se con ciò si può avere una base metodologica da cui partire per pensare alla struttura globale della riflessione sulle dinamiche internazionali del capitalismo, il contenuto concreto non poteva che venire dallo studio storico della crisi del 2008 e dei suoi effetti. Analizzare il processo di crisi nel suo sviluppo implica partire da un fenomeno attuale, oltre che fortemente dinamico e fluido. Ciò significa che c'è una componente oggettiva, un processo interno alla crisi, ma anche il costante intervento dei soggetti (governi, banche e monopoli da una parte e, dall'altra, l'azione soggettiva della classe operaia nelle sue diverse forme), il che rende difficile comprendere molto lo sviluppo della crisi in categorie fisse. Tale visione viene ribadita da una considerazione che Engels fa nell'esaminare economicamente un ampio periodo storico, quando scrive la prefazione al libro Lotte di classe in Francia, in cui Marx cerca di comprendere una svolta importante nelle dinamiche internazionali del capitalismo con la Primavera dei Popoli nel 1848, alla luce della storia francese.
Commenta Engels: “Nel valutare eventi e serie di eventi della storia attuale, non potremo mai risalire all'ultima causa economica. Ancora oggi, quando la relativa stampa specializzata fornisce materiale in abbondanza, è ancora impossibile, anche in Inghilterra, seguire giorno dopo giorno il ritmo dell'industria e del commercio sul mercato mondiale, nonché i cambiamenti che avvengono nei metodi di produzione. in modo tale che si possa fare in ogni momento una sintesi di questi fattori estremamente intricati e in continua evoluzione, anche perché i principali operano generalmente a lungo nascosti prima di affiorare improvvisamente e violentemente in superficie. Una chiara visione panoramica della storia economica di un dato periodo non sarà mai simultanea”.
Engels, già nell'Ottocento, metteva in guardia contro l'opinione volgare che fosse possibile fare un completo apprezzamento simultaneo di un dato corso storico-economico, a causa delle difficoltà di conoscere l'insieme delle determinazioni per l'analisi del capitalismo globale. Allo stato attuale, paradossalmente, se la velocità dell'informazione ha raggiunto, da un lato, livelli inimmaginabili per l'epoca del pensatore tedesco, dall'altro la complessità delle strutture economico-industriali, bancarie e finanziarie rende molto difficile l'analisi delle crisi del capitale – per non parlare della complessità delle strutture socioeconomiche in generale, oltre che politiche, culturali, ecc., che accrescono questa difficoltà. In altre parole, sebbene sia proprio dell'essenza del materialismo storico analizzare i fenomeni nella loro caducità, lo studio della crisi implica una dialettica radicale, perché si tratta, in generale, di un fenomeno di brusco impatto e di conseguenze internazionali in diversi ambiti.
In questo senso, è abbastanza difficile che l'analisi dei processi viventi attuali definisca chiaramente – tanto più che il nostro tema è l'analisi di un grande processo internazionale come la crisi economica e i suoi effetti sulla dinamica capitalistica nel suo complesso – a dove si trovano i salti di qualità, cioè dove risiedono i punti di flessione che segnano le grandi linee di divisione della storia, sapendo che, come totalità organica e dinamica, queste “linee”, queste flessioni, hanno qualcosa di analitico ed epistemologico, sono non solo ontologico. Questo perché, a livello storico, ciò che osserviamo è un insieme dinamico e relativamente indivisibile, e ciò che facciamo è tracciare demarcazioni, cioè analizzare il processo per delineare alcune caratteristiche sorprendenti che possono essere parte di un insieme organico e che, allo stesso tempo, denotano trasformazioni di qualità.
Fatte tali considerazioni, quanto sosteniamo in questo libro si può riassumere nell'idea che l'anno 2008 segna una svolta storica, con “l'inizio della fine” della configurazione neoliberista e “globalizzante” del capitale, come avvenuto negli anni '1990 e parte degli anni 2000. Questo processo di trasformazione delle dinamiche del capitalismo inizia con il crollo finanziario 2008, ma implica gradualmente metamorfosi nel capitale stesso, nel mondo del lavoro, nei conflitti politici e sociali e nei cambiamenti ideologici che segnano il periodo di interregno tra il 2008 e il 2016. Da allora in poi, le determinanti nel senso che siamo entrati in una nuova dinamica, o in termini più semplici, una nuova fase, con caratteristiche diverse da quella neoliberista dei decenni precedenti, ma portatrice della contraddizione dell'impossibilità del capitale trovare un modello di accumulazione internazionale che offra una certa stabilità e un segno economico a questo nuovo momento. Così, il periodo post-2016 ha indicato uno sviluppo più conflittuale, con più elementi di nazionalismo economico, protezionismo, corsa tecnologica (l'ultima espressione sono le tecnologie 5G), un nuovo quadro espresso soprattutto dall'ascesa di Donald Trump negli Stati Uniti e il conflitto geopolitico – in vista della cosiddetta “guerra commerciale” – con la Cina.
Cerchiamo qui di affrontare i cambiamenti dopo il 2008 nei loro fondamenti più strutturali di trasformazione nelle dinamiche del capitale e del lavoro, e non solo nelle conformazioni politiche internazionali nel loro aspetto congiunturale, poiché possono esserci progressi e battute d'arresto nell'influenza della "globalizzazione" forze politiche e “neoliberizzanti”, considerando, ad esempio, l'importanza delle elezioni americane che si sono svolte negli ultimi mesi del 2020, in cui Joe Biden è stato eletto presidente. Pertanto, ciò che viene difeso in questo libro è che la crisi del 2008 ha significato una trasformazione indeclinabile verso una nuova dinamica del capitalismo neoliberista degli anni '1990 e delle sue forme di equilibrio instabile, al di là degli alti e bassi delle attuali tendenze politiche nel capitale imperialista internazionale.
Resta da dire che le linee essenziali di questo libro sono state scritte dallo studio del periodo compreso tra il 2008 e il 2018. Subito dopo quel periodo, vale la pena evidenziare il 2019, in cui una marcata ondata di lotta di classe ha coinvolto diversi Paesi, e il 2020 , quando ci trovavamo di fronte a una nuova crisi apparentemente più grande della Grande Recessione che stiamo analizzando qui, nel contesto della pandemia di covid-19. Il presente studio ha cercato quindi di contribuire alla comprensione delle principali tendenze fino ad allora prevalenti sulla scacchiera del capitalismo internazionale, analizzando lo sviluppo dell'economia, le nuove configurazioni geopolitiche e gli scontri della lotta di classe. L'importanza di questo è comprendere i limiti della stabilità del capitale al di là delle apparenze. Del resto, anche se il capitalismo ha riaffermato il suo trionfalismo in superficie negli ultimi decenni, non può impedire le crisi che le sue contraddizioni periodicamente portano alla ribalta; detto con altre parole (come quelle di Galileo Galilei), “tuttavia si muove”.
* Yuri Tonelo è ricercatore post dottorato presso USP. UNautore, tra gli altri libri, di La crisi capitalista e le sue forme (Iskra, 2016).
Riferimento
Yuri Tonelo. Tuttavia, si muove: la crisi del 2008 e le nuove dinamiche del capitalismo. San Paolo, Boitempo, 2021, 288 pagine.
