da EMIRO SADER*
Errori della sconfitta della sinistra ecuadoriana che tutta la sinistra latinoamericana deve imparare, valorizzando ancora di più la sua unità interna e la centralità di affrontare il neoliberismo
La sinistra ecuadoriana è stata profondamente divisa nel secondo turno delle elezioni presidenziali. I tre candidati (tre antineoliberisti) hanno ottenuto il 66% dei voti: Arauz 32%, Yaku 19%, Xavier 15%. Al secondo turno, Arauz è salito di soli 17 punti, raggiungendo il 47%. I restanti candidati non hanno sostenuto formalmente nessuno, ma hanno invece concentrato le loro critiche su Arauz, che vedevano come il principale nemico.
Nel frattempo, Lasso ha ottenuto il 19% al primo turno, ma è salito del 33% al secondo, quasi uguale ai voti combinati di Yaku e Xavier: 34%. Quel che è certo è che la sinistra, con questo giro di voti, ha perso la maggioranza al primo turno, venendo sconfitta al secondo. L'analisi del Conae sulle regioni di concentrazione dei voti indica dove Lasso finisce per "conquistare" più voti al secondo turno.
Così la sinistra, maggioranza nel Paese, ha finito per perdere le elezioni. E la destra, nettamente minoritaria al primo turno (19%), a causa della divisione a sinistra, ha finito per eleggere il suo candidato.
Perché è successo? La prima, ovviamente, è la mancanza di un senso di unità tra i candidati di sinistra, Yaku e Xavier. Perché hanno privilegiato contraddizioni secondarie privilegiate con il governo di Rafael Correa – conflitti con il movimento indigeno, questioni di salvaguardia ambientale – di fronte alla contraddizione fondamentale del nostro periodo storico, quella tra neoliberismo e post-neoliberismo. Il Conae ha proposto uno strano “voto nullo ideologico”. Questo flusso di voti -1.600,00, che nel secondo turno del 2017 erano stati 980.000 - ha avuto un peso determinante nel risultato finale, visto che Lasso ha finito per vincere con circa 400.000 voti.
La maggioranza rimasta nel partito non è riuscita a riportare l'unità nel suo campo al secondo turno ed è stata sconfitta. Ha anche a che fare con il modo in cui il governo di Rafael Correa – il più importante nella storia dell'Ecuador – ha affrontato le questioni del dissenso in campo popolare.
L'opposizione, sia di destra che di sinistra, ha esplorato prioritariamente l'anticorreismo. Consapevolmente a destra. Irresponsabilmente da parte di settori della sinistra, che hanno finito per rendere questo tema centrale della campagna, giustificando il gioco che hanno finito per giocare e che ha deciso il risultato finale delle elezioni a favore della destra.
A volte hanno confessato di preferire Lasso – il più grande banchiere del Paese, un neoliberista ortodosso –, a volte in malafede, favorendolo, erigendo il ritorno del Correismo a loro nemico fondamentale.
Il problema della mancanza di unità a sinistra e dell'ascesa di Lasso viene dalle precedenti elezioni presidenziali, nel 2017. Lenin Moreno, scelto dalle elezioni interne di Alleanza Nazionale come candidato per la continuità della Rivoluzione Cittadina, di Rafael Correa, ha vinto con poco più di due punti a Guillermo Lasso, dopo 10 anni di governo che ha fatto più trasformazioni nella storia dell'Ecuador. C'era qualcosa di sbagliato. Ma le analisi corrispondenti non sono state effettuate. La sinistra tende a imparare di più dalle sconfitte che dalle vittorie.
Decisivo per la divisione del campo correista fu il tradimento di Lenin Moreno, che finì per liquidare praticamente Aliança País, il partito della Rivoluzione Cittadina e indebolendo questo campo, per la confusione che provocava, ma anche per la repressione diretta dei leader correisti e lo stesso Rafael Correa, che ha dovuto chiedere asilo per non essere arrestato, attraverso un processo di giudiziarizzazione, caratteristico della destra latinoamericana contemporanea.
Nel frattempo, settori del movimento indigeno si sono consolidati come proprio campo politico – Conae e Pachakutik – con una forte opposizione al correismo. A questa posizione hanno contribuito anche altri settori della sinistra – come la candidatura di Xavier.
A differenza della Bolivia, dove, nonostante alcuni contrasti con il movimento indigeno, il governo di Evo ha continuato ad avere il massiccio appoggio di quel movimento, che è finito per essere decisivo nella grande vittoria del MAS al primo turno delle ultime elezioni. Il governo di Aliança País e Rafael Correa ha avuto molti conflitti con il movimento indigeno, che è diventato autonomo e ha iniziato a opporsi, per la maggior parte, al governo. Il MAS ha riunito l'intero campo popolare e si è riaffermato come forza egemonica, tenendo dentro di sé le differenze ei conflitti all'interno del campo di sinistra.
La combinazione di questi fenomeni ha portato all'incapacità del Correismo di ristabilire l'unità della sinistra e di affermarsi come forza egemonica in campo popolare, provocando la sconfitta di una sinistra maggioritaria in Ecuador da parte di una destra minoritaria, che governerà il paese per i prossimi quattro anni, ripristinando il suo modello neoliberista, che riparte con la privatizzazione della Banca Centrale dell'Ecuador.
La sinistra ecuadoriana e l'intera sinistra latinoamericana devono imparare da questa dolorosa sconfitta, valorizzando ancora di più la loro unità interna e la centralità nell'affrontare il neoliberismo.
*Emiro Sader È professore in pensione presso il Dipartimento di Sociologia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di La vendetta nella storia (Boitempo).
Originariamente pubblicato sul portale Brasil 247.
