da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

La Scuola Austriaca non promuove la scienza, ma un'ideologia in difesa del capitalismo

Gli economisti della scuola austriaca ritengono che l'unico mezzo per elaborare una teoria economica valida sia la derivazione logica dai principi fondamentali dell'agire umano, un metodo chiamato prasseologia sperimentale. È un processo incostante. Gli agenti economici cercherebbero di ripetere l'azione di successo.

Poi, catalogando questa pratica istintiva, immaginano di costruire una teoria delle decisioni migliori, utile come guida quotidiana. Per loro, l'economia si limita all'analisi dell'azione umana, secondo la prospettiva dei singoli agenti.

Questo individualismo metodologico permetterebbe la scoperta di leggi economiche fondamentali, valide per ogni azione umana. Differisce dall'olismo metodologico, che cerca di catturare le leggi del movimento sociale, cioè i fattori responsabili delle dinamiche – variazioni nel tempo – del sistema capitalista.

Gli “austriaci” cercano una spiegazione dei fenomeni macroeconomici basata sull'azione degli individui, e non su entità collettive, come fanno ad esempio lo storicismo o il marxismo. Rifiutano qualsiasi concetto e aggregato macroeconomico se non sono fondati sull'azione individuale.

In questo senso, non sono d'accordo con Aristotele. Più di 2.500 anni fa disse: "il tutto è distinto dalla mera somma delle sue parti". Questo è strano in matematica, dove la somma di uno e uno è uguale a due. Ma in altre aree del sapere questo cambiamento qualitativo dell'insieme, quando un certo numero di individui particolari viene riunito, è adeguato.

L'individualismo metodologico ha le sue origini filosofiche nel razionalismo. Pone il soggetto particolare come principale responsabile dell'elaborazione del processo conoscitivo. Il teorico avrebbe il ruolo di ordinare i dati dell'esperienza, secondo categorie logiche, e, quindi, innate all'intelletto.

Così, gli atteggiamenti individuali a priori sarebbero indipendenti dall'esperienza, anche collettiva, quando, ad esempio, emergerebbe un sistema complesso dalle interazioni tra agenti economici. La sfida per gli aderenti all'olismo è interpretare questa complessità con semplicità, senza riduzionismo cartesiano binario come "noi contro loro".

L'azione umana individuale è il punto di partenza per la scelta degli agenti. Una delle premesse del Neoclassicismo, il cui filo conduttore nutre ancora “i cuori e le menti” di economisti autoclassificati come appartenenti al tradizionale (“mainstream”), è il principio di razionalità.

Secondo questo razionalismo, gli agenti economici massimizzano le loro funzioni di utilità e profitto, cioè agiscono razionalmente. Difendono anche l'atomismo: i mercati liberi, compreso il mercato del lavoro, tendono all'equilibrio attraverso la flessibilità dei prezzi relativi. Coronano questa trilogia con la premessa della simmetria informativa: tutti gli agenti hanno informazioni perfette e non sbagliano mai

Anche Ludwig von Mises (1881-1973) e Friedrich Hayek (1899-1992), guru degli “austriaci” ultraliberali, difendono l'idea dell'ordine spontaneo: il sistema dei prezzi relativi liberi indica una migliore allocazione del capitale nei confronti del “ tirannia della maggioranza collettivista” ”.

Il loro anticomunismo si confonde con la difesa dello Stato minimo: gli imprenditori si astengono dall'investire quando temono che la spesa pubblica porti a tasse più alte o inflazione. Completano questo pensiero anacronistico di fronte alla storia reale con la Legge di Say secondo cui solo il risparmio viene incanalato verso gli investimenti: per loro le recessioni sono conseguenze di un ciclo artificiale del credito, le cui conseguenti rotture e fallimenti devono essere sostenute, ma non curate dallo Stato .

Gli economisti austriaci rifiutano la verificabilità in economia come praticamente impossibile, poiché gli attori umani non possono essere collocati in un ambiente di laboratorio senza alterare le loro possibili azioni. Altri economisti, compresi gli ortodossi tradizionale, criticano la metodologia adottata dall'Economia “austriaca”: manca di rigore scientifico, perché non è soggetta a verifica di falsificabilità rispetto all'evidenza empirica e/o statistica.

L'economia comportamentale critica la sua premessa di razionalità. Al contrario, gli agenti economici basano le loro decisioni su regole empiriche incoerenti, convinzioni distorte o argomenti errati. Hanno una percezione del rischio e del rendimento influenzata dal modo in cui viene presentato il problema, senza mantenere la razionalità assunta.

Questo pensiero economico della scuola austriaca è tipico dell'estrema destra. Adotta il dogma della meritocrazia come principio esplicativo della disuguaglianza sociale.

Presuppone che se tutti gli individui avessero un potere contrattuale identico, tutti fossero partiti esattamente dalla stessa linea di partenza, cioè senza alcun vantaggio, e nessuno avesse fatto ricorso alla violenza, fatalmente, alcuni individui più competenti vedrebbero crescere la loro equità mentre altri meno competenti vedrebbero il loro capitale ristagnare o addirittura ridursi.

Propone l'ipotesi che esistano tre grandi gruppi di individui: il primo è costituito da coloro che risparmiano strettamente quanto è necessario per rimpiazzare il proprio capitale; il secondo risparmia più dello stretto necessario; e infine coloro che risparmiano al di sotto del necessario.Il primo gruppo di individui non potrà che conservare il proprio capitale. Il secondo gruppo tenderà ad aumentare il proprio capitale ea produrre più beni di consumo in futuro. Il terzo gruppo vedrà ridursi il proprio capitale.

Alcuni individui consumerebbero troppo nel presente a scapito di dover disporre del proprio capitale, altri aumenterebbero il proprio capitale a scapito di consumare troppo poco nel presente. Proprio per questo motivo comportamentale in relazione al risparmio si verificheranno profondi mutamenti del patrimonio netto.

Gli individui nati con la “disgrazia della culla” avrebbero antecedenti poco cauti per aver disposto di tutto il loro capitale. I discendenti degli schiavi dovranno sempre lavorare per altri individui capaci di mantenere o aumentare il loro capitale.

Lontani da questa realtà storica della schiavitù, gli “austriaci” affermano che la decisione comportamentale tra risparmiare o consumare è cruciale per spiegare la differenza di equità tra capitalisti e “altri”. La Scuola Austriaca non diffonde la scienza, ma un'ideologia in difesa del capitalismo, cioè conservatrice dello status quo.

Il successo nelle imprese è la principale causa esplicativa del perché alcuni individui possono aumentare il proprio capitale mentre altri possono decapitalizzarsi. Devono quindi lavorare per i primi fino a quando non riescono a risparmiare abbastanza capitale dal loro salario per tornare ad essere produttori indipendenti.

C'è ancora un'altra causa. In parte derivata da quanto sopra, la propensione al rischio spiega anche come la ricchezza delle persone possa diventare disuguale.

Pertanto, in tutti i capitalisti ci sarebbero tre virtù economiche preziose: il rinvio dell'autoconsumo per finanziare gli investimenti, la selezione di progetti di investimento di successo e la concentrazione patrimoniale dei rischi.

Il fatto che il lavoratore non riceva l'intero valore della produzione, per gli “austriaci”, non ha nulla a che fare con lo sfruttamento denunciato dai marxisti. Riflette semplicemente il fatto che è impossibile scambiare beni futuri con beni presenti senza uno sconto. I salari rappresentano i beni presenti, mentre il valore aggiunto dal lavoro rappresenta i beni futuri. Da lì nascono le differenze patrimoniali: la compensazione per il “sacrificio” dei capitalisti in attesa del godimento futuro.

Qualcuno dovrà sempre concentrare le funzioni svolte oggi dai capitalisti. Che qualcuno si prendesse la remunerazione attualmente percepita dai capitalisti. E poi tutta la disuguaglianza di ricchezza sarebbe tornata.

Lo stato potrebbe sostituire tutti i capitalisti? Le associazioni di beneficenza o assistenzialismo si occupano della redistribuzione della ricchezza: coordinano il trasferimento del surplus di alcune persone per supplire alla scarsità di altre. Le imprese del settore privato, invece, si occupano della creazione di ricchezza attraverso la produzione e la vendita di beni e servizi desiderati dalle persone.

Secondo la destra, “solo il capitalismo può far sì che l'avidità e l'egoismo migliorino la vita delle persone. La carità è essenziale, ma non elimina la povertà; solo il capitalismo lo fa. La scuola austriaca non verifica tale affermazione ideologica con prove statistiche.

Di fronte a questo riduzionismo binario, tra Stato e mercato, il terzo compreso è la collettività. Conquistò lo Stato Sociale, dopo la sconfitta del nazifascismo, quando la sua forza contrattuale, attraverso i partiti di origine operaia con la loro ideologia di sinistra, raggiunse le potenze repubblicane.

*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Rete di supporto e arricchimento. Disponibile in https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/

Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come