da ALEXANDRE MARINHO PEPE*
Avanzamenti, contraddizioni e lacune nel posto teorico del sindacalismo nell'opera di Althusser
Negli ultimi decenni, i rapporti di lavoro nel capitalismo hanno subito diverse trasformazioni. Insieme a questo, ci sono forti prove di una crisi del sindacalismo in tutto il mondo, almeno nel sindacalismo così come lo conosciamo. I tassi di sindacalizzazione e il numero di scioperi sono generalmente in calo, nonostante significative differenze regionali. Tali questioni non solo hanno riorientato le agende della ricerca e gli studi sul lavoro globale, ma non sarebbe esagerato affermare che questa è una delle principali sfide politiche contemporanee.
A nostro avviso, Louis Althusser detiene poteri teorici e politici che sono ancora attuali e che possono aiutarci in queste questioni. Ma nel suo contributo ci sono anche molte lacune da correggere e sviluppare. Ora, tra i vari spigoli lasciati dalle note di ricerca sugli Apparati Ideologici di Stato (AIE), il locus teorico del sindacalismo è uno dei più espressivi.
Pertanto, il nostro obiettivo sarà quello di recuperare gli avanzamenti, le contraddizioni e le lacune di questo concetto (AIE Sindical) nell'opera di Althusser (1977, 1978, 1999), avvalendosi anche di alcuni contributi di Bernard Edelman. Includeremo qui il postumo Che fai? (ALTHUSSER, 2018), che porta riflessioni stimolanti sulla lotta sindacale. Le principali domande alle quali si intende rispondere sulla base di queste letture sono: in che modo il sistema degli apparati sindacali contribuisce alla riproduzione e trasformazione dei rapporti di produzione? Sotto quali pratiche e basi materiali si sostiene? E in che modo la lotta di classe attraversa questo sistema e la sua storia? Infine, e non meno importante: quali orientamenti politici imprime il marxismo alla militanza sindacale?
Lotta di classe, legalizzazione e apparato ideologico dello Stato sindacale
Trattandosi degli apparati ideologici dello Stato sindacale, Althusser si pone il compito di risolvere un problema apparentemente irrisolvibile: come questo strumento della lotta di classe proletaria, così come i Partiti comunisti, possano essere intesi come “pezzi” di uno Stato borghese, l'aiuto nella riproduzione dei rapporti di produzione?
Em A proposito di riproduzione, la lotta di classe è, a nostro avviso, il punto di partenza e di arrivo di questa teoria. È ricorrendo ad essa che Althusser riesce a dissolvere gli apparenti paradossi posti dalla questione sindacale e politica delle AIE. Questa lotta di classe, ricorda l'autore, non esiste solo all'interno degli apparati ideologici dello Stato, contro ogni accusa di funzionalismo, ma “supera infinitamente tutte le forme giuridiche attraverso le quali può anche esprimersi” (ALTHUSSER, 1999, p. 128 ).
In altre parole, occuparsi dell'origine e dell'esistenza dell'IAE sindacale e politica richiede di andare oltre il terreno del diritto, oltre le forme legalizzate che questi apparati ideologici di Stato assumono e si limitano (ALTHUSSER, 1999, p. 129). Occorre riconoscere e analizzare “la lotta di classe più violenta [che] si combatte senza interruzione, sebbene in modo sordo e non visibile dall'esterno, per non essere consacrata dalla legalità esistente, in ogni momento della pratica della produzione e ben oltre quella pratica” (ALTHUSSER, 1999, p. 130).
L'esistenza di questi strani apparati ideologici di Stato si spiegherebbe, allora, con la violenta, continua e molteplice lotta di classe anteriore ed “esterna” alle forme/apparati giuridici. La “consacrazione” per legge, o la sua legalizzazione, va intesa, prima di tutto, come una conquista, un'imposizione e una realizzazione di questa lotta proletaria e della sua ideologia.
E qui facciamo un ulteriore passo avanti. Questa consacrazione per legge non è priva di effetti. Né annulla la lotta di classe. È un'altra mossa in questo gioco. Questo perché, ed ecco una sorprendente analogia con Edelman, ogni legalizzazione ha un prezzo. Da un successo può nascere una sconfitta. Le forme giuridiche impongono limiti e “pressioni” a queste organizzazioni affinché funzionino realmente come pezzi nella riproduzione dei rapporti di produzione, nel dominio borghese. L'ideologia proletaria, esistente all'inizio del processo, può diventare riformismo, secondo Althusser, deviando (attraverso il cretinismo parlamentare, l'economicismo...) e, infine, venendo internamente sconfitta da questa forma giuridica/ideologia dominante (ALTHUSSER, 1999, p. 123).
E qui la lotta di classe appare al traguardo. Era lì, al di qua, all'inizio della formazione di questi apparati ideologici di Stato. Ed è lì, oltre i limiti delle forme giuridiche, a garantire anche l'esistenza di questi apparati ideologici di Stato come strumenti de facto della lotta proletaria per la presa del potere statale e lo smantellamento degli apparati statali. E chi sta da questo lato esterno della lotta di classe? Althusser ora nomina: le masse. Torneremo su questo punto nella prossima sezione, ma, ancora una volta, ci troviamo di fronte a una nuova approssimazione con Edelman (2016): oltre la legge, la classe operaia legalizzata, ci sono le masse, le orde, il “fatto”.
Vediamo ora rapidamente qual è, a nostro avviso, uno dei principali limiti di questo testo di Althusser rispetto al funzionamento di questo apparato. Concentrandosi su una lettura molto generale del sindacalismo, incentrata sui problemi politici, non si sofferma su questo dispositivo in sé. Con un rapido tratto avanza a quel punto, ma molto superficialmente. Riconosce che il sindacalismo non è un fenomeno solo del proletariato. Altre classi, e anche la borghesia, creano organizzazioni che difendono “gli interessi della professione”, per esempio. Ed ecco uno dei principali elementi di interpellanza di una possibile sub-ideologia sindacale: il corporativismo. Questa ideologia ha anche una complessa storia "precapitalista", sulla quale Althusser non si sofferma.
Oseremo dire che una categoria o professione potrebbe essere intesa, nella stessa teoria althusseriana, come un soggetto che sfida i lavoratori o gli appartenenti a quella professione/categoria a difendere i propri interessi aziendali, a partecipare alle loro assemblee ed elezioni, a riconoscersi nella leadership sindacale , eccetera. Tali pratiche sindacali hanno trovato insomma una burocrazia (EDELMAN, 2016, p. 111), che si intende superiore alla base, e normalmente ha la sua quotidianità scandita da pratiche gestionali, comprese. E i sindacati proletari, riconosce lo stesso Althusser, sono in compagnia dei sindacati delle altre classi, in una sorta di sistema – e, potremmo aggiungere, sotto forte pressione per funzionare allo stesso modo degli altri.
E parlando di interpellanza ideologica, l'aspetto repressivo, anche se secondario rispetto agli apparati ideologici dello Stato sindacale, sembra essere dimenticato da Althusser. In Edelman possiamo meglio identificare i dispositivi repressivi che gli apparati ideologici dello stato sindacale portano nella loro forma. E come questi dispositivi siano cruciali per il funzionamento di questo apparato e della sua sub-ideologia. Secondo il giurista, legalizzare significa anche maggiore esposizione, nel senso di apprendibile dalla classe borghese e dal potere. Il potere giuridico del capitale si impone anche nella forma di rendere visibili – e proprio per questo dialogabili, cooptabili, ma anche punibili, “penalmente imputabili” – i proletari in lotta. Il sindacato AIE serve, oggettivamente, a filtrare le masse, imponendo la necessità di rappresentarle nelle forme legali. Legalizzare è esistere per la legge, esporsi al campo nemico.
A nostro avviso, Edelman, su questo punto, può essere complementare ad Althusser nell'analisi degli apparati ideologici dello Stato sindacale. Non solo nel senso di una maggiore comprensione di come il diritto del lavoro agisce e interroga il sindacato AIE, ma anche allertando sul fatto che i pericoli delle forme giuridiche possono essere maggiori di quanto si immaginasse (e di fatto lo erano): “la borghesia ci ha provato – e, in un certo senso, è riuscito – a negare alle masse ogni parola e ogni esistenza al di fuori della legalità” (EDELMAN, 2016, p. 111).
Lotta economica, lotta politica, militanza comunista e iniziative di massa
Em Che fai?, discutendo del “livello di coscienza” delle masse lavoratrici, del loro limite teorico, della corretta metodologia per ascoltarle e agire con esse, Althusser (2018, p. 36-37) afferma “il primato delle masse sulle classi, e il primato delle masse e delle classi sulle organizzazioni di lotta di classe, sul sindacato e sul partito”. Ricordiamo che la lotta di classe “esterna”, nel A proposito di riproduzione, è la base decisiva per la lotta di classe nelle forme giuridiche (e le sue “conquiste”). È questa sfera decisiva della lotta di classe che gerarchizza e genera il primato nella lotta marxista. La subordinazione alla lotta di classe di massa (ALTHUSSER, 1999, p. 136), raggiunge così il livello di un principio politico.
Da lì, Althusser riscopre la presunta tesi marxista di relegare la lotta economica in secondo piano (ALTHUSSER, 1999, p. 142). L'autore riconosce che un processo rivoluzionario può avvenire solo nella fusione e nell'unità tra le lotte economiche e politiche del proletariato, e il potere dello Stato è il fattore decisivo per la vittoria del processo, ma è la lotta di classe economica che attacca “direttamente la base materiale dell'esistenza del capitalismo, quindi, della società borghese e del dominio politico della borghesia” (ALTHUSSER, 1999, p. 150).
La lotta politica è ciò che può dirigere il processo rivoluzionario, ma solo sulla base della lotta di classe economica, che deve essere “condotta quotidianamente, infaticabilmente, in profondità e secondo una giusta linea” (ALTHUSSER, 1999, p. 154 ), “nei minimi dettagli” (ALTHUSSER, 1999, p. 157). Sotto le esigenze materiali che si costruisce la politica comunista (ALTHUSSER, 1999, p. 155). E solo concentrandosi su di essi le masse "accetteranno" la leadership comunista (ALTHUSSER, 1999, p. 156).
Considerando la lotta economica come base materiale della lotta di classe, e la centralità della lotta di classe al di fuori delle forme giuridiche, sul terreno delle masse e delle loro rivendicazioni concrete, Althusser mette in luce i pilastri di una teoria della leadership e della militanza politica comunista, anche in gli apparati ideologici dello Stato sindacale.
Nei suoi scritti sulla “crisi del marxismo”, annuncia la possibilità di altre organizzazioni di lotta economica non sindacali che possano agire a livello delle masse. E, curiosamente, questo apre delle lacune nella diagnosi di Edelman sulla corrosione della lotta proletaria attraverso la rappresentanza sindacale. Ebbene, Althusser lancia così le basi per invertire la subordinazione delle masse agli apparati di Stato, cercando di affinare il principio comunista.
In un testo del 1977, in una critica al Partito Comunista Francese, affronta lo slogan “unione del popolo” in contrapposizione a “unione della sinistra” (partiti e sindacati). Parlare di unità del popolo sarebbe: “Dire loro [alle masse popolari], anche solo come suggerimento, che dovranno organizzarsi, autonomamente, in forme originali, in aziende, in quartieri urbani e in villaggi, in materia di condizioni di lavoro e di vita, problemi di alloggio, istruzione, salute, trasporti, ambiente, ecc.; definire e difendere le loro rivendicazioni, prima per preparare l'instaurazione di uno Stato rivoluzionario, poi per mantenerlo, stimolarlo e, allo stesso tempo, costringerlo a 'scomparire'. Tali organizzazioni di massa, che nessuno può definire a priori e dalle masse, esistono già o sono ricercate in Italia, Spagna e Portogallo, dove svolgono un ruolo importante nonostante tutte le difficoltà”. Althusser afferma esplicitamente una molteplicità di esigenze “economiche” che vanno al di là della lotta e dell'organizzazione propriamente sindacale.
Già in un testo del 1978, Althusser dà ulteriori indicazioni su queste originarie forme di massa: “come stabilire rapporti con il movimento di massa che, superando la tradizionale distinzione tra sindacato e partito, consentirà lo sviluppo di iniziative tra il popolo, che in genere non rientrano nella divisione tra sfera economica e sfera politica (anche “sommate”)? Perché stiamo assistendo a sempre più movimenti di massa del popolo che sorgono da soli, al di fuori dei sindacati e dei partiti, portando – o capaci di portare – qualcosa di indispensabile alla lotta”.
A nostro avviso, Althusser non si illudeva con un'ingenua spontaneità, ma sottolineava piuttosto il principio di ciò che sopra abbiamo chiamato militanza e leadership comunista. Questa direzione non è d'avanguardia, poiché vuole connettersi con le masse. Non è spontaneità, poiché presuppone la necessità di dirigere il processo. Ma questo processo è possibile solo attraverso una linea di massa, nel senso maoista del termine.
Pensieri finali
Abbiamo visto che, per Louis Althusser, è stata la lotta di classe al di fuori degli apparati statali, la lotta oltre il livello legale, a rendere possibile la legalizzazione del sindacalismo, la sua costituzione come apparato ideologico riconosciuto. Questo passaggio presenta diversi rischi politici per la lotta proletaria, un monito meglio sviluppato nell'opera di Edelman, anche concentrandosi sugli aspetti repressivi del sindacato AIE, ignorati da Althusser. Il superamento di questi rischi è legato alla difesa dell'ideologia proletaria in questi apparati e alla costruzione di un uso puramente tattico e strumentale del diritto. Entrambe le pratiche possibili attraverso un collegamento a quella lotta di classe esterna alle forme giuridiche e alla politica rivoluzionaria.
Questa politica rivoluzionaria, secondo Althusser, ha come suoi principi il primato delle masse e la lotta economica come base della lotta politica. Secondo lui, sono questi principi che dovrebbero guidare l'azione e la leadership comunista, anche nei sindacati.
È importante sottolineare che, in Louis Althusser, sia l'analisi del fenomeno sindacale sia la proposta di azione in esso si allontanano da ogni dogmatismo o schematismo. Ora, è la congiuntura della lotta di classe, il vero movimento di massa che crea possibilità o meno per la lotta rivoluzionaria. Quindi, dipende dai comunisti applicare i loro principi e costruire alternative concrete in ogni momento storico, in ogni specifica formazione sociale - alternative oggi che potrebbero non comportare il ritorno del sindacalismo come lo conosciamo.
*Alexandre Marinho Pepe Master in Sociologia presso l'Università di Brasilia (UnB).
Riferimenti
ALTHUSSER, Luigi. Sul XXII Congresso del Partito Comunista. 1977. Disponibile su: https://www.marxists.org/reference/archive/althusser/1977/22nd-congress.htm
_________. sulla riproduzione. Petropolis, Voci, 1999.
_________. La crisi del marxismo. Il marxismo oggi. 1978. Disponibile su http://banmarchive.org.uk/collections/mt/pdf/07_78_215.pdf
_________. Che fai? Parigi: PUF, 2018.
EDELMAN, Bernard. La legalizzazione della classe operaia. San Paolo: Boitempo, 2016.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
