da DIOGO FAGUNDE*
Le tre tendenze che definiscono l'attuale geopolitica e il posto del governo Lula
Attualmente ci sono tre annunci sul conflitto politico-ideologico globale, a seconda della definizione della principale contraddizione che organizza la scissione della politica degli Stati. E dove si colloca il governo Lula in questo contesto? Vedremo.
1.
La prima contraddizione organizza una contrapposizione tra, da un lato, le moderne democrazie occidentali e, dall'altro, le minacce considerate dispotiche o arcaiche alle moderne istituzioni del capitalismo liberale e occidentale.
Questo è il discorso predominante nel settore con la patina più moderna delle potenze capitaliste occidentali, diffondendo un'ampia gamma di valori (democrazie rappresentative, libertà di opinione e di stampa, libertà sessuale, diversità, diritti umani, globalizzazione) considerati come rappresentanti della (sola) modernità possibile.
Fino a circa sette anni fa, questo vettore "moderno", che esprimeva un desiderio per l'Occidente, era diretto principalmente contro le variazioni dell'islamismo politico in Medio Oriente e i resti degli stati socialisti e dei nazionalismi del terzo mondo nati dalla Guerra Fredda.
Tuttavia, dall'ascesa del fenomeno Donald Trump, così come del Brexit e la crescita dell'estrema destra su scala internazionale (Jair Bolsonaro, Narendra Modi, Viktor Orbán, ecc.), il tono di questa propaganda si rivolge contro le forze fasciste che generano confusione e rivolta nell'organizzazione stessa degli Stati centrali imperialisti, cfr. l'invasione del Campidoglio da parte dei più malvagi trumpisti.
Vediamo, in questo modo, svilupparsi anche un nuovo “movimento antifascista”, sostenuto dalla sinistra degli stessi sistemi imperialisti occidentali, attorno a ideali progressisti contro il razzismo, la supremazia bianca, la xenofobia, la cultura patriarcale e omofoba. La classe media “colta” e occidentalizzata è la principale base di massa di questo movimento, da qui una certa impotenza strategica e confusione organizzativa e ideologica.
Ironia della sorte, la discussione politica torna così a termini molto simili al dibattito pubblico di fine Settecento: parlamentarismo e liberalismo contro dispotismo. E dicevano che il comunismo era vecchio...
2.
Il secondo principale paradigma di contraddizione riguarda la difesa delle reazioni nazionaliste contro la natura internazionalista e culturalmente dissolvente del capitalismo transnazionale e finanziario (spesso chiamato “globalismo”).
Tali reazioni possono assumere un carattere tradizionalista e persino reazionario (l'eredità dello zarismo e della Chiesa ortodossa sempre più valorizzata nella Russia di Vladimir Putin, l'islam sciita in Iran, il sogno di un ritorno del sultanato turco-ottomano con Recep Erdogan, il ritorno del militarismo in Giappone, il “Rendi l'America grande di nuovo” di Trump, i sogni nostalgici dell'antica grandezza francese, con Marie Le Pen…), ma possiamo considerare le varianti di sinistra, come il bolivarismo e persino la combinazione del retaggio culturale tradizionale cinese (confucianesimo) con la storia della ricostruzione e rinascita, dopo il cosiddetto secolo delle umiliazioni, della Rivoluzione del 1949.
È bene sottolineare che questi progetti non sfidano l'organizzazione egemonica del capitalismo globale, al massimo introducono misure di contenimento attraverso la valorizzazione di logiche diverse (nazionale, morale, religiosa) per attenuare il liberalismo senza limiti. La contraddizione tra questi progetti nazionali alternativi e il capitalismo egemonico dell'Occidente può portare (anzi, sta già portando) a guerre distruttive e catastrofiche, come nello scenario dal 1914 al 1918 del secolo scorso.
3.
Infine, un polo alternativo e ormai molto indebolito, che organizza la contraddizione tra il capitalismo e un'organizzazione socio-economica antagonista e alternativa, seppur all'interno del paradigma della modernità: il socialismo.
Senza un'alternativa universalista di una nuova umanità (che ha prodotto intensi effetti nel XX secolo dopo la Rivoluzione d'Ottobre del 1917), temo che sprofonderemo in una falsa contraddizione tra due versioni del capitalismo, organizzando guerre nichiliste e enormi distruzioni di risorse umane e naturale del pianeta.
Dopo la sconfitta dell'Urss e del suo blocco socialista (che, diciamocelo, marciva da tempo prima della sua fine), così come il fallimento del tentativo di Mao della sua Rivoluzione Culturale, solo spiragli di un'idea alternativa di l'umanità è sbocciata e l'America Latina è stata un palcoscenico speciale per questo, con il suo ciclo di mobilitazioni di massa e governi progressisti.
Nel vecchio mondo, movimenti interessanti sulla scia della primavera araba, come il Occupare Wall Street, gli indignati spagnoli e la rivolta del popolo greco, crearono alternative politiche che generarono molta speranza e riaccesero la fiamma della passione egualitaria. Tuttavia, ben presto capitolarono o si dimostrarono incapaci (Syriza e Possiamo) per essere una vera alternativa.
Nell'intellighenzia, invece, si intravedono i segni di una nuova generazione di intellettuali, immuni al sentimento rinnegato delle ex sinistre colpite dalla caduta del muro di Berlino, interessati alla forza delle idee marxiste e all'equilibrio critico, ma né disfattisti né rassegnato, della storia del socialismo negli ultimi due secoli. È da lì, e nella connessione tra questa intellighenzia e i lavoratori, soprattutto i suoi giovani (disorientati e dediti al disperato nichilismo che offre il capitalismo) che dobbiamo lavorare.
4.
Possiamo inserire il governo Lula in quale di questi tre quadranti? Uno sguardo attento osserverà che la risposta è: in tutto!
In relazione alla prima: Lula si consolida come leader anti-Bolsonaro formando un ampio fronte, il cui unico punto comune è la difesa della democrazia e dei parametri minimi richiesti di correttezza politica. La sua intenzione di formare un fronte unico antifascista internazionale ha Joe Biden come interlocutore privilegiato, per il comune interesse a sconfiggere un avversario politico più simile a un gangster che a un politico tradizionale. Forse questo è il fattore principale che spiega il fatto che le Forze Armate brasiliane, tradizionali segugi di Washington, non si siano imbarcate con maggiore audacia nel golpe bolsonarista.
Ma Lula è anche, in parte, il risultato di una reazione locale al neoliberismo trionfante con la fine della Guerra Fredda. Incorpora ancora, anche se timidamente, una certa intenzione di far avere al Brasile una certa autonomia sovrana nelle questioni strategiche, come è accaduto in passato con la politica per Petrobras, oltre a guidare un'integrazione regionale che non dipenda da Washington. La debolezza ideologica del lulismo impedisce a questo schizzo di acquisire un carattere più programmatico e chiaro.
Infine, il PT è il risultato della lotta popolare di natura emancipatoria e con motivazioni critiche nei confronti del capitalismo e del suo intrinseco sfruttamento. In un certo senso, ha anticipato di qualche decennio tutta questa nuova ondata di movimenti-partiti critici nei confronti degli aspetti più selvaggi del capitalismo egemonico. Certo, tutto ciò è molto insufficiente per configurare un'alternativa strategica davvero minacciosa al predominio dell'oligarchia finanziaria (alla fine, il PT non ha realmente superato la socialdemocrazia o lo sviluppo nazionale, come intendeva originariamente), ma delinea sentimenti e intenzioni di qualcosa di diverso, genera aspettative, solleva lamentele e speranze per qualcosa di nuovo. Può alimentare lotte e movimenti popolari, se sanno esplorare i vuoti, non facendosi paralizzare dall'adesione e dall'istituzionalismo. Solo un nuovo comunismo può, a livello globale, rappresentare un'alternativa veramente antagonista.
Questo carattere del PTismo è però sempre più sovradeterminato dalla contraddizione primaria tra democrazia e fascismo, che ne indebolisce gli aspetti più radicali e militanti (a cui si aggiunge la forte sconfitta inflitta al sindacalismo CUT dal governo Temer e il suo attuale stato di turpitudine politica ), tuttavia ancora vivo, soprattutto per coloro che conservano ancora un senso di appartenenza politica all'esperienza cubana e agli elementi più avanzati del progressismo antimperialista del subcontinente.
L'orientamento della politica estera e della politica economica sembrano promettere, tuttavia, più social-liberismo in nome dell'unità contro il bolsonarismo che audacia verso la trasformazione sociale. Resta da vedere se questo basti anche per il limitato obiettivo di una “ricostruzione nazionale” (ovvero un ripristino del consenso refrattario agli anni della dittatura militare, stabilizzato nella Costituzione del 1988, minacciata di morte dal bolsonarismo). Gli scettici, me compreso, osservano che senza idee e lotte popolari che guidino un percorso strategico alternativo al capitalismo, le nuvole di un possibile evento climatico estremo (fascismo) aleggiano sempre sulle democrazie liberali indebolite.
* Diogo Fagundes per la laurea magistrale in Giurisprudenza e la laurea in Filosofia presso l'USP
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
