da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Coloro che temono gli oneri fiscali progressivi tornano alla narrativa fiabesca della fiducia progettata per impedire qualsiasi ulteriore stimolo fiscale.
Il discorso fiscalista-conservatore sul deficit di bilancio è sempre pronunciato da “bond watchers”, credenti nella “fata della fiducia”. Se il governo non taglia la spesa, per evitare il deficit, i guardiani del debito pubblico minacciano di fuggire verso il dollaro, forzando il rialzo dei tassi di interesse. Ma se tagli tutte le spese (eccetto l'onere finanziario), la “fata della fiducia” ti ricompenserà spronando la spesa privata a colmare il vuoto della spesa pubblica.
La classica fiaba della Bella Addormentata è piena di significato. La figura del padre, ad esempio, è legata all'immagine del protettore della figlia da ogni male, anche se questo compito si rivela impossibile. Sono gli "osservatori del titolo" che proteggono la nazione...
La maga, invece, personifica la vendetta e il desiderio di ricambiare il danno che le è stato fatto. Rappresenta gli speculatori che fuggono verso il dollaro, anche se questo rischio di cambio è molto più alto del rischio sovrano dei titoli del debito pubblico – e pagano meno.
La principessa, cioè la nazione, è la più grande vittima dell'incantesimo, si salva solo grazie a un principe coraggioso, naturalmente, il mercato. Questo essere onnipresente, onnisciente e onnipotente ci avverte: dobbiamo essere resilienti e cercare tutto ciò che desideriamo, individualmente, nonostante il fatto che molti altri abbiano provato e fallito in questa avida ambizione.
La protagonista – il debito pubblico – ha le caratteristiche di una donna passiva, sempre in attesa di essere liberata da una figura maschile: il mercato. Questo cliché si ripete nelle varie versioni della fiaba, generando alcune critiche da parte dei sostenitori dell'agenda identitaria contemporanea.
Tuttavia, dicono gli osservatori critici: tagliare un deficit pubblico, in una crisi recessiva, non potrà mai portare a una ripresa. La retorica conservatore-fiscalista può impedire l'adozione di una buona politica di sviluppo, ma non può impedire che abbia successo se la sua predicazione viene contraddetta. Soprattutto, i neoliberisti non possono far funzionare la cattiva politica, come dimostrato dal 2019 al 2022.
Una vecchia argomentazione, ricorrentemente utilizzata dai vigili guardiani delle obbligazioni, è: le aspettative avverse influenzerebbero i risultati di una politica, non solo le possibilità della sua adozione. Se le persone pensano al debito pubblico semplicemente come tassazione differita, risparmierebbero di più per pagare le imposte future previste.
Questa reinterpretazione neoclassica con aspettativa razionale è nota come “equivalenza ricardiana”: se il governo aumenta le tasse, i contribuenti le pagano immediatamente; se il governo emette titoli di stato, i contribuenti prevedono di dover pagare più tasse in futuro per riscattare quel debito. Presto ci sarà un calo immediato del reddito disponibile, poiché ci sarà un taglio della spesa privata per aumentare il risparmio e poter poi pagare le tasse. Potete crederci...
L'errore di questa linea di pensiero è proiettare tutti gli agenti economici a ragionare, sbagliando, come gli economisti neoclassici… La fiducia nell'equilibrio dei conti pubblici guiderebbe tutte le decisioni economico-finanziarie!
Il fattore fiducia influenza tutti i processi decisionali? Quindi, influisce sull'esito delle decisioni? Razionalmente, la fiducia non può far sì che una cattiva politica economica abbia buoni risultati, e la mancanza di essa non può far sì che una buona politica abbia cattivi risultati...
L'economia della fiducia non è una teoria economica, ma piuttosto un presunto processo di legame sociale. Questa nozione di Economia è una sorta di comunicazione obbligatoria, che impone collettivamente determinati modi di produrre e consumare beni e servizi attraverso la condivisione di aspettative uniformi. Presuppone (senza prove) questo cambiamento nella regolazione dei legami sociali nell'attuale modo di vivere.
Trasforma l'economia in psicologia collettiva. Un buono stato di fiducia non incoraggia gli operatori economici a stare in guardia contro gli imprevisti. Quando inizia un periodo di sfiducia, gli investitori diventano insicuri e ombrosi, accentuando acquisti e vendite precoci. Agirebbero uniformemente nel comportamento del gregge.
Lo "stato di fiducia nell'indipendenza della Banca centrale" si riferisce alla sua capacità di provocare una brutale recessione punitiva a coloro che dubitano della sua credibilità nel raggiungere l'obiettivo di inflazione. Se la Banca centrale ritira il sostegno del creditore come ultima risorsa, allora si genera un crollo della fiducia nelle banche e corse agli sportelli.
La fiducia nei prezzi delle attività richiede l'assenza di volatilità nei tassi di interesse e nelle condizioni generali del credito. Dopotutto, il credito è la fiducia nel recuperare denaro preso in prestito. Questa parola magica qualifica la fata della fiducia!
La letteratura teorica novoclassica riassume tutto in credibilità. Sarebbe il grado di fiducia del pubblico che un dato cambiamento nella politica ha avuto luogo quando, di fatto, tale cambiamento è effettivamente avvenuto. 'hai fatto? L'idealismo regnerebbe contro il materialismo!
Nella grande depressione, governo, vieni il tuo regno! Per quanto riguarda l'allentamento monetario, il governo, per la fiducia nella sua reputazione, abbraccia l'austerità: liquidazione accelerata dei deficit di bilancio mediante tagli alla spesa sociale, non finanziaria.
Coloro che temono di aumentare il carico fiscale progressivo tornano alla narrativa fiabesca della fiducia, progettata per impedire qualsiasi ulteriore stimolo fiscale. La crisi è stata creata dalla stravaganza fiscale, insistono i timorati del mercato, e quindi potrebbe essere curata solo con l'austerità fiscale.
Non si tratta di alcuna austerità, si tratta di spendere per i poveri, non di interessi per i ricchi. Quelle vanno tagliate, perché sono la vera causa del problema.
Il beabá keynesiano prega: tagliare il deficit pubblico in una crisi è una cattiva politica. L'aumento della riscossione delle imposte con la ripresa della crescita del reddito è migliore.
Ma i guardiani delle obbligazioni mantengono la loro predicazione della guarigione sulla base dell'austerità fiscale. Solo la convinzione che la fata della fiducia con la sua bacchetta magica sia in grado di fare magie garantirà il tuo successo!
La fata della fiducia promette di premiare la frugalità fiscale rendendo l'economia più produttiva. Quando questa cura non riesce a produrre una guarigione, c'è una scusa pervasiva: non è stata applicata con sufficiente convinzione per essere "credibile".
La morale della favola è: se l'austerità in una crisi non funziona, allora la guarigione basata sul salasso non ha mai funzionato. Indebolisce il paziente invece di rafforzarlo.
C'è una distinzione tra le politiche. Una politica incoerente nel tempo può rendere il pubblico fiducioso a breve termine, ma alla fine non riuscirà a produrre l'obiettivo politico a lungo termine. Una politica coerente nel tempo, al contrario, raggiunge l'obiettivo politico nel lungo periodo ma non rende le persone fiduciose nel breve periodo.
Da qui i timorati del dio mercato predicano: le regole producono risultati coerenti nel tempo perché rendono credibili le dichiarazioni dei politici. Con le regole, le risposte dei criteri devono seguire un progetto prestabilito.
La norma può costringere i responsabili politici a seguire la stessa linea di condotta in qualsiasi circostanza delle fasi del ciclo economico. Piuttosto, il piano potrebbe essere di natura attivista con la regola che ordina ai responsabili politici di rispondere a circostanze diverse in modi diversi e predeterminati.
Il denominatore comune è che le regole devono vincolare in anticipo le azioni dei responsabili delle politiche economiche, in un governo eletto democraticamente. Nelle decisioni discrezionali, i responsabili politici hanno ampia libertà di progettare la migliore risposta politica per ogni circostanza che si presenta in futuro.
Questa flessibilità politica discrezionale consente ai responsabili politici di rispondere a scenari imprevisti. Le regole sono preziose, secondo i timorati del mercato, perché il pubblico osserva i responsabili politici e forma aspettative sulle loro probabili azioni. I responsabili politici con discrezione potrebbero domani rinnegare le dichiarazioni di oggi; quindi, il pubblico può liquidare tali dichiarazioni come chiacchiere oziose. La fata della fiducia svanisce...
Solo una norma imperativa, in grado di impedire ai decisori politici di rinnegare quanto precedentemente annunciato, convincerà il pubblico sospettoso. Tale norma potrebbe essere resa obbligatoria – e quindi credibile – con l'approvazione di un emendamento costituzionale! Soltanto…
I sospetti sostengono: i responsabili politici dispongono di informazioni asimmetriche e utilizzano strumenti con un'implementazione ritardata. Pertanto, anche i tentativi più ben intenzionati di combattere le fluttuazioni cicliche possono finire per destabilizzare l'economia.
Tuttavia, la discrezione consente ai responsabili politici di rispondere in modo innovativo a problemi imprevisti. Di chi ti fidi: dell'intelligenza umana adeguata alle circostanze o della fata della fiducia con una regola?
*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Rete di supporto e arricchimento. Disponibile in https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/
