Di William Nozaki*

Mentre l'attenzione è focalizzata sulla follia delle affermazioni di Guedes, Araújos, Weintraubs e Damares, qualcosa di più profondo e pericoloso può accadere in senso lato nell'arena dello Stato

Nell'ultima settimana abbiamo osservato alcuni eventi economici molto rilevanti che sono stati poco o fraintesi dalla maggior parte degli analisti economici: (i) il rilascio di scenari per la politica di difesa nazionale fino al 2040, (ii) la nomina del generale Morão al Consiglio dell'Amazônia, ( iii) la morte del miliziano di Rio de Janeiro che dirigeva l'Ufficio Anticrimine, (iv) la sostituzione di Onyx Lorenzoni con il Generale, Capo di Stato Maggiore, Braga Netto presso il Ministero degli Affari Civili, (v) l'aumento del budget Difesa e Marina statale, (vi) la rivelazione che il generale Heleno aveva impedito il licenziamento di Sérgio Moro.

1.

La divulgazione degli scenari per la politica di difesa nazionale fino al 2040 è stata accompagnata da stupore e sorpresa per la nomina della Francia a minaccia strategica per il Brasile. Una buona parte degli analisti vede nella valutazione solo un segnale di decadenza o di irresponsabilità delle Forze Armate. Tuttavia, vale la pena suggerire un'ipotesi che cerca la logica nel caos. Se si tiene conto che il colpo di stato in Brasile è stato informato anche da interessi petroliferi, bisogna considerare che la frontiera più recente dell'esplorazione e produzione di petrolio offshore si trova nella regione di Costa da Guiana, Suriname e Guyana francese, un'area dove c'è una presenza e un'influenza francese. Inoltre, il pre-sal brasiliano si trova in un'area la cui protezione dovrebbe essere a carico del sottomarino nucleare costruito in collaborazione con la Francia. Di fronte all'allineamento automatico tra Brasile e Stati Uniti, non sarebbe assurdo immaginare che le forze statunitensi siano a disagio con questa presenza francese nell'Atlantico meridionale e che ciò si rifletta in questo documento.

2.

L'Amazzonia blu, area marittima strategica, si trova proprio tra il territorio venezuelano e la costa brasiliana, in una regione amazzonica che è anche nel mirino di nuove prospezioni petrolifere e minerarie. Si tratta di una regione sotto occupazione militare russa, nell'area del Venezuela, e con l'avanzare degli interessi mercantili, minerari e predatori, nell'area brasiliana. Questa forse sta diventando un'area troppo strategica per rimanere sotto la sola cura dei ministri civili di Bolsonaro, da qui la nomina del generale Mourão a capo del Consiglio dell'Amazzonia, formalmente svuotato della partecipazione civile dai governatori della regione.

3.

La ricomposizione dei militari nel governo Bolsonaro potrebbe segnalare un'inversione di tendenza nella sconfitta dell'uniforme all'olavismo, sintetizzata nelle dimissioni del generale Santos Cruz, non a caso il primo a indicare che i militari avrebbero contenuto gli eccessi e le sciocchezze della politica ideologica ala del bolsonarismo. Un simile cambio di scenario, però, poteva avvenire solo di fronte a un fatto nuovo, e, forse, questo evento era proprio la morte di uno dei capi della milizia di Rio de Janeiro. Come è stato riportato, Adriano Nóbrega è stato un attore chiave nel chiarire i rapporti tra il clan Bolsonaro, la morte di Marielle Franco e l'azione dei miliziani. Forse i servizi di intelligence e difesa militari hanno informazioni non pubblicabili su questo evento, che metterebbero le Forze Armate su un altro livello prima dei bolsonaristi.

4.

Ammesso che l'ipotesi di cui sopra sia fattibile, l'arrivo del generale Souza Braga – proprio il responsabile dell'intervento a Rio de Janeiro – potrebbe non essere stata una libera scelta di Bolsonaro, ma il risultato di pressioni delle Forze Armate su una famiglia presidenziale coinvolti in casi troncati e fuzzy. In questo senso, anche la Casa Civil (ora Casa Militar?), è forse sotto “intervento” discreto.

5.

Inoltre, va considerato che, nelle ultime settimane, se da un lato la Casa Civile ha perso il PPI (programma di partenariato e investimenti) a favore del Ministero dell'Economia, dall'altro il governo ha aumentato la spesa discrezionale per la Difesa e con la compagnia militare statale Emgepron (a proposito, responsabile dell'aumento della flotta navale per la difesa del sud Atlantico).

6.

Un'operazione della portata descritta nei punti precedenti non potrebbe essere compiuta senza la totale ignoranza del Ministero della Giustizia. In questo senso, richiama l'attenzione un rapporto recentemente descritto nel libro “Tormento: il governo Bolsonaro, crisi, intrighi e segreti”, secondo l'autore, il generale Heleno avrebbe impedito la destituzione di Sérgio Moro sulla base della fine del governo . Se vere, tali prove dimostrano che il militarismo e il lavajatismo sono due forze coese, per interessi interni ed esterni.

Le righe sopra, come già accennato, delineano solo un insieme di ipotesi. Ma si basano su alcuni presupposti, che, purtroppo, non sono supportati dalla maggior parte dei "congiunturalisti" in campo progressista, vale a dire: (i) l'Amazzonia blu e l'Amazzonia verde sono al centro della geopolitica globale e nordamericana scacchiera; (ii) il governo Bolsonaro ha meno a che fare con il presidenzialismo di coalizione che con il rafforzamento delle milizie; (iii) il centro dell'economia politica bolsonarista è nell'area delle miniere e dell'energia e non nel tripode macroeconomico; (iv) militarismo e lavajatismo sono due facce della stessa medaglia e operano al servizio di un progetto strategico con collegamenti internazionali; (v) gli avvenimenti recenti obbediscono alla costruzione di una nuova, autoritaria, istituzionalità statale a lungo termine, e non questioni elettorali e politiche pubbliche a breve termine.

Mentre l'attenzione è focalizzata sulle affermazioni senza senso di Guedes, Araújos, Weintraubs e Damares, qualcosa di più profondo e pericoloso può accadere, e il centro di questo qualcosa non è, essenzialmente, nella sfera stricto sensu dell'economia, ma nell'arena lato sensu dello Stato. Non si tratta, va detto, di sminuire l'importanza delle agende economiche, elettorali e culturali, spazi di contestazione permanente, di accumulazione politica e di mutamento dei rapporti di forza. Ma sapendo che l'attuale strategia e il nemico in combattimento stanno forse mobilitando armi molto più affilate di quelle utilizzate durante il monitoraggio completo del ciclo concluso della Nuova Repubblica. I tempi sono cambiati.

*William Nozzaki È professore presso la São Paulo School of Sociology and Politics Foundation e ricercatore presso l'International Political Economy Program presso IE/UFRJ.

Originariamente pubblicato sul sito web Giornale GGN