Di Andrè Singer*
Il pacchetto di misure economiche
Il governo ha inviato al Senato tre proposte di emendamento alla Costituzione. Uno chiamato “patto federativo”, un altro sull'“emergenza fiscale”, e il terzo riferito a quelli che il governo chiama “fondi pubblici”.
Ognuna di queste proposte contiene misure piuttosto audaci. Nel caso del patto federativo è prevista la fusione di comuni con meno di cinquemila abitanti la cui riscossione è inferiore al 10% del gettito complessivo di quel comune. Si stima che questa misura possa arrivare fino a mille comuni, che sono così soggetti a sparizione.
In caso di emergenza fiscale è autorizzata la riduzione degli stipendi e dell'orario dei dipendenti pubblici. Per quanto riguarda i fondi pubblici, il governo propone di estinguere 248 fondi, tra cui il Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT), che stanzia risorse per l'assicurazione contro la disoccupazione ei bonus salariali.
Il contenuto sostanziale di queste misure deve essere oggetto di un dibattito dai contorni prevalentemente economici. Da un punto di vista politico, vale la pena evidenziare il contesto in cui sono state inviate queste misure.
Il plico è stato inoltrato in un momento in cui la cronaca era occupata da una serie di intense polemiche, a cominciare dalla menzione del nome del presidente della Repubblica in un'inchiesta sul caso dell'omicidio dell'assessore Marielle Franco. Successivamente, la Procura della Repubblica di Rio de Janeiro ha attestato che la menzione del suo nome era impropria.
Successivamente, tuttavia, c'è stata una dichiarazione roboante da parte di uno dei figli del presidente in difesa della ristampa di AI5. Ciò ha provocato un ripudio generale da parte delle forze politiche, del presidente della Camera, del presidente del Senato, dei membri dell'STF, del presidente dell'OAB e così via. Sulla scia di questa sequenza di fatti politici è emerso questo pacchetto, che sembra configurare una sorta di risposta al logoramento derivante dalle notizie.
Il profilo del governo è piuttosto radicale ed è stato oggetto di critiche da parte di chi vi vede una tendenza autoritaria. Inviando questo pacco è come se il governo dicesse: “stiamo proponendo dei cambiamenti, come questa riforma dello Stato. Chi è d'accordo con le linee guida di queste misure deve sostenere il governo”.
Ritengo improbabile che questo pacchetto venga approvato dal Congresso. È troppo radicale. Inoltre, non c'è stata una preparazione sufficiente per raccogliere il sostegno di queste misure in parlamento, come è avvenuto nel caso della riforma delle pensioni. Là si trattava di un argomento già da tempo dibattuto e presentato, in qualche forma, più volte. Così, il governo Bolsonaro ha finito per adottare una proposta che esisteva da tempo.
Nel caso del pacchetto in questione, si tratta di una novità. C'è qui una tendenza, un movimento verso lo smantellamento dello Stato. Parlano di riforma, ma in pratica è uno smantellamento dello Stato. È importante sottolineare, però, dal punto di vista politico, che si tratta di una manovra, di un tentativo di contrastare questa ondata di erosione.
La crisi in Bolivia
Tutto indica che Evo Morales è stato rovesciato da un colpo di stato. Molti sostengono che, un attimo prima delle elezioni, lo stesso Evo Morales non abbia accettato il risultato di un referendum, il che complica la situazione. Senza entrare in quella discussione, il fatto è che al momento c'era un governo costituito, c'era un processo elettorale in corso. Il risultato delle elezioni è stato contestato. Mentre si discuteva di questo processo, il governo fu rovesciato.
Diventa molto evidente che la democrazia corre seri rischi in tutto il mondo e anche in Sud America, come dimostrano gli eventi in Bolivia. Siamo di fronte a una crisi mondiale della democrazia. Nella letteratura scientifica politica questo è ben consolidato. Ciò che viene discusso è l'intensità di questi rischi.
Ciò che sta accadendo in Bolivia è ancora preoccupante perché, sebbene Brasile e Bolivia siano Paesi di statura diversa, è un evento da cui il Brasile non è del tutto immune. Non sto profetizzando che questo accadrà nel Paese. Mi auguro ovviamente che ciò non accada e, soprattutto, stiamo lottando affinché non accada nulla di simile in Brasile.
La principale garanzia che eventi di questo tipo, interruzioni della democrazia, non avvengano è la vigilanza dell'opinione pubblica, della società. La società deve rimanere attenta ai rischi che la democrazia sta correndo. Questo è un presupposto indispensabile per chiunque voglia evitare che situazioni come questa si verifichino altrove, e soprattutto in Brasile.
Il nuovo partito del presidente Bolsonaro
Costituisce una novità l'annuncio fatto dal presidente della sua disaffiliazione dal partito politico per il quale era stato eletto e la creazione di un nuovo partito.
Il modello del presidenzialismo brasiliano, che possiamo chiamare iperpresidenzialismo, garantisce al Presidente della Repubblica, anche se in via di logoramento, una forte capacità di costruirne di nuove o di rinnovare vecchie sigle.
In relazione a questo acronimo che compare su iniziativa del presidente Bolsonaro, vale la pena notare due cose.
In primo luogo, oserei dire che la somiglianza dei nomi tra il nuovo partito, Aliança pelo Brasil, e il partito che si è costituito come braccio politico della dittatura militare, l'Alleanza del Rinnovamento Nazionale (Arena) non è una coincidenza.
È un fatto pubblico che sia il presidente che la sua famiglia sono ammiratori del regime militare. Non è difficile presumere che l'Arena sia servita da ispirazione e che, quindi, un'ideologia vicina all'ideologia che ha sostenuto il regime militare in Brasile tende ad essere il segno distintivo di questo nuovo partito all'interno dello spettro politico.
Un secondo punto da notare è che l'esperienza di diversi presidenti con i loro partiti di sostegno è diversa. L'ingresso dell'ex presidente José Sarney nella MDB (è stato l'ultimo presidente dell'ex Arena) ha modificato notevolmente il carattere della MDB. L'ex presidente Fernando Henrique Cardoso, pur avendo ottenuto alti consensi all'epoca in cui il Real Plan domava l'inflazione, non è riuscito a trasferire questa popolarità al PSDB. L'ex presidente Lula, infine, è riuscito a far radicare maggiormente nel Paese il PT, che era già un partito forte ancor prima di conquistare la presidenza della Repubblica.
La risposta alla domanda sulla possibilità che il presidente Bolsonaro riesca in questa impresa dipenderà dalla sua abilità politica e anche dal suo impegno. La costruzione di un partito non si limita alla creazione di una nuova sigla, è qualcosa che richiede molto lavoro.
D'altra parte, questo partito sta nascendo con un pregiudizio estremo. È una scissione dall'attuale partito del presidente, il PSL, e si ha l'impressione che sia una scissione molto centrata sulla famiglia Bolsonaro, con una direzione più di destra.
In Scienze Politiche è molto rischioso fare previsioni, in genere le nostre previsioni non sono confermate. Ma, da questo punto di vista, osservando questi punti, le possibilità che l'Alleanza per il Brasile diventi un grande partito sembrano limitate. Non è possibile dire che ciò non accadrà, ma il modo in cui lo inizia è un compito relativamente difficile.
* André Singer È professore presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'USP. Testo basato su interviste concesse a Rádio USP
