da GILBERTO MARINGONI*
È necessario recuperare la ribellione della sinistra. Se qualcuno arrivasse da Marte e guardasse un dibattito televisivo, sarebbe difficile dire chi sarebbe il candidato di sinistra o quello dell’opposizione.
1.
La campagna per la carica di sindaco di San Paolo del 2024 ha rappresentato una sconfitta elettorale e politica per la sinistra. Il PSOL ha condotto una campagna confusa, senza marchi chiari, infantilizzata e depoliticizzata. Ha cercato in ogni momento di deviare da alcuni dei principali problemi della città di San Paolo, come la privatizzazione dell'energia e la speculazione immobiliare, possibilmente per non creare attriti con il PT, suo alleato. Il candidato ha preso la dubbia decisione di normalizzare il fascismo accettando di farsi intervistare da Pablo Marçal, un estremista di destra che non è arrivato al secondo turno.
Il progetto della sinistra aveva un budget, secondo il TRE, di quasi 84 milioni di R$, qualcosa senza precedenti in qualsiasi progetto municipale progressista nel nostro paese. L’importo è 12 volte superiore a quello speso nel 2020, quando il candidato ha raccolto un totale di 7 milioni di R$. Ha pagato anche il prezzo di essersi assoggettato acriticamente al lulismo e a un governo federale che appare deludente, viste le aspettative generate durante tutto il 2022.
Rispetto a quattro anni fa i numeri sono deludenti. Nella disputa con Bruno Covas (PSDB), le percentuali erano del 59,38% contro il 40,62% dei voti validi. Oggi i numeri erano dal 59,35% al 40,65%.
Il PSOL si trova ora di fronte a un dilemma esistenziale. Potremmo perdere lo slancio iniziale che ha reso possibile la festa. Abbiamo lasciato il PT 20 anni fa, quando il governo Lula I approvò al Congresso Nazionale la riforma delle pensioni. In questo processo, Luciana Genro, Babá e João Fontes, deputati alla Camera, e Heloísa Helena, senatrice, furono espulsi dall'associazione per essersi rifiutati di sostenere una misura presa in collaborazione con il mercato finanziario. Ora la tendenza maggioritaria del PSOL si sta muovendo verso l’annullamento di quell’impulso ribelle e anticonformista.
Possiamo fare diversi tipi di valutazioni sulle elezioni comunali. Può essere generale, valutando la tappa iniziale della disputa, le scelte fatte, i risultati lungo il percorso e dove siamo arrivati, tenendo presente il panorama generale del governo Lula che ha sconfitto di poco l’estrema destra nel 2022. Nonostante ciò, fin dall’inizio il governo ha deciso di non affrontare frontalmente le forze reazionarie. Possiamo effettuare anche valutazioni private, città per città, candidato per candidato. Propongo qui di intraprendere la prima strada, concentrandosi sulla controversia di San Paolo, poiché è la città più grande e importante del Paese.
2.
Ho scritto sopra che il governo non si oppone chiaramente all’estrema destra. Ciò non significa che l’amministrazione federale non abbia il coraggio, l’audacia o il distacco per farlo. Questo non è un giudizio morale. La vera causa è che i progetti economici di Lula e Jair Bolsonaro non differiscono sostanzialmente nell’aspetto economico, nonostante esistano tra loro chiare distinzioni politiche. Ecco perché, dopo aver ottenuto l'abrogazione del limite di spesa draconiano, approvato dal governo di Michel Temer, Lula si è affrettato a produrre una nuova regola fiscale, il quadro.
Le misure approvate dopo il colpo di stato del 2016 non sono state revocate, come promesso in campagna elettorale. Sono i casi, tra gli altri, della riforma del lavoro, della privatizzazione della Eletrobrás e della raffineria Landulpho Alves. Nel marzo 2022, il PT ha addirittura promosso un seminario per l’abrogazione della riforma del lavoro, al quale erano presenti l’allora vicepresidente della Spagna e ministro del Lavoro e dell’Economia Sociale, Yolanda Díaz.
All'ordine del giorno, uno scambio di esperienze per scoprire come il Paese ha annullato una misura neoliberista sanzionata anni prima dalla dirigenza di destra del PP. Inoltre, Lula ha ribadito, durante tutto l’anno, il suo obiettivo principale, se fosse stato eletto: “Iscrivere i poveri nel bilancio e i ricchi nell’imposta sul reddito”. Queste parole si diffusero in tutto il Brasile. Niente di tutto questo è stato nemmeno discusso al governo. Lo slogan è nel mirino del ministro delle Finanze, che tagliando la spesa sociale finirà per eliminare i poveri dal bilancio.
La campagna di Lula nel 2022 è stata diretta dai marketer e il presidente è tornato al Planalto senza spiegare un progetto chiaro. Il nuovo governo apparentemente si è adattato alla situazione esistente. La solita affermazione era che non esisteva alcun rapporto di forza e che il fascismo era dall’altra parte.
Nei primi mesi di gestione, il team economico presentò il meccanismo che sarebbe diventato l’unico vero progetto del governo, un quadro fiscale restrittivo, basato sulla falsa argomentazione che ci saremmo trovati nel mezzo di una grave crisi fiscale, poiché avevamo un debito /Pil intorno al 78%, considerato molto elevato. Bisognerebbe quindi contenere la spesa, altrimenti l’economia collasserebbe e la situazione diventerebbe peggiore per tutti. Questo è un falso argomento del capitale finanziario. Il Giappone ha un rapporto debito/PIL del 225%, gli Stati Uniti il 124%, la Francia il 115%, l’Italia il 130% e così via. Il rapporto debito/PIL non significa assolutamente nulla in termini macroeconomici. Questo è un pretesto per operare un taglio generale dei conti pubblici e destinare moneta al capitale finanziario.
È interessante notare che i conti finanziari, assorbiti dal Ministero delle Finanze, non tengono conto del fatto che il nostro ampio deficit è nominale e raggiunge 1,11 trilioni di R$. Abbiamo un deficit primario di 225 miliardi di R$, ovvero il 2,26% del PIL, che Haddad vuole eliminare. Se sommato al deficit del conto interessi, abbiamo la mostruosità del deficit nominale. Se il governo decidesse di tagliare i bilanci, ridurre i servizi pubblici, investire contro i minimi costituzionali nella sanità e nell’istruzione, nell’assicurazione contro la disoccupazione, nell’assicurazione per la difesa, nella BPC, ecc., ciò potrebbe significare realizzare, con gradi diversi, lo stesso progetto che è in vigore per decenni e che è passato attraverso i governi di Michel Temer e Jair Bolsonaro.
Ripetiamo: questo non significa che il governo Lula sia uguale ai governi di Michel Temer e Jair Bolsonaro. Vuol dire che la diagnosi dell’esistenza di un buco fiscale che accentua il rapporto debito/Pil è esattamente la stessa nei tre governi. Se la diagnosi, le soluzioni e gli orientamenti delle politiche pubbliche sono molto simili a quelli della destra, non esiste un vero confronto di progetti tra i partiti che rappresentano tali forze.
I governi statali del PT sono esempi lampanti della mancanza di differenze fondamentali in gioco. Il PT governa Bahia dal 2007, e la sua polizia è quella che uccide di più nel paese e i governi successivi hanno privatizzato i beni pubblici. Lo stesso accade a Piauí, dove il governatore del PT ha appena venduto AGESPISA (Águas e Saneamento do Piauí SA), una società equivalente a Sabesp, venduta dal sostenitore di Bolsonaro Tarcísio de Freitas. Infatti, se si realizzano privatizzazioni scolastiche a San Paolo tramite partenariati pubblico-privato, è necessario tener conto che il vero partenariato è tra i governi Tarcísio e Lula, poiché il finanziamento di queste operazioni è effettuato dal BNDES. Cosa significa tutto questo? Che tra i maggiori partiti non vi è alcuna differenza sostanziale nei progetti Paese.
3.
La campagna elettorale del 2024 ha mostrato, da nord a sud, salvo pochissime eccezioni, l’assenza di confronto o scontro tra candidati di partiti diversi. Non esiste una vera polarizzazione perché non esiste una polarizzazione dei progetti o delle concezioni del Paese. La campagna diventa così un'esposizione di stili, modalità e procedure. Le differenze si riscontrano nelle accuse contro chi commette violenza domestica, chi vandalizza beni pubblici, chi partecipa alla mafia degli asili nido e così via. Certo, si tratta di informazioni importanti e l'elettore ha il diritto di conoscerle, ma questo non può essere il centro delle campagne.
Quindi, se non c’è differenziazione, la disputa non è reale e non c’è politica, la cui essenza è il confronto e la disputa sugli spazi e sui progetti di potere. Se non c'è confronto, quello che c'è è competizione o competizione, in cui vince chi si mostra come il migliore, il più simpatico, il più carino, con gli slogan migliori, i migliori marchi, insomma chi ha il miglior marketer.
Quindi non ci sono problemi ad assumere l'addetto al marketing di João Dória qui a San Paolo, che ha diretto una campagna con il cuoricino copiato da Maluf, i gattini e la dolcezza e ha creato il prodotto candidato, in gusti diversi per pubblici diversi. E l'estetica di ciascun candidato somiglia sempre più a quella del concorrente, tutta creata nei labirinti dell'intelligenza artificiale. E tutti infantilizzano le loro presentazioni.
Con così tanto amore che trabocca nei video e nelle reti, qualsiasi confronto è classificato come odio. Non ha senso. Ci deve essere confronto, altrimenti non c’è politica. Se non c’è una politica, se non è chiaro ai sostenitori di ciascuna parte quale sia l’obiettivo della campagna, ci sarà un disimpegno tra gli attivisti del partito e gli stessi elettori.
Pertanto, la campagna evita il confronto non per ragioni morali, ma per ragioni concettuali. Nonostante le spese milionarie, l’impegno militante è basso. Le grandi campagne, da parte delle coalizioni più ricche, sono progettate per non coinvolgere nessuno, poiché l’attivista impegnato è spesso visto come un fastidio. L’attivista impegnato interverrà e metterà in discussione la direzione della campagna. Il coinvolgimento democratizza le decisioni, ma è visto come un ostacolo.
La campagna del candidato del PSOL nel 2020 è stata un viaggio di confronto. C'erano diverse concezioni della città. Nel 2024 la situazione è cambiata, soprattutto a causa dell’alleanza con il PT. Come potrebbe esserci un confronto adesso, se il candidato non potesse parlare della principale violenza commessa contro la città, la revisione del Master Plan? Le regole e l'ordine per la costruzione degli edifici e l'occupazione dei terreni sono cambiati in peggio, in seguito al progetto del municipio.
Le modifiche hanno esacerbato la speculazione immobiliare e sono state approvate dal Consiglio comunale all'inizio del 2024. Nella votazione finale, cinque degli otto consiglieri del PT, principale alleato del PSOL, hanno votato a favore della proposta del sindaco Ricardo Nunes, per interessi che prima erano sconosciuto. La panchina del Psol è stata l’unica a chiudere la questione avversaria. Lo smantellamento di interi quartieri aumenta l’impermeabilizzazione del suolo, satura i sistemi idrici e avanza su aree di fonti d’acqua. Una nuova stagione delle piogge causerà danni enormi. Con l'appoggio della maggioranza del PT alle proposte di un'amministrazione di estrema destra, diventa difficile per il candidato del PSOL aprire attacchi contro le leggi sostenute da un gruppo alleato.
C’è un secondo esempio di mancanza di un confronto reale: San Paolo, come altre città brasiliane, soffre dei problemi causati dalla privatizzazione dei servizi energetici negli anni ’1990, che comporta prezzi estremamente alti e servizi precari, compresi continui blackout città.
Oltre ai blackout localizzati, nell’ultimo anno se ne sono verificati tre importanti. Il primo è avvenuto nel settembre 2023, il secondo nel marzo 2024 e il terzo adesso a settembre, guarda caso, un anno dopo il primo. Piove, la città si spegne. Qual è il problema? L'Enel, azienda privata che serve la città, ha licenziato centinaia di tecnici, ridotto le squadre di manutenzione e supervisione della rete per aumentare i propri profitti e inviarli in Italia, paese sede della società. Si scopre che la concessione è federale. Chi può prendere un’iniziativa in questo senso è il governo federale.
Tuttavia, in due occasioni, negli incontri avuti in Italia con i dirigenti dell'Enel, sia Lula che il suo ministro delle Miniere e dell'Energia, Alexandre Silveira, hanno garantito che la società avrà la concessione automaticamente rinnovata per altri 30 anni. Come potrebbe il candidato del PSOL pretendere la revoca della concessione in questa situazione? È vero che alla vigilia delle elezioni ha cambiato completamente rotta e, in modo disperato, ha dichiarato che se eletto avrebbe rinazionalizzato il concessionario, anche se un sindaco non ha i poteri per farlo.
Poiché questa linea di attacco è impossibile per una candidatura sponsorizzata da Lula, il candidato ha tirato fuori un altro argomento per attaccare il sindaco. “Il problema è che gli alberi non si potano”. È vero, nella capitale la potatura degli alberi è irregolare. Ma non puoi inventare argomenti. Potare alberi intrecciati con cavi dell'alta tensione è un lavoro da elettricisti, professionisti che il Comune non ha. La responsabilità della potatura è a carico della società concessionaria. Nella sua ansia di trovare un colpevole visibile, il candidato del PSOL ha alleviato la responsabilità della multinazionale e del processo di privatizzazione. Così, ancora una volta, la campagna è stata depoliticizzata, evitando il confronto sul vero punto.
4.
Se non c’è un vero confronto con Ricardo Nunes, difensore delle privatizzazioni e del Master Plan, non ce n’è nemmeno con Pablo Marçal. La campagna non aveva lo scopo di confrontarsi davvero con nessuno, ma di essere carina e amichevole. Così, negli ultimi mesi, il candidato del PSOL ha coccolato gattini, garantiti della stessa altezza di Taylor Swift, ecc. Non sorprende che la grande scena dei dibattiti del primo turno sia stata la presidenza di Datena di Pablo Marçal.
In altre occasioni il psolista si avvicinò a tesi conservatrici, cercando di ampliare un ipotetico elettorato da contestare. Lo scorso febbraio, in un'intervista radiofonica Notizie sulla band, di fronte alle critiche del presidente Lula alla politica genocida di Israele, ha deviato dal tema: “Non sono candidato a sindaco di Tel Aviv. Sono candidato a sindaco di San Paolo”. Nel mese di settembre, alle TV Globo, ha classificato il governo venezuelano come “un regime dittatoriale”. Il mese successivo, quando UOL, il parlamentare ha affermato che la sinistra deve difendere l'imprenditorialità come una delle soluzioni per la popolazione in periferia.
L'intervento non sembra tenerne conto Sondaggio FGV/IBE, pubblicato a luglio, attestando che il 67,7% dei lavoratori autonomi desidera avere un contratto formale e diritti lavorativi. Sintomaticamente, nello stesso processo elettorale, il suo compagno di partito, Rick Azevedo, è stato eletto consigliere comunale a Rio de Janeiro, con la più tradizionale rivendicazione del lavoro, la riduzione dell'orario di lavoro, attraverso la campagna contro il lavoro 6 x 1, che si è diffusa in tutto il paese. .
In questo modo, il candidato del PSOL può, senza problemi, concedere un'intervista a Pablo Marçal, nonostante quest'ultimo lo abbia accusato di essere un tossicodipendente e abbia presentato una falsa denuncia al riguardo. Tuttavia, l’esempio più drammatico e triste della mancata differenziazione dei programmi si è avuto nel dibattito sull’argomento Rete globale, in cui Ricardo Nunes ha messo alle strette il candidato del PSOL, chiedendogli perché avrebbe votato contro il quadro fiscale, l'anno scorso, al Congresso.
È incredibile! Il quadro è una misura neoliberista del governo Lula, sostenuto dalla destra brasiliana. Il candidato del PSOL voleva appoggiarla nella plenaria della Camera, ma la panchina ha chiuso la questione in senso contrario. Il candidato non ha potuto spiegarsi riguardo ad una misura che Ricardo Nunes ha definito positiva per il Paese, contrariamente a qualsiasi idea di sinistra. Ancora una volta non ci fu scontro.
5.
Sia a San Paolo che a Porto Alegre, l’infantilizzazione della campagna della sinistra è andata oltre. Sono stati creati nuovi personaggi. Nel Sud c'era Maria, poiché Maria do Rosário è un nome cattolico, il che potrebbe ostacolare ipotetici dibattiti con gli evangelici. A San Paolo si trattava di spogliare il candidato di ogni ricordo del suo passato di leader di un movimento sociale. Al suo posto apparve una specie di nobile selvaggio, in un desiderio mistificante di cercare il centro.
Ribadiamo: in questo quadro non c'è opposizione e non ci sono vere e proprie proposte in discussione. Ci sono pezzi, o trucchi di marketing. È una “periferia vivente”, è “SUS dell’educazione” e vari slogan e tocchi intelligenti. Non sono proposte. Questo mi ricorda il grande giornalista Aloysio Biondi (1935-2000), con cui ho lavorato, che diceva: “Odio i dibattiti propositivi! È troppo noioso. Si riferiva a queste false proposte, diffuse da astuti operatori di marketing. I dibattiti devono mettere a confronto concetti di mondo, di vita, di politica e non trucchi pubblicitari ben confezionati.
C’è un altro aspetto sorprendente di queste elezioni. Si tratta di un tasso di astensione molto elevato. L'indicatore medio nel secondo turno è stato del 30% in tutto il paese. A Porto Alegre il 34,83% degli elettori non si è recato alle urne al secondo turno. Questa è la percentuale di paesi in cui il voto non è obbligatorio. In una città punita da una catastrofe ambientale, un terzo degli elettori non vedeva motivo di scegliere qualcuno, segno non solo di disincanto, ma di disfunzionalità della politica istituzionale. Tutti devono voltarsi, perché nessuno risolverà nulla. La democrazia diventa così ornamentale. È molto serio.
I funzionari governativi e gli illusionisti minimizzano il problema. “Il PIL cresce, l’occupazione aumenta e il reddito si espande”. Sì, proprio come nel primo trimestre del 2013. Due mesi dopo, il Brasile sarebbe esploso in rumorose proteste. Ad oggi non abbiamo formulato spiegazioni convincenti per quegli eventi. “Tout va très bien, madame la marquise”, diceva la canzone francese, tutto andava molto bene fino allo scoppio popolare. Le sovvenzioni di questo e quello e i lavori precari alleviano, ma non risolvono, problemi secolari, non importa quanto le parole astute di leader carismatici dicano il contrario, in mezzo alle promesse di aggiustamenti fiscali che salveranno tutti. Gli indicatori oggettivi potrebbero non catturare il disagio nascosto o le frustrazioni soggettive che aspettavano l’esplosione di un fiammifero acceso.
Cosa significa e cosa può portare a una tale mancanza di interesse? Quale soluzione possono sperare gli assenti, se non un potere salvifico al di sopra della politica, al di sopra della schiacciante vita quotidiana? Perché, allo stesso tempo, un numero crescente di persone in tutto il mondo sono disponibili a sostenere soluzioni autoritarie o magiche? Perché, di fronte alla disperazione per una vita che non cambia, scommesse diventare la nuova pandemia in grado di sollevare tutti dal calvario della sottoccupazione, della mancanza di prospettive, della distruzione del clima, del proiettile vagante? Scommettiamo su qualsiasi cosa, perché nient'altro è credibile.
È fondamentale riflettere su questo tema. Potremmo trovarci di fronte a un nuovo giugno 2013, silenzioso e dormiente, ma pericolosamente grandioso.
Aggiungiamo a questa analisi la straordinaria intervista del Ministro Fernando Haddad alla giornalista Monica Bérgamo una settimana prima delle elezioni. Lì, il proprietario del Tesoro dichiara apertamente, francamente e senza ritoccare la sua capitolazione al credo del mercato. Il ministro non nasconde ciò che già altre notizie apparse sui giornali del giorno (15.10.2024) avevano previsto: a novembre sarebbe arrivato un pacchetto di profondi tagli al bilancio per il 2025.
L’intervista presenta brani prosaici, come questo: “Faria Lima è, giustamente, preoccupata per la dinamica della spesa da ora in poi. Ed è legittimo prenderlo seriamente in considerazione”. È legittimo che un governo eletto da 60,3 milioni di brasiliani che sperano nel cambiamento, con una differenza di appena l’1,8% dei voti rispetto a quello fascista, faccia una svolta silenziosa e affermi che i poteri al vertice della società?
Le sue parole si possono riassumere così: le misure dure arriveranno, come è tradizione nazionale, dopo le elezioni. Il ministro dovrebbe prestare attenzione al fatto che il governo Lula e il suo gruppo hanno avuto un impatto indimenticabile nelle controversie municipali, fatto che ha generato un clima di tirchieria nel Partito dei Lavoratori e nei suoi alleati. La frustrazione dei prossimi mesi potrebbe avere conseguenze imprevedibili.
Fernando Haddad è stato oggetto di dure critiche da parte del “mercato”, a causa del fatto che l’economia è più calda del previsto, con un’espansione dell’occupazione, del reddito e del PIL, che alimenterebbe l’inflazione. Il motivo è che le spese obbligatorie, soprattutto quelle previste dalla Costituzione, non sono state tagliate. Seguiamo le sue parole: “Il mercato sta comprendendo che la somma delle parti – la somma del salario minimo, della sanità, dell’istruzione, del BPC – è maggiore del tutto. In altre parole, arriverà il momento in cui questo limite del 2,5% [della crescita della spesa in rapporto alle entrate] non sarà rispettato. Anche se le entrate rispondono, il quadro fiscale non funzionerà se la spesa non sarà limitata”. Pur facendo giri di parole, il capo del Tesoro è stato chiaro nell'indicare il bersaglio delle sue forbici: la parte del bilancio destinata ai poveri.
6.
Il governo Lula sembra essersi arreso su tutta la linea: capitola senza combattere davanti al mercato, ai militari, al centro e al potere. Globo. E c’è ancora chi lo classifica come un governo di conciliazione di classe. La conciliazione avviene quando due o più parti cercano intese in vista di obiettivi comuni. In generale, ciascuna parte cede gli interessi secondari, senza rinunciare ai principi fondamentali, verso una posizione di equilibrio. La capitolazione avviene quando una certa forza abbandona i principi per adattarsi a una situazione dominante. Il Brasile non sembra avere un governo di conciliazione, qualcosa al limite dell'accettabile. Ci stiamo muovendo pericolosamente verso una situazione di adattamento.
Le alleanze policlasse possono rappresentare un vantaggio per la società nell’affrontare dilemmi e ostacoli allo sviluppo? Nella Storia ci sono innumerevoli dimostrazioni che sì, è possibile, a patto che sia chiaro su quali obiettivi si basa la coalizione, quali settori sono alleati e contro chi combatte.
Il governo di Salvador Allende (1971-1973), in Cile, riunì i lavoratori, la piccola e media borghesia e settori della grande borghesia in una possibile alleanza nel contesto dell’intensificarsi della Guerra Fredda. I governi della socialdemocrazia europea – tra il secondo dopoguerra e la fine degli anni ’1970 – hanno consentito l’articolazione tra settori della borghesia e dei lavoratori, con notevoli vantaggi sociali per questi ultimi.
La socialdemocrazia prosperò quando le classi dirigenti europee furono messe alle strette dal disastro della crisi del 1929, dal collasso delle loro economie, dall’avanzata del movimento sindacale e dall’affermazione dell’Unione Sovietica sulla scena esterna. Allende ha cercato di prendere piede in una fase di logoramento internazionale per gli Stati Uniti, su un terreno interno instabile.
Oggi abbiamo una situazione insolita, in cui il dissenso a sinistra viene trattato come se fosse una sorta di quinta colonna di fronte a un governo che si considera sconfitto prima ancora che inizi la lotta. Il pretesto è quello di sempre. “Critici, ma non vedi che il fascismo è dall’altra parte”. È lo scudo per bloccare le critiche. Naturalmente, dall’altra parte c’è il fascismo. Ma il modo migliore per rafforzarlo è l'immobilismo, lo stupore e la diffusione della tenerezza degli animali dei bambini. Abbiamo qualcosa di perverso qui. Il fascismo diventa funzionale alla letargia; diventa uno spaventapasseri per evitare opposizioni e critiche.
Valutazione elettorale del Ministro Paulo Pimenta, in Notizie Globo, il giorno dopo l'annuncio dei risultati, si è svolto un esercizio di ginnastica mentale. Cosa dice? Qualcosa di surreale: a vincere la maggior parte dei municipi sono stati i partiti alla base del governo Lula, come il PSD, l'MDB, l'União Brasil, l'MDB. Se applichiamo il ragionamento a San Paolo, trasformiamo la sconfitta in vittoria, poiché Ricardo Nunes è dell'MDB, che è la base del governo Lula, e quindi Lula ha vinto a San Paolo, contro il candidato di Lula. Ci sono capriole e capriole! Non c'è opposizione, non c'è confronto e non c'è niente.
Discutere delle sconfitte è molto difficile, soprattutto per i leader dei partiti che hanno guidato il processo. Cosa succede da lì? Esistono almeno due varianti. Il primo è una profonda autocritica pubblica, che spiega collettivamente e cerca di capire cosa è successo. Non ha nulla a che fare con l’espiazione della colpa, ma con il trasformare la battuta d’arresto in una lezione per l’azione futura. La seconda possibilità è dimettersi. Nessuna delle due possibilità è molto comoda.
Il PSOL partecipa alle elezioni dal 2006, ovvero quasi 20 anni. In questo periodo siamo cresciuti continuamente, lentamente, ma siamo cresciuti. Questo è il primo contesto in cui il partito si è ristretto. I numeri sono drammatici. Come riporta il sito G1: “Nel 2012, Il PSOL ha eletto sindaco. Nel 2016, ce n'erano due. Nel 2020 il numero è salito a cinque sindaci, anche da una capitale: Edmilson Rodrigues, a Belém, quest'anno ha chiesto la rielezione. ma non è arrivato al secondo turno”. In altre parole, siamo passati da cinque municipi a zero. Dei 90 consiglieri eletti quattro anni fa siamo diventati 80. Cosa è successo? Il PSOL ha smesso di essere una novità trasformativa? Hai perso il tuo slancio, il tuo entusiasmo? Si tratta di una tendenza o di uno scoglio che verrà invertito alle prossime elezioni?
Esiste una terza opzione per il management: fingere di essere in disaccordo, produrre una valutazione sciovinista e superficiale e saltare sul carro. È la peggiore delle alternative, ma questa sembra essere stata la strada scelta dal candidato del partito a San Paolo. In un'intervista alla giornalista Monica Bérgamo, di Folha de S. Paul il 4 novembre, una settimana dopo le elezioni, dichiarava: “Settori del PT, in gran parte in minoranza, sostengono che la sinistra è stata sconfitta perché non ha dato abbastanza nelle sue posizioni. (…) Credono che la sinistra debba mascherarsi da centro perché sarebbe l’unico modo per evitare il caos dell’estrema destra. Hanno torto. Hanno torto. (…). Bisogna andare al contenzioso”.
È incredibile. Il candidato parla come se qualche giorno prima non avesse concluso una campagna in cui c'erano molte cose, meno scontri, chiarezza delle definizioni politiche o un cammino a sinistra, come evidenziato in tutto questo testo. I doppi messaggi in genere portano il mittente a rivelare la propria incoerenza, il che di solito non è una cosa positiva. Ed entra in tergiversazione per evitare un esame attento della sconfitta.
Dobbiamo esaminare le sconfitte e anche le vittorie che abbiamo ottenuto, quando abbiamo catturato un’equa insoddisfazione e trasformato la reazione ad essa in azione politica. È il caso dello Stupro PL, formulato dal deputato Sóstenes Cavalcanti (PL-RJ), uno dei luminari dell'estrema destra al Congresso. Il disegno di legge (PL) 1904/2024 ha proposto modifiche al codice penale brasiliano, impedendo l’aborto anche in casi legali, come stupro o malformazione. Tutto indicava che sarebbe stato approvato lo scorso giugno. La pressione popolare ha costretto la destra a fare marcia indietro su una questione delicata. Quando il movimento delle donne scese nelle strade da nord a sud, la reazione si ritirò. Così si fa politica. Questo è quando la gente vota con i piedi, come scrisse Lenin. Lo stesso si può dire delle manifestazioni popolari contro la giornata 6 x 1.
È necessario recuperare la ribellione della sinistra. Se qualcuno arrivasse da Marte, nel bel mezzo della campagna elettorale, e guardasse un dibattito televisivo, sarebbe difficile dire chi sarebbe il candidato di sinistra o quello dell’opposizione. In effetti, lì non c’era alcuna opposizione. C'erano due situazioni, una federale e una municipale, tutte a difesa del stabilimentoo il sistema. Nessuno era contro l'ordine, nessuno voleva davvero cambiare nulla, nessuno era contrario a nulla. Ecco perché la campagna diventa infantile. Il problema è che l'azione del PSOL deve essere quella di dare voce al malcontento e alla ribellione.
Concludo esprimendo la mia preoccupazione per il futuro del PSOL. L’impulso iniziale che ha generato il partito, ad essere un’opposizione di sinistra, o un alleato scomodo del governo, è stato molto salutare. Ma stiamo diventando un po’ come il PT, come si suol dire. Ciò non aiuta il PSOL e non aiuta il Brasile, che ha bisogno di una sinistra attiva, vigile e critica. È necessario recuperare il PSOL, un partito che si confronti e dimostri che ci sono campi di interesse chiari e distinti nella società. Per realizzare questa inversione di tendenza, la nostra Fondazione gioca un ruolo determinante. Altrimenti, presto affogheremo nella dolcezza.,
*Gilberto Maringoni È giornalista, professore di Relazioni Internazionali presso l'Università Federale di ABC (UFABC) e affiliato a PSol.
Nota
[1] Su suggerimento del mio amico João Machado, ho scritto questo adattamento del mio intervento al dibattito “Equilibri e prospettive della sinistra dopo le elezioni”, promosso il 3 novembre dalla Fondazione Lauro Campos-Marielle Franc. Il video può essere visto qui. Abbiamo partecipato Luciana Genro, Vladimir Safatle ed io
Vale la pena notare che la direzione nazionale del PSOL finora non ha effettuato una valutazione globale delle controversie.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
