da VALERIO ARCARIO*
Il “tango” apocalittico di Javier Milei è una versione argentina di ciò che è stato il bolsonarismo in Brasile, e i pericoli sono gli stessi
“Male disperato, rimedio eroico \ Lo scisma è peggio di una malattia”
(Proverbi popolari portoghesi).
1.
La crescita dell’estrema destra non è un fenomeno nazionale, è globale. Hanno peculiarità in ogni paese, ma l’ascesa del neofascismo è globale. Il “tango” apocalittico di Javier Milei è una versione argentina di ciò che è stato il bolsonarismo in Brasile, e i pericoli sono gli stessi.
I fattori strutturali sono almeno quattro:
(a) l’estrema destra ha guadagnato influenza perché c’è disperazione sociale, e il programma di shock ultra-radicale ha una base sociale che, anche quando è in minoranza, riesce ad attrarre la maggioranza; (b) la società è fratturata dalla stagnazione economica che divide la borghesia, aumenta la povertà, interrompe la mobilità sociale, accelera la disuguaglianza sociale, radicalizza le classi medie e demoralizza i lavoratori;
(c) “una strategia di neoliberismo” con sconti porta la sinistra nell’abisso, perché la vita delle grandi masse non può cambiare in meglio, e la pazienza ha dei limiti, aprendo la strada a una sconfitta storica; (d) il pendolo della disputa ideologico-culturale inclinato a destra a causa del pubblico reazionario di esaltate idee nazionaliste, sessiste ataviche, razziste xenofobe, omofobe retrograde, ecc.
2.
La performance catastrofica di Sergio Massa suggerisce che il peronismo ha commesso un errore fatale nella strategia politica scartando Cristina Kirchner. Cristina Kirchner, rappresentante del kirchnerismo, era l'unica candidatura che poteva entusiasmare e, forse, mobilitare la base sociale popolare, proprio perché si discostava dal percorso scelto dalla presidenza di Alberto Fernández, rappresentato da Sergio Massa. Senza la “passione” politica che Cristina Kirchner poteva risvegliare, era impossibile affrontare la travolgente ondata di radicalizzazione estremista.
Scommettono che Patricia Bullrich sarebbe il principale nemico. Hanno commesso l'errore "maleducato". Hanno sottovalutato Javier Milei finché, al PASO, non è stato confermato che Patrícia Bullrich, con il sostegno di Mauricio Macri, non era la favorita. La rappresentanza della destra è stata polverizzata dalla vulcanica ascesa della candidatura dell'estrema destra, che ha ottenuto il 30%. Al secondo turno, Javier Milei ha ottenuto il voto di Giunti per il Cambio quando si prendono accordi con Mauricio Macri e Patricia Bullrich.
3.
Era impossibile sconfiggere Javier Milei? No, non ci sono fatalismi nella lotta politica. Coloro che la pensano diversamente abbracciano una “teorizzazione” che si traduce in demoralizzazione. La conquista del potere da parte di una leadership di estrema destra era solo una delle ipotesi nel campo delle possibilità. In materia di bilancio i calcoli controfattuali sono inevitabili. Sono pericolosi, ma possibili, se consideriamo con lucidità le variabili più importanti.
Il governo Alberto Fernández ha fatto delle scelte serie e hanno avuto delle conseguenze. Ha accettato le condizioni usurpatrici imposte dal FMI nelle negoziazioni dei prestiti concessi durante l'amministrazione di Mauricio Macri. Avrei potuto non accettare e seguire un'altra strada. Un’altra strategia potrebbe accelerare le rotture con il centro politico della classe dirigente argentina. Sarebbe inevitabile cercare la mobilitazione popolare per garantire il sostegno.
Erano possibili la rottura dei rapporti con il FMI, l’aumento del salario minimo, la promozione di un piano di emergenza di lavori pubblici, l’introduzione di tasse sulle grandi fortune, il congelamento dei prezzi dei beni di prima necessità e altre misure. Sarebbe una risposta coraggiosa a una crescente frattura sociale che stava spostando a destra porzioni delle classi medie e delle masse popolari. Non l'ha fatto. È stato fatale.
4.
La vittoria di Javier Milei rappresenta, di per sé, un cambiamento drammaticamente sfavorevole nei rapporti di forza politici, e suggerisce che i rapporti di forza sociali erano già cambiati in peggio molto prima. La forza dei movimenti sociali in Argentina non deve essere sottovalutata. Ma la sconfitta di Sergio Massa, anche nelle regioni urbane a concentrazione popolare, ancora più grave se si considera che il voto ha avuto un'alta affluenza, e il voto dei bianchi e dei nulli è stato marginale, sembra indicare una perdita di autorità politico-sociale.
L’influenza dei sindacati, o dei movimenti popolari dei lavoratori disoccupati, dei diritti umani, delle femministe, dell’educazione popolare, della difesa della salute pubblica, della resistenza alla privatizzazione e alla denazionalizzazione non è intatta. Ciò significa che ci saranno sicuramente molti combattimenti. Ma si svolgeranno in condizioni molto, molto peggiori di prima. Bloccare l’aggiustamento shock che il governo Javier Milei dichiarerà una spietata guerra controrivoluzionaria sarà una sfida titanica. La tattica del Fronte Unito, possibile solo in unità d’azione con il peronismo, sarà più che mai la chiave per aprire la strada alla vittoria, come è stato possibile contro Jair Bolsonaro.
5.
La maggioranza della sinistra socialista argentina è raggruppata nel FIT-U. Meritano il rispetto di tutte le forze anticapitaliste su scala internazionale. I quattro partiti FIT-U sono tra le più grandi organizzazioni rivoluzionarie dell'America Latina. Il PTS e il Partido Obrero sono tra i dieci più grandi al mondo. Hanno una lunga ed eroica storia di lotte. Responsabilità immense, quindi. Sapranno molto più di noi sulle condizioni in cui hanno dovuto posizionarsi. Conoscono il loro paese e la sua gente meglio di chiunque di noi.
Ma questo non deve impedirci di dire che sembrano aver sottovalutato il pericolo rappresentato da Milei. Purtroppo in questo errore hanno seguito la strada della maggioranza della sinistra brasiliana, anche della sinistra radicale, di fronte a Jair Bolsonaro. Anche in Brasile, sempre nel 2018, fu impressionante la polemica necessaria per avvertire che un neofascista fosse il favorito alle elezioni. Quel che è peggio, alcune tendenze hanno difeso il voto nullo nel secondo turno tra Lula e Jair Bolsonaro nel 2022.
La decisione di neutralità nel momento “tragedia” di questo 19 novembre, ad eccezione di Isquierda Socialista e del MST, era inspiegabile. Dichiarare un voto non significava sostegno politico. Votare Sergio Massa contro Javier Milei, spiegando che si trattava di un gesto tattico, significava solo unire i rivoluzionari con la scelta della stragrande maggioranza dei migliori combattenti del popolo. Votando per Sergio Massa non abbiamo seguito il peronismo, semplicemente non abbiamo rotto con gli operai e gli oppressi che hanno usato il loro voto contro Javier Milei.
* Valerio Arcario è un professore di storia in pensione presso l'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di Nessuno ha detto che sarebbe stato facile (boitempo). [https://amzn.to/3OWSRAc]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
