da RONALD ROCHA*
Trump ha cercato con insistenza, senza successo, di sostituire il regime politico democratico-borghese con una dittatura di tipo fascista, sotto forma di autocrazia personale.
Infine, il conteggio doloroso e antidiluviano ha generalmente definito il risultato negli USA. Si annuncia la conclusione del Governo Trump e la vittoria della candidatura Biden, con doppia maggioranza: a suffragio personale e al Collegio elettorale, ancora in attesa di una decisione formale il mese prossimo, il 14. Tuttavia, le vessazioni politiche e legali dell'estrema destra hanno cominciato a sfidare i numeri, indebolire il partito di opposizione, disturbare la procedura di successione e trasformare il futuro campo situazionista in un nemico mortale.
Il suo scopo è tenere l'altra famiglia della Casa Bianca sotto il fuoco di sbarramento dell'artiglieria delle milizie organizzate in armi, un parlamento alla guerra intestina e una Corte Suprema ormai ostile, con la Nazione ancora più divisa e polarizzata. Potrebbe emergere una crisi istituzionale, per quanto molti “politicologi” e commentatori leggeri insistano sull'equilibrio mitologico della “più grande e migliore democrazia” del mondo, vedendola sempre come un'universalità astratta che aleggia nella stratosfera, molto al di sopra della realtà.
Nella classifica in voga lo scontro avveniva tra i due partiti con voce esclusiva nella società politica. Il repubblicano, oggi simboleggiato dal colore rosso, proviene dalla vecchia corrente abolizionista borghese-industriale capeggiata da Lincoln – destinatario di una lettera redatta da Marx dopo la guerra civile – ed è diventato un'associazione iperconservatrice. Essa compie, nell'epoca storica del capitale maturo e concentrato, il destino di ogni classe che, senza l'iniziale slancio progressista, si è adattata alla condizione dominante.
A sua volta, il democratico, identificato oggi dall'azzurro, guidò la controrivoluzione confederata – contemporanea alle simpatie schiaviste di Nietzsche – e si rigenerò, con notevole senso dell'opportunità, sulle macerie della sua originaria base oligarchica. Divenne così la tipica espressione di un capitalismo sedicente civilizzato, pronto a riscattare ognuno dei peccati precedenti, all'interno del “sistema” che integra e di cui ha promesso di correggere l'”imperfezione” in nome di vittime empiricamente etichettate.
Tuttavia, il significato attuale e più grande della disputa in corso, che è ancora lungi dall'essere conclusa, va ben oltre la nomenclatura e un passato che si è camuffato nelle nebbie della storia. All'elezione, infatti, si sono opposti due blocchi con caratteristiche e fondamenti ancestrali, ma i cui contorni si sono recentemente cristallizzati, come nefasto risultato dell'attuale lungo ciclo economico, nella sua fase avversa. Negli ultimi decenni, all'interno del capitale è emersa una polarizzazione tra le frazioni “al vertice” e le loro proposizioni.
Da un lato, la conformazione reazionaria dell'ormai terminale Governo Federale. Dopo aver consolidato i propri incarichi e posizioni interne alla macchina repubblicana, instaurando la propria egemonia, Trump ha tentato con insistenza – senza riuscirci – di sostituire il regime politico democratico-borghese, regolato dalla Costituzione approvata nella Convenzione di Filadelfia, 1787, con una dittatura della specie fascista, sotto forma di autocrazia personale, espressione del regressismo a lungo covato nel profondo della società americana.
D'altra parte, la candidatura della cosiddetta opposizione liberale dal gergo locale, cioè dalla nozione statunitense che fa riferimento a un tipo di conservatorismo che difende alcuni diritti sociali, civili e democratici, comprese le limitate politiche di identità promozione. Il suo arco va dalla compassione di destra, che ha un'egemonia ampia e solida, alla socialdemocrazia fedele al stabilimento e da vari settori legati al sostegno delle libertà civili, anche alcuni diffusi movimenti semi-anarchici e simili.
La prevalenza di questo binomio era garantita dai criteri e dalle norme secolari della procedura elettiva indiretta, in cui prevalgono i distretti statali selettivi ed emarginanti. L'ingegnoso stratagemma è responsabile dell'isolamento e del rigetto delle opinioni minoritarie, in quanto blocca – coercitivamente e legalmente – la postulazione di candidature collocate da qualche parte a sinistra dello spettro politico, ancor più dei partiti rivoluzionari, soprattutto se legati a concezioni marxiste e al movimento comunista.
Lo scenario emerso nel contenzioso non ammette né autorizza illusioni, come quelle manifestate da alcune figure e settori che si definiscono di sinistra. Ovviamente, sarebbe molto sbagliato dire che provengono tutti dalla stessa borsa e che non sono avvenuti cambiamenti. Entrambi i concorrenti sono però allineati con gruppi monopolistico-finanziari interni – che dall'inizio del Novecento controllano lo Stato ei suoi apparati mantenuti intatti – e con la geopolitica imperialista in ambito mondiale.
Pur adottando, a seconda delle occasioni e delle reali condizioni, politiche, metodi e discorsi diversi, nessuna delle parti nella disputa interna rinuncia ad aree ritenute strategiche per il proprio e comune Potere, soprattutto quando le decisioni riguardano popoli e nazioni dipendenti. Al contrario, praticano il sabotaggio, l'intervento, l'intrigo e la guerra. Ricordiamo che i democratici Lyndon Johnson e Barack Obama, con la nota condotta, hanno governato durante la deposizione di João Goulart e Dilma Rousseff.
Certo, le masse e i cittadini hanno ragioni drammatiche per combattere il trumpismo, le orde che lo sostengono, gli interessi che rappresenta e il dispotismo che, oltre a promettere, persegue costantemente. Inoltre, il proletariato e il popolo americani, pur colpiti dalla grave crisi del capitalismo sotto forma di impoverimento e disoccupazione, oltre a manifestare enorme insoddisfazione, mancano ancora di un cammino autonomo e alimentano speranze infondate, a volte nell'uno, a volte nell'altro. palo.
Anche in Brasile sarebbe vano cercare conseguenze decisive, provocate da determinazioni esterne, come se il cambio di inquilini a Washington avesse il potere magico di cambiare il clima di Brasilia. Tuttavia, la successione presidenziale lì avrà ripercussioni in qualche modo sulla borghesia qui, soprattutto attraverso il proverbiale “complesso meticcio” – per usare l'espressione di Nelson Rodrigues – appartenente alla comunità imprenditoriale brasiliana, che storicamente si è costituita in una situazione di subalternità .
Così, interferirà con i suoi affari e interferirà nei suoi movimenti politici, anche tra i vertici burocratici dello Stato a vari livelli, con particolare attenzione a Itamaraty e alla caserma, che vivono in modo speciale le relazioni diplomatiche e militari. Infine, aggraverà i problemi interni e internazionali del governo Bolsonaro, che ora sta perdendo il suo padrino e la sua stampella globale. Tali attriti hanno ripercussioni pubbliche e, nell'alveo della congiuntura, potrebbero acquisire una certa rilevanza tattica.
Evidentemente la curva che segna l'isolamento planetario del gruppo accampato sull'Altopiano è salita di un punto in più, generando nuove e multilaterali difficoltà. In concomitanza, poco dopo il Inaugurazione, l'Altopiano si occuperà di una certa Sofia's Choice. Una possibilità è spostare alcuni pezzi di politica estera e fare adattamenti ministeriali guidati dal tempo che vola – senza la stessa bellezza virgiliana Il tempo fugge, citato nella terra dei suprematisti bianchi dal capolavoro del grande pianista nero Bud Powell.
Un altro è quello di scontrarsi retoricamente con il suo principale alleato del Nord – “polvere da sparo” –, generando incertezza e crepe nel campo stesso. Certamente gli attuali governanti brasiliani non abbandoneranno mai i loro propositi licenziosi, arrendevoli e autarchici, già esplicitati e dimostrati. Di fronte alla situazione creatasi, spetta alle schiere popolari, anche se necessitano di occasionali aggiustamenti tattici nei loro movimenti, mantenere una rotta ferma e resistente alla reazione bolsonaria, nei diversi spazi e dimensioni.
Si tratta di promuovere iniziative di solidarietà con le nazioni, i popoli ei lavoratori latinoamericani, in difesa della sovranità e contro il giogo imperialista. Rafforzare e mantenere in Brasile alleanze di carattere democratico e progressista, per fermare la regressione e difendere il regime descritto nelle clausole fondamentali della Costituzione. Rafforzare, nell'ultimo tratto delle elezioni comunali, così come nel secondo e decisivo turno, il più ampio nucleo per isolare, sbarrare e sconfiggere l'estrema destra, in ogni sede e con le necessarie coalizioni.
Fondamentale, infine, è lo sforzo di favorire l'accumulazione delle conquiste parziali nei vari campi in cui si svolge la lotta di classe, al fine di cambiare – a vantaggio dell'opposizione proletaria e popolare – i termini che prevalgono nelle correlazione di forze, militando instancabilmente per porre fine al governo Bolsonaro e alle sue politiche reazionarie. Questo è il modo appropriato e coerente, nella congiuntura attuale, per combattere i rappresentanti più estremi, repressivi e feroci del capitalismo.
*Ronald Rocha è un sociologo, saggista e autore di Anatomia di un credo (capitale finanziario e progressismo produttivo).
