da LUIZ GONZAGA BELLUZZO*
Prefazione al libro di Lucas Crivelenti e Castro
Oserò scarabocchiare alcune idee sul libro di Lucas Crivelenti e Castro Una dipendenza completamente nuova: la subordinazione del Brasile all’imperialismo nel contesto del capitalismo finanziarizzato.
Vi prego, direbbe un grande giurista, di cominciare dalla globalizzazione, concetto troppo impreciso, fuorviante e pieno di contrabbando ideologico. Tra i contrabbandi più noti c'è il tentativo di escludere i rapporti di potere tra gli Stati nazionali, cioè di abolire i rapporti tra gli Imperi e i loro sudditi.
Tuttavia, se intendiamo avanzare nell’analisi e nella comprensione dei processi di trasformazione che scuotono l’economia e la società contemporanee, siamo condannati a intraprendere una critica al concetto di globalizzazione.
Sono molti coloro che difendono, da una posizione apparentemente “scientifica”, la natura benevola del cosiddetto processo di globalizzazione. Due ipotesi sono implicite in questa formulazione: (i) la globalizzazione porterà all’omogeneizzazione delle economie nazionali e alla convergenza verso il modello di mercato liberale; (ii) questo processo avviene al di là della capacità di reazione delle politiche decise nell'ambito degli Stati nazionali.
Le ricette liberal-conservatrici, in voga, raccomandano per i paesi emergenti deduzioni popolari, in linea diretta, dai modelli astratti della teoria neoclassica. Vediamo: l'ampia apertura commerciale è sostenuta dalla vecchia teoria dei vantaggi comparati, senza le timide modifiche della “nuova teoria del commercio”; le privatizzazioni e il non-interventismo statale scaturiscono da un modello competitivo di equilibrio generale; la liberalizzazione finanziaria nasce dall’ipotesi di mercati efficienti.
Quando parliamo della fase finanziaria del capitalismo, del capitalismo finanziario, spesso non ci rendiamo conto del significato che ha questa parola. Karl Marx considerava la forma finanziaria come la forma più sviluppata di capitale. “Più sviluppato” nella concezione marxista riguarda la realizzazione del concetto di capitale come processo di accumulazione di ricchezza astratta, monetaria. L’economia del capitale è un regime il cui obiettivo non è la produzione di merci, e nemmeno la sottomissione del lavoro, anche se nella sua metamorfosi – Denaro-Merce-Denaro – il capitale è necessariamente costretto a superare tali difficoltà.
Karl Marx lavora con la simultaneità di due movimenti: la reiterazione dei meccanismi fondamentali di riproduzione economica e sociale del capitalismo e la trasformazione, il cambiamento, guidato dalla spinta incessante a superare questi limiti. Questa è la storia del capitalismo. Identità e differenza, nel senso che i meccanismi di controllo dispotico imposti dalla macchina capitalista continuano a funzionare in ogni momento, di fronte ai metodi di resistenza e alle alternative create dalle classi lavoratrici nella lotta di classe. Ripetiamo: il regime del capitale ha un unico scopo: l'accumulazione di ricchezza astratta, incarnata nel denaro. Pertanto, nel capitalismo, qualsiasi atto acquista significato economico solo quando inizia e finisce con il denaro.
La finanziarizzazione, quindi, non è una deformazione del capitalismo, ma un “miglioramento” della sua natura. Miglioramento che esaspera il suo movimento contraddittorio: nella incessante ricerca della “perfezione”, cioè dell’accumulazione di denaro dal denaro – senza la mediazione dello sfruttamento del lavoro – il regime del capitale è costretto a svalutare la forza lavoro e ad espandere il capitale fisso oltre i limiti consentiti dai rapporti di produzione, che genera periodiche crisi di realizzazione e sovraaccumulazione.
Nel capitalismo, la finanza è l’istanza del controllo e del dominio. È attraverso la forma finanziaria che si attua la cosiddetta allocazione delle risorse, processo visto dall’economia neoclassica come la grande impresa dei mercati competitivi. Nella visione marxista, la competizione capitalistica si svolge nell’ambito dei mercati finanziari che promuovono, appunto, la distribuzione delle risorse attraverso lo “scongelamento” dei capitali immobilizzati nelle diverse sfere della produzione, alla ricerca delle migliori opportunità e dei profitti più redditizi applicazioni.
Per quanto riguarda il tema dell'allocazione delle risorse, mi permetto di riprodurre un estratto del libro Denaro: il potere della vera astrazione, scritto in collaborazione con Gabriel Galípolo: “Sotto gli auspici del capitale finanziario e di un sistema monetario internazionale asimmetrico, la brutale centralizzazione del controllo sulle decisioni di produzione, sull’ubicazione spaziale e sull’uso dei profitti si è verificata in un piccolo nucleo di grandi società e istituzioni finanziarie su base globale. scala globale. La centralizzazione del controllo ha guidato ed è stata guidata dalla frammentazione spaziale della produzione”.
La centralizzazione del comando nel capitale finanziario cambiò profondamente la strategia delle grandi imprese produttive. Gli utili accumulati sono destinati principalmente alle operazioni di tesoreria. I nuovi prestiti finanziano il riacquisto delle azioni stesse per garantire la “valutazione” dell'azienda. Dati Federal Reserve (FED) rivelano che, nel periodo 2003-2008, il volume dei crediti destinati a finanziare posizioni in attività esistenti era quattro volte maggiore dei crediti destinati a creare posti di lavoro e reddito nel settore produttivo.
All’indomani della crisi del 2008, la reiterazione del predominio della forma finanziaria della ricchezza e del reddito delle imprese e delle famiglie benestanti è ancorata “in definitiva” al gonfiamento dei debiti pubblici nazionali.
Ripetiamo una banalità: il debito pubblico è ricchezza privata. Per comprendere l’arricchimento e la riproduzione delle disuguaglianze, è necessario valutare il ruolo del debito pubblico nell’attuale ciclo di “inflazione degli asset”. I “mercati” sostengono una nuova escalation dei prezzi in Borsa, sostenuti dalle operazioni della FED sui titoli pubblici volte a regolare la liquidità e mantenere bassi i tassi a lungo termine. I titoli di Stato americani costituiscono quindi l’ultima risorsa, garante delle politiche monetarie di “quantitative easing” e delle loro conseguenze sulla deformazione della ricchezza e sull’espansione delle disuguaglianze.
Il capitalismo globale ha assunto la sua forma più avanzata come economia monetaria, i cui agenti che detengono il potere di creare ricchezza sociale sono influenzati dall’impero dell’accumulazione astratta della ricchezza. Ciò non dipende dalla malvagità o dalla bontà di questi agenti, ma da forze sistemiche che impongono loro la necessità di desiderare sempre di più per sopravvivere nella loro natura capitalista. Questo comportamento guida le dinamiche sistemiche e, allo stesso tempo, ne è rafforzato. È necessario sottolineare la parola forma perché la comprensione della dinamica capitalista come movimento di forme trasformate ci permette di dare un significato preciso alla parola contraddizione. Contraddizione come negazione della negazione nel movimento di costruzione di nuove positività, poi negate.
È secondo questo criterio che dobbiamo osservare la concomitanza tra progresso tecnologico, scarsa evoluzione della produttività del lavoro, dissoluzione dei rapporti salariali, caduta dei guadagni medi dei lavoratori, contrazione della massa salariale, posti di lavoro precari, riduzione dei tassi di investimento, crescita esplosiva del settore privato e debito pubblico, l’incessante apprezzamento delle attività finanziarie e, infine, il rapido peggioramento delle condizioni ambientali.
Le trasformazioni dei mercati finanziari avvenute negli ultimi vent’anni stanno, di fatto, sottoponendo le politiche macroeconomiche nazionali alla tirannia di aspettative mutevoli. Si sono verificati numerosi attacchi speculativi contro le parità dei tassi di cambio, episodi di improvvisa deflazione dei prezzi delle attività reali e finanziarie, nonché situazioni in cui i sistemi bancari erano in pericolo. Inutile ribadire che questi episodi sono il risultato inevitabile, nella maggior parte dei casi, della libera circolazione dei cittadini capitale fluttuante.
Queste situazioni sono state superate grazie all’azione di ultima istanza da parte dei governi e delle banche centrali della triade (Stati Uniti, Germania e Giappone). Nonostante ciò, non è raro che anche i paesi senza una tradizione di inflazione siano soggetti a crisi valutarie e finanziarie, la cui uscita ha richiesto sacrifici in termini di benessere della popolazione e rinuncia alla sovranità nella conduzione delle politiche. loro politiche economiche.
L’inserimento dei paesi in questo processo di globalizzazione è stato gerarchico e asimmetrico. Gli Stati Uniti, sfruttando il proprio potere militare e finanziario, possono permettersi il lusso di imporre il predominio della propria valuta, pur mantenendo un disavanzo delle partite correnti elevato e persistente e una posizione debitoria esterna. Ciò significa che i mercati finanziari sembrano disposti ad accettare, almeno per ora, che gli Stati Uniti esercitino, entro limiti elastici, il privilegio di “signoraggio".
Questa polarizzazione della fiducia si traduce in limitazioni all’autonomia delle politiche nazionali di altri paesi. L’intensità della restrizione dipende dalla forma e dal grado di articolazione tra le economie nazionali e i mercati finanziari soggetti ad aspettative instabili. Giappone e Germania, ad esempio, sono surplus e creditori e quindi hanno più libertà di praticare espansionismo fiscale e bassi tassi di interesse, o tollerare ampie fluttuazioni nel valore delle loro valute, senza attirare la sfiducia degli speculatori.
I paesi con un passato monetario turbolento devono pagare premi di rischio elevati per rifinanziare i propri deficit delle partite correnti. Ciò rappresenta un serio vincolo sul margine di manovrabilità della politica monetaria, oltre a mettere alle strette la politica fiscale a causa della crescita degli oneri finanziari sui bilanci pubblici.
Il “Tramp Capital” ha, negli Stati Uniti, un mercato ampio e profondo, dove immagina di potersi riposare dalle avventure in luoghi esotici. L'esistenza di un volume rispettabile di titoli di Stato americani, noti per il loro basso rischio e l'ottima liquidità, ha permesso che l'inversione di episodi speculativi, con azioni, immobili o attività estere, venisse ammortizzata da un movimento compensatorio dei prezzi dei titoli pubblici americani. obbligazioni. .
I titoli del debito pubblico americano sono quindi visti come un rifugio sicuro in tempi in cui la fiducia degli investitori globali è scossa. Ciò significa che il rafforzamento della funzione di riserva universale di valore, svolta dal dollaro, deriva fondamentalmente dalle già menzionate caratteristiche del suo mercato finanziario e dal ruolo cruciale svolto dallo Stato americano come prestatore e debitore di ultima istanza.
Ecco perché le fluttuazioni dei tassi di interesse a lungo termine, che esprimono le variazioni di prezzo dei titoli del Tesoro americano a 10 anni, sono oggi, nel mondo della finanza deregolamentata e cartolarizzata, l’indicatore più importante dell’umore dei mercati globalizzati. I loro movimenti riflettono le anticipazioni dei gestori di grandi masse di capitale finanziario riguardo all'evoluzione del valore dei loro portafogli, che prendono le variazioni dei prezzi dei titoli del Tesoro come base per fare anticipazioni sulla probabile evoluzione dei prezzi e della liquidità di diversi asset, denominati in valute diverse.
I nuovi mercati sono ossessionati dalla liquidità, come dice il professor Michel Aglietta. Questa ossessione, infatti, è il risultato naturale e inevitabile di mercati il cui funzionamento dipende da congetture sull’evoluzione dei prezzi degli asset. Nonostante tutte le tecniche di copertura e distribuzione del rischio tra gli agenti, o anche a causa di esse, questi mercati hanno sviluppato un’enorme avversione per l’illiquidità e gli impegni a lungo termine.
Inoltre, cosa molto importante: la sensibilità dei nuovi mercati finanziari agli immaginati aumenti dei tassi di inflazione è aumentata in modo significativo. Anche se la variazione prevista del livello inflazionistico può essere considerata trascurabile – se valutata utilizzando i criteri dei decenni precedenti – la reazione del mercato tende ad essere molto elastica alle aspettative pessimistiche.
Pertanto, non è saggio affermare, come ha fatto il rapporto della BRI, che gli attuali livelli di inflazione (o di deflazione strisciante) sono ragionevoli e che i governi dovrebbero affrontare la crescita. Vale la pena chiedersi: sono ragionevoli per chi? Le opinioni dominanti, in questa fase del capitalismo, sono quelle che si aggrappano alla difesa del valore reale della ricchezza esistente, o “vecchia ricchezza”, a scapito dello spirito imprenditoriale che cerca di creare nuova ricchezza. Viviamo in un mondo in cui prevale l’ethos della ricerca della rendita e prevalgono alti tassi di interesse reali.
La sensibilità all’inflazione e l’avversione all’illiquidità, che si esprimono attraverso le reazioni dei tassi a lungo termine, funzionano come freni automatici, la cui funzione è quella di contenere la crescita dell’economia reale, prima che questa si riveli “scomoda” per i detentori di ricchezza finanziaria.
Queste peculiarità della finanza contemporanea, basate sulla preminenza di mercati ampi e profondi per la negoziazione di titoli e dei loro derivati, hanno dato origine a un’ampia varietà di interpretazioni. La crescita spettacolare della ricchezza finanziaria (rispetto ad altre forme di accumulazione da parte di grandi aziende e famiglie ad alto reddito) e il corrispondente sviluppo di mercati sofisticati e completi per la valutazione quotidiana di questa massa di ricchezza titoli stanno influenzando in modo significativo il comportamento degli investimenti, dei consumi e la spesa pubblica.
Nonostante le buone intenzioni o le riforme virtuose ricercate dai governi, la logica dell’apprezzamento patrimoniale sta prendendo il sopravvento su tutte le sfere dell’economia, imponendo i suoi criteri come gli unici accettabili in ogni decisione riguardante il possesso di ricchezza. Non si tratta solo del fatto che il calcolo del valore attuale degli investimenti produttivi è influenzato dallo stato di preferenza per la liquidità nei mercati finanziari (un vecchio ma poco compreso problema keynesiano), ma piuttosto che l’accumulazione produttiva è stata “finanziarizzazione” poiché, di fatto, , , Il professor José Carlos Braga ha cercato di spiegarlo nei suoi lavori pionieristici.
La generalizzazione e l’intensificazione della concorrenza, guidata dalle grandi aziende, che operano in molteplici settori e in molti mercati, può essere correttamente compresa solo alla luce di queste trasformazioni finanziarie.
In questa prospettiva vanno valutate le questioni relative alle strategie di localizzazione della moderna impresa transnazionale o alle sue mutazioni morfologiche (costituzione di imprese a rete, con concentrazione delle funzioni decisionali e di innovazione e dispersione delle operazioni commerciali e industriali). Il fenomeno appare prima fazione, sotto forma di “sfida” alle strutture oligopolistiche “stabilizzate” che regolavano la concorrenza nel periodo precedente. Analizzata più in profondità, questa generalizzazione della concorrenza spiega una nuova fase di riconcentrazione e ricentralizzazione dei blocchi di capitale, sotto l’egida e la disciplina del capitale finanziario.
L’economia mondiale attraversa un momento di intensificazione della rivalità intercapitalista (che non esclude accordi e coalizioni, ma li presuppone) e, in questo clima, nessun protagonista è in grado di garantire la posizione raggiunta. Pertanto, tutti si sentono obbligati a prendere il sopravvento.
Per lo scandalo dei liberali, la grande azienda che si getta nell'incertezza della competizione globale ha sempre più bisogno del sostegno degli Stati Nazionali dei Paesi d'origine. Lo Stato è sempre più impegnato a sostenere le condizioni necessarie al buon andamento delle proprie imprese nell'arena della concorrenza generalizzata e universale. Dipendono dal sostegno e dall’influenza politica dei loro Stati nazionali per penetrare nei mercati terzi (accordi di garanzia degli investimenti, brevetti, ecc.), non possono fare a meno del finanziamento pubblico per le loro esportazioni nei settori più dinamici e verrebbero spiazzati dalla concorrenza senza il beneficio dei sistemi scientifici e tecnologici nazionali.
Invece della vittoria dei mercati, in cui prevale l’automatismo della concorrenza perfetta, assistiamo alla reiterazione della “politicizzazione” dell’economia. Le trasformazioni in atto non mirano a ridurre il ruolo dello Stato, né a snellirlo, ma mirano piuttosto ad aumentarne l'efficienza nel creare “esternalità” positive per la grande impresa coinvolta in una concorrenza diffusa. La disparità nelle situazioni e nei progetti nazionali e regionali, tra i paesi sviluppati e tra questi e i paesi in via di sviluppo, è andata aumentando negli ultimi anni.
Il rapporto dell'UNCTAD Rapporto sul commercio e lo sviluppo dal 2003 ha il sottotitolo “Accumulazione di capitale, crescita e cambiamento strutturale”. Si tratta di uno studio storico-comparativo sulla performance dei paesi in via di sviluppo durante la trasformazione dell’economia globale negli anni ’1980 e ’1990.
(i) quelli con un’industrializzazione matura come Corea e Taiwan, che hanno già raggiunto un elevato grado di industrializzazione, produttività e reddito pro capite, ma hanno un tasso di crescita industriale in calo; (ii) quelli a rapida industrializzazione, come la Cina e forse l’India, che – attraverso politiche che favoriscono alti tassi di investimento interno e graduazione tecnologica – presentano una quota crescente del manifatturiero nei prodotti, nell’occupazione e nelle esportazioni; (iii) quelli con un’industrializzazione enclave, come il Messico, che, nonostante abbia aumentato la propria quota di esportazioni di manufatti, ha scarse prestazioni in termini di investimenti, valore aggiunto manifatturiero e produttività totale; e (iv) infine, i paesi in processo di deindustrializzazione, che comprende la maggior parte dei paesi dell’America Latina.
La tipologia ideata dall'UNCTAD è il punto di arrivo del gioco complesso. In tutte le fasi dell’espansione capitalista, questo gioco implica trasformazioni finanziarie, tecnologiche, patrimoniali e spaziali che risultano dall’interazione di due movimenti: (a) il processo di concorrenza guidato dalle grandi aziende, sotto la tutela delle istituzioni di “governance” nucleare. il sistema: finanza e Stato egemonico; e (b) strategie nazionali per l'“inserimento” delle regioni periferiche. Le trasformazioni a cui osserviamo oggi sono guidate dal gioco strategico tra il “polo dominante” – in questo caso l’economia americana, la sua capacità tecnologica, la liquidità e la profondità del suo mercato finanziario, il potere signoraggio della loro valuta – e la capacità di “risposta” dei paesi in via di sviluppo ai cambiamenti nel contesto internazionale.
Inutile dire che le economie periferiche hanno strutture e traiettorie sociali, economiche e politiche molto diverse, il che rende la cosiddetta “integrazione competitiva” difficile per alcuni e più facile per altri nelle varie fasi dell’evoluzione del capitalismo. Così, ad esempio, il successo del Brasile, fino all'inizio degli anni '1980, innescò la crisi che ne avrebbe causato ripetuti “fallimenti” nel tentativo di adattarsi alle nuove condizioni internazionali. D’altro canto, il fallimento cinese fino agli anni ‘1980 ha fornito condizioni iniziali più favorevoli per il successo delle riforme intraprese da allora.
Gli anni ’1970 furono un periodo di riavvicinamento Cina-USA, promosso da Nixon e Kissinger. Dal punto di vista geopolitico e geoeconomico, l’inclusione della Cina nell’ambito degli interessi americani è il punto di partenza per espandere i confini del capitalismo, movimento che culminerebbe nel conflitto tra il protezionismo repubblicano (liberale?) di Donald Trump e il “ libero commercio” del comunista Xi-Jinping. Ironie della storia: una cosa è una cosa, un'altra cosa è la stessa cosa.
Questa “disarticolazione” economica (o riarticolazione?) ha svelato una nuova fase, segnata da conflitti e contraddizioni tra il modo in cui funzionano i mercati globalizzati e gli spazi politico-giuridici nazionali.
A partire dagli anni Ottanta, la liberalizzazione dei conti capitale e la deregolamentazione finanziaria e commerciale hanno rinvigorito la vocazione universalista delle imprese americane. Nel desiderio di ridurre i costi salariali e sfuggire alla valutazione del dollaro, lo spostamento “competitivo” della produzione manifatturiera americana ha cercato regioni in cui prevalevano salari bassi, tassi di cambio svalutati e prospettive di crescita accelerata.
Ciò ha promosso l’“arbitrato” con i costi salariali su scala globale, ha incoraggiato la flessibilizzazione dei rapporti di lavoro nei paesi sviluppati e ha subordinato il reddito familiare all’aumento delle ore lavorate. La disoccupazione palese e mascherata, la precarietà e la concentrazione del reddito sono cresciute nel mondo ricco.
Dall’altro lato dello stesso processo, i leader cinesi ne hanno approfittato
“aprire” l’economia agli investimenti stranieri desiderosi di trarre vantaggio dall’abbondante offerta di lavoro. Scommettono sulla combinazione favorevole tra un tasso di cambio reale competitivo, tassi di interesse bassi per intraprendere strategie di investimento nazionali nelle infrastrutture, assorbimento della tecnologia con guadagni eccezionali in scala e portata, densificazione delle catene industriali e crescita delle esportazioni.
All’ombra del riavvicinamento con gli Stati Uniti e altri paesi occidentali, Deng Xiaoping combinò le riforme interne con l’apertura agli investimenti esteri. In quel periodo, la forza del dollaro e le condizioni offerte dal mercato finanziario americano favorirono la migrazione delle imprese dello Zio Sam per sfruttare i nuovi spazi di espansione.
Contemporaneamente all’apertura controllata, “il mercato è diventato uno strumento di governo per rinvigorire la propria base materiale”. La riapertura del mercato in Cina inizia con il permesso ai contadini di commerciare le loro eccedenze di produzione, un fatto che può essere paragonato allo stappamento di una pentola a pressione che è stata alla base dello sviluppo della società cinese per circa tremila anni e che è stata la base dello sviluppo della società cinese per circa tremila anni. era stato temporaneamente vietato. Il risultato fu un aumento della produttività agricola e una “produzione manifatturiera” di massa. Attualmente, nel 80, l’1978% degli imprenditori di Shenzhen erano contadini medi.
La formulazione strategica del Partito Comunista Cinese è ancorata a un sistema di consultazioni dalla base al vertice e viceversa, un sistema che segue una sequenza di istanze di valutazione e decisione. Una volta presa la decisione, le burocrazie statali, i dirigenti delle aziende statali, le amministrazioni provinciali, i Banca popolare di Cina, ognuno si preoccupi di attuare le linee guida.
Nel primo decennio del nuovo millennio il tasso di crescita medio annuo dell’economia cinese è stato del 10,5%, rispetto all’1,7% degli Usa e allo 0,9% della Germania. Alla fine del decennio, la Cina rappresentava il 42% della produzione mondiale di televisori a colori, il 67% di prodotti video, il 53% di telefoni cellulari, il 97% di PC e il 62% di fotocamere digitali.
Il libro Cina contro Occidente, di Ivan Tselichtchev, dà la dimensione della trasformazione avvenuta. Negli anni ’1980, l’economia cinese deteneva la stessa quota dell’1% del Brasile nel commercio mondiale, nel 2010 la sua quota è balzata al 10,4%, rispetto all’8,4% degli Stati Uniti e all’8,3% della Germania.
La crescita cinese è progredita sostenuta dal favorevole rapporto tasso di cambio/salari, dalle crescenti economie di scala e dal rapido sviluppo tecnologico. La Cina ha affrontato le sfide della globalizzazione con concetti e obiettivi che smentiscono la pubblicizzata perdita di importanza delle politiche nazionali e intenzionali di industrializzazione e sviluppo.
La strategia cinese ha promosso con successo l’attrazione degli investimenti diretti esteri in collaborazione con aziende locali, private e pubbliche. La determinazione del tasso di cambio è sfuggita agli umori dei mercati finanziari. È stato utilizzato come strumento di competitività e attrazione di investimenti esteri.
Nel 2013, il presidente Xi Jinping ha lanciato il progetto “Nuova Via della Seta”, un programma a lungo termine per promuovere investimenti e collegamenti con tutte le regioni del mondo. Questo progetto rivela che, in pochi decenni, la Cina ha cambiato le regole del gioco. Prima della Via della Seta, il Regno di Mezzo si era trasformato da destinatario di capitali a importante promotore di investimenti all’estero.
Nel discorso di apertura del 19° Congresso del Partito Comunista Cinese, Jinping ha parlato dell'economia con caratteristiche cinesi. Il presidente ha annunciato politiche per “espandere il ruolo del mercato e rafforzare le aziende statali”. Nel valutare le parole di Jinping nel numero del 22 luglio 2017, la rivista The Economist ha pubblicato un articolo dal titolo “Selezione innaturale”. La rivista immagina che la “selezione naturale” sia promossa dalla libera concorrenza, un processo che sopravvive solo nei libri di testo introduttivi di economia. Il capitalismo l’ha abolito molto tempo fa. Ispirato da questo anacronismo, The Economist ha lamentato il programma di fusione delle imprese statali cinesi (Soes): “L’agenzia governativa ha organizzato la fusione di porti, ferrovie, produttori di attrezzature e compagnie di navigazione… Queste azioni sembrano progettate per promuovere i campioni nazionali”.
Il governo cinese ha intrapreso una dura riforma delle sue imprese statali negli ultimi anni degli anni ’1990. Preparare la sua economia a conformarsi agli standard per l’ammissione all’Organizzazione Mondiale del Commercio, avvenuta nel 2001, ha richiesto la progettazione di un tipo di azienda con una forte tendenza verso la conglomerazione, metodi di amministrazione ultramoderni e commercialmente aggressivi con la funzione principale di sviluppare un sistema nazionale di innovazione.
* Luiz Gonzaga Belluzzo, economista, è Professore Emerito presso Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Il tempo di Keynes ai tempi del capitalismo (controcorrente).
[https://amzn.to/45ZBh4D]
Riferimento
Lucas Crivelenti e Castro. Una dipendenza completamente nuova: la subordinazione del Brasile all’imperialismo nel contesto del capitalismo finanziarizzato. San Paolo, Editora ialética, 2021, 234 pagine. [https://amzn.to/3Luhi5Y]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
