da JOSÉ LUÍS FIORI*
Gli effetti e le conseguenze più importanti dell’espansione del blocco non saranno immediati e si manifesteranno sotto forma di ondate successive, ogni volta più forti.
L’importanza storica dell’espansione dei BRICS
In modo molto breve e diretto: l’incorporazione dei sei nuovi membri dei BRICS – Arabia Saudita, Iran, Argentina, Egitto, Emirati Arabi Uniti ed Etiopia – significa una vera “esplosione sistemica” dell’ordine internazionale costruito e controllato dal Gli europei e i loro discendenti diretti risalgono a molto tempo fa, almeno tre secoli. Ma i suoi effetti e le sue conseguenze più importanti non saranno immediati, e si manifesteranno sotto forma di ondate successive, ogni volta più forti.
Proprio perché i BRICS non sono un’organizzazione militare come la NATO, né un’organizzazione economica come l’Unione Europea. È nato come punto di incontro – quasi informale – e spazio di convergenza geopolitica ed economica, tra paesi situati al di fuori del nucleo centrale delle grandi potenze tradizionali, concentrate sull’asse del Nord Atlantico. Paesi che non sono né arretrati, né sottosviluppati, né dipendenti e che già sono, o si propongono di essere, grandi potenze economiche e politiche all’interno dei rispettivi consigli regionali. In effetti, lo stesso gruppo BRICS originale comprende già tre delle cinque economie più ricche del mondo, tenendo conto della loro “parità di potere d’acquisto”.
Chiamarli “sud del mondo” mi sembra un modo anodino e geografico di rinominare gli ex paesi del “terzo mondo”, per lo più ex colonie europee. I numeri sono ampiamente diffusi e tutti sanno già che, dopo l’incorporazione dei sei nuovi partner, il gruppo BRICS deterrà più del 40% della popolazione mondiale e circa il 40% del PIL mondiale, il che già di per sé dimostra l’importanza di questo gruppo e la sua espansione decisi nella riunione di Johannesburg.
Ora, nonostante i BRICS abbiano avuto finora un atteggiamento molto più proattivo di quanto avrebbero contestato, non c’è dubbio che negli ultimi anni, a causa della crescente bellicosità tra Stati Uniti e Cina, e soprattutto a causa della guerra in Ucraina, tra i paesi della NATO e la Russia, i BRICS hanno finito per cambiare natura, diventando un’organizzazione di resistenza soprattutto nei confronti delle strutture e delle istituzioni economiche e finanziarie utilizzate dagli Stati Uniti e dai loro alleati europei e asiatici, che operano come una vera e propria arma da guerra in tempi di maggiore concorrenza e di inasprimento dei conflitti tra questi paesi riuniti nel G7 e gli altri paesi che ora chiamano il “sud del mondo”, nonostante l’inesattezza geografica dell’espressione poiché il loro principale nemico in questo momento , La Russia si trova a nord di quasi tutti i paesi del G7.
In ogni caso, una cosa è certa: dopo Johannesburg, i BRICS sono già un punto di riferimento imprescindibile nel sistema internazionale e, a seconda della reazione di Stati Uniti ed europei, potrebbero diventare, nei prossimi anni, una potenza gruppo con la capacità di restringere sempre più l’orizzonte del dominio euro-americano sul mondo.
Una nuova organizzazione commerciale?
Non c’è dubbio che dal 2024 BRICS+ riunirà alcuni dei paesi con le maggiori riserve di petrolio e gas al mondo, oltre ad includere alcuni dei maggiori produttori di cereali e alimenti. Per non parlare delle risorse minerarie strategiche che si concentrano in questi stessi paesi, legate alle vecchie tecnologie nucleari e alle nuove tecnologie legate all’informatica quantistica, all’intelligenza artificiale e alla robotica. Ma non credo alla possibilità che ne nasca una nuova organizzazione commerciale, anche perché sarebbe ripugnante nei confronti dell'OPEC, nel caso del petrolio e del gas.
Non credo che questo sia l'obiettivo del gruppo, né credo sia necessario che esercitino il loro potere per influenzare in altri modi i mercati globali di questi prodotti. Ma credo che la potenza più grande e il colpo economico più grande inferto agli interessi americani e del G7 arriveranno dall’altra parte, e colpiranno il potere monetario e finanziario del dollaro e degli Stati Uniti.
In effetti, l’incontro di Johannesburg non ha creato una nuova valuta né ha discusso apertamente la creazione di una tale valuta. Ma, in modo discreto, ha anticipato la sostituzione del dollaro nelle transazioni energetiche tra i paesi membri del gruppo e questi paesi con tutte le loro “zone d’influenza”. E questo è forse il colpo più grande sinora inferto contro l’egemonia del dollaro, dai tempi degli Accordi di Boschi di Bretton, nel 1944, e dal grande accordo siglato tra Stati Uniti e Arabia Saudita, subito dopo la seconda guerra mondiale, quando venne stabilita e garantita l'intermediazione del dollaro in tutte le principali operazioni sul mercato petrolifero mondiale.
azione militare
Penso che i Brics non diventeranno mai un'organizzazione militare, né questo è mai stato o sarà il suo obiettivo. Dal punto di vista militare, l'alleanza strategica della Russia con la Cina, consolidatasi negli ultimi due anni, costituisce di per sé un contrappunto alla potenza militare di USA ed Europa. E non penso che la Cina o la Russia vogliano alcun tipo di compromesso con i loro nuovi partner, dal punto di vista della difesa reciproca, come ha fatto, ad esempio, la Russia con la Bielorussia.
Una grave sconfitta per gli Stati Uniti
Di conseguenza, le pressioni e le promesse del Dipartimento di Stato sono aumentate di giorno in giorno, esattamente oltre a Brasile, India e Sud Africa, tre membri fondatori dei BRICS. Per inciso, da questo punto di vista, il pellegrinaggio ricorrente dei signori Anthony Blinken e John Sullivan, e dell’onnipresente signora Victoria Nuland, è stato patetico, cercando di convincere – senza molto successo – i governi africani, latinoamericani o anche asiatici a sostenere le sanzioni. politiche economiche applicate dagli Stati Uniti contro la Russia, a causa della guerra in Ucraina.
Un segno inequivocabile di perdita di leadership che si è ripetuto proprio adesso nel caso del colpo di stato militare in Niger, quando né gli Stati Uniti né gli europei sono riusciti, almeno finora, a convincere alcune delle loro ex colonie africane a invadere il Niger, che vale a dire convincerli a fare la stessa cosa che attribuiscono e criticano in Russia, nei confronti dell’Ucraina.
Lula ha perso con questa espansione?
Non c’è nulla che suggerisca che Lula e il Brasile abbiano perso potere o influenza con l’espansione dei BRICS, né che abbia fatto qualcosa con cui non era d’accordo sottomettendosi alla Cina o a chiunque altro. Al contrario, la mia impressione è che sia riuscito a recuperare, almeno in parte, ciò che il Brasile ha perso e a cui si è sottomesso durante i governi di Michel Temer e Jair Bolsonaro.
Una cosa completamente diversa è capire che Lula da solo non può trasformare da un giorno all’altro il Brasile in una potenza equivalente alla Cina, o anche all’India, dal punto di vista economico e tecnologico, o anche alla Russia, dal punto di vista militare. Questi paesi hanno lottato per molti anni per diventare potenze capaci di proiettare la propria influenza su scala globale. Ciò che questo incontro ha chiarito è che il Brasile avrà ancora bisogno di tempo per arrivare dove è.
Gli altri danno segnali inequivocabili di rispetto per il presidente brasiliano e la sua leadership etica e carismatica mondiale, ma ciò non cambia da un giorno all’altro la visione che il mondo si è costruito del Brasile vedendo la sua élite politica ed economica arrendersi al proprio Paese e allo Stato brasiliano (come lo si vede adesso) nelle mani di una banda di delinquenti e borseggiatori. E ancora di più, sapendo ora della partecipazione che importanti membri delle Forze Armate brasiliane hanno avuto in tutta la corruzione e in tutti gli accordi di colpo di stato di un presidente che proveniva dalle loro stesse file.
Ciò che la stampa industriale non riesce a capire è che il Brasile ha lasciato Johannesburg incontrandosi con le dimensioni che ha oggi nel mondo, le dimensioni che ha raggiunto dopo sei anni di distruzione del suo Stato e della sua politica estera, corretta per quanto possibile, e fino ad ora, per il lavoro incessante della politica estera brasiliana e per la leadership mondiale conquistata dal presidente Lula.
I nuovi membri del blocco sono “dittature”?
Questa separazione e polarizzazione tra paesi democratici e autoritari è stata un’idea della politica estera del governo Biden che non ha avuto maggiori ripercussioni a livello internazionale. Basti pensare ai due incontri che Joe Biden ha organizzato con l’obiettivo di mobilitare l’opinione pubblica mondiale e che sono stati un assoluto fallimento. Ma la cosa più importante qui non è questo, è solo che i BRICS non hanno mai voluto essere un gruppo di paesi democratici, tanto meno un gruppo missionario che predica la fede nella democrazia. È un gruppo pragmatico il cui principio è l’idea cinese del rispetto assoluto dell’autonomia politica e culturale di ciascuno dei suoi membri e dei loro popoli.
Parallelo tra i BRICS e il movimento dei paesi non allineati
Sono proposte e organizzazioni nate in momenti geopolitici molto diversi. Il Movimento dei Non Allineati è nato all’ombra della Guerra Fredda e della polarizzazione mondiale tra il mondo socialista e i paesi capitalisti occidentali. Si è trattato di un confronto e di una bipolarizzazione con una forte connotazione ideologica e una dimensione globale. I BRICS, invece, sono nati in un mondo sempre più frammentato e sempre più intollerante verso ogni tipo di polarizzazione del sistema mondiale.
E ora si sta espandendo allo spazio aperto proprio a causa della perdita della leadership europea e americana, soprattutto dopo il fallimento del tentativo di universalizzare le sanzioni economiche contro la Russia. Dopotutto, un gruppo di soli 30 o 40 paesi, una minoranza all’interno del sistema delle Nazioni Unite, si è allineato con gli Stati Uniti e la NATO. Lo scopo delle sanzioni era quello di isolare e indebolire economicamente la Russia, ma hanno finito per isolare il G7 e indebolire l’economia europea, che è già stata superata in potere d’acquisto dalla stessa Russia, nonostante questo paese sia nella fase economica più intensa. attacco mai lanciato contro qualsiasi altro paese al mondo, in qualsiasi momento della storia.
Impatto sulla guerra in Ucraina
Credo che l'ordine dei fattori sia invertito. La semplice invasione e resistenza russa nel territorio dell’Ucraina, di fronte alla mobilitazione e all’intervento diretto degli Stati Uniti e di tutti i paesi membri della NATO, ha già rotto con l’“ordine mondiale” stabilito dagli Stati Uniti e dai suoi alleati dopo la guerra. fine della guerra Freddo.
Inoltre, la guerra in Ucraina ha accelerato la formazione di un’alleanza strategica tra Russia e Cina, che ha compiuto enormi passi diplomatici all’ombra della guerra stessa, verso relazioni economiche e strategiche più strette e l’estensione della sua influenza sull’Ucraina. e Africa. Inclusa questa recente e riuscita espansione dei BRICS.
Le stesse società europee cominciano a rendersi conto e a reagire al fatto che gli Stati Uniti si comportano sempre più sulla difensiva e agiscono in modo del tutto reattivo di fronte all’iniziativa militare russa e alla crisi economica cinese. iniziativa. In questo senso, si può anche dire che la guerra in Ucraina ha accelerato il declino dell’egemonia culturale dei valori europei e ha ridotto significativamente il potere dell’impero militare globale degli Stati Uniti.
Il posto dell'Argentina nei BRICS
Considero l'ingresso dell'Argentina nei BRICS una vittoria diplomatica per il Brasile e un passo estremamente importante nella costruzione di una “zona di co-prosperità” nel bacino di La Plata. Una decisione e un passo i cui effetti, però, dovrebbero manifestarsi nel tempo, non nell’immediato. Ma non c’è dubbio: questo inasprimento dell’alleanza tra Brasile e Argentina, come previsto dal geopolitico americano Nicholas Spykmen, già nel 1944, sarà visto oggi come in passato come una “linea rossa” per gli interessi di gli Stati Uniti e la loro rete di supporto nel continente.
E tanto più, in questo caso, in cui si svolge all’interno di un’organizzazione guidata economicamente dalla Cina, e che conta ancora sulla partecipazione del grande “diavolo dell’Occidente” in questo momento, che è la Russia. Da questo punto di vista è necessario guardare con attenzione all’immediato futuro, perché se le prossime elezioni presidenziali argentine non saranno vinte dalle forze di estrema destra contrarie alla partecipazione dell’Argentina ai BRICS, non è impossibile che l’Argentina si allinei con le chiamate “guerre ibride” che stanno cambiando governi e regimi in tutto il mondo considerati nemici o ostacoli al progetto di potere globale euro-americano
Una nuova leadership globale?
Tutto indica che la Cina non intende sostituire gli Stati Uniti e i suoi alleati europei come centro egemonico del sistema mondiale, almeno nella prima metà del XNUMX° secolo. Né la Russia ha la possibilità di raggiungere questo obiettivo. Anche così, l’alleanza tra la forza militare russa e lo straordinario successo tecnologico ed economico della Cina dovrebbe avere un impatto “esemplare” sul resto del mondo. Tanto più ora che la Cina ha esplicitamente assunto e dichiarato la leadership di un progetto di “sviluppo globale” (occupato dagli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale), proponendo la costruzione di un “mondo inclusivo” con somme positive tra tutti i popoli dell’universo, escluso il Nord Atlantico.
Come si può vedere nella stessa strategia di espansione dei BRICS, che ora riunisce nell’organizzazione i rappresentanti di tutte le grandi civiltà che hanno dominato il mondo fino al XVII secolo, e che in seguito furono sfollate, sconfitte o sottomesse dall’espansione vittoriosa del colonialismo europeo, che nella seconda metà del XX secolo fu sostituito dall’impero militare e finanziario globale degli Stati Uniti. Come abbiamo già detto, questo impero si trova ad affrontare i suoi limiti, questi limiti stanno aumentando, ma ciò non significa automaticamente che la Cina sostituirà immediatamente questa posizione di leadership globale.
* José Luis Fiori Professore Emerito all'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Il mito di Babele e la lotta per il potere globale (Voci).
Testo tratto da un'intervista rilasciata a Eleonora de Lucena e Rodolfo Lucena sul sito Tutamia.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
