da JOSÉ LUÍS FIORI*
Errori e svarioni strategici di un potere che ha smarrito la strada
"Poco dopo l'11 settembre 2001, sono diventato noto come un 'neoconservatore' che ha posto i diritti umani e la promozione della democrazia in prima linea nella politica estera degli Stati Uniti... (ma) oggi sono molto più consapevole di prima dei limiti del potere americano e quindi molto più scettico nei confronti degli appelli a promuovere la democrazia in Cina, Egitto, Iran, ecc. Soprattutto, gli Stati Uniti devono essere più cauti nell'uso della loro potenza militare di quanto non fossero nei giorni inebrianti del 'momento unipolare'” (Boot, M. Cosa hanno sbagliato i neocon. E come la guerra in Iraq mi ha insegnato i limiti del potere americano. Affari Esteri Oggi, 10 marzo 2023)
Il 18 marzo 2023 saranno trascorsi 20 anni dall'invasione anglo-americana dell'Iraq, compiuta senza motivo legittimo o approvazione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, ma che ha lasciato dietro di sé 300 morti iracheni e le famose testimonianze fotografiche delle atrocità commesse da gli americani nella prigione di Abu Ghraib. E proprio così, dopo aver sconfitto e distrutto l'Iraq, gli americani hanno perso il controllo politico del paese a favore dell'Iran, il loro principale concorrente e avversario in Medio Oriente.
Successivamente, gli Stati Uniti hanno subito successive battute d'arresto nelle loro invasioni e "guerre senza fine" in Afghanistan, Libia, Siria e Yemen, e nel loro fallito tentativo di isolare e asfissiare l'economia iraniana. Ora sono coinvolti in una nuova guerra, sul territorio dell'Ucraina, senza poter definire chiaramente quali siano i loro obiettivi in questo conflitto, né hanno la minima possibilità di ottenere una vittoria definitiva sul campo di battaglia senza passare attraverso una guerra diretta con il più grande potere pianeta atomico.
Anche così, ci sono molti analisti che ritengono che gli Stati Uniti abbiano ottenuto una vittoria strategica in Ucraina eliminando gli spigoli vivi e rafforzando i loro legami militari con l'Unione Europea, con i "popoli di lingua inglese" e con alcuni tradizionali alleati asiatici. Non si è tenuto conto, però, che il “blocco” formato dagli USA e dai suoi satelliti e protettorati militari è sempre esistito, dalla fine della seconda guerra mondiale, e che nessuno di questi Paesi – a cominciare da Germania, Italia e Giappone – cessato di essere occupato dalle basi americane e trasformato in un “protettorato atomico” degli Stati Uniti.
Inoltre non si è notato che l'aumento della convergenza militare di questi paesi, guidati dal G7, si è trasformato nella controfacciata del loro crescente isolamento rispetto al resto del mondo eurasiatico, africano e latinoamericano. Basti osservare lo scarso sostegno che questi paesi stanno ottenendo nel loro tentativo di accerchiare, isolare e asfissiare economicamente i loro nemici, in particolare Iran, Russia e persino Cina, dal punto di vista della guerra commerciale e tecnologica che è stata presentato dall'amministrazione di Donald Trump.
Non sorprende, quindi, l'aumento dell'aggressività retorica, diplomatica e ideologica degli Stati Uniti e dei suoi satelliti, che stanno adottando un atteggiamento sempre più militarista, anche senza valutare le conseguenze ultime di questa reazione quasi irrazionale alla perdita del potere globale esercitato negli ultimi 300 anni. Come se i Paesi del “Nord Atlantico” ei loro piccoli satelliti asiatici stessero perdendo l'orientamento e il senso stesso dell'assurdità di alcune loro iniziative assolutamente intemperanti e quasi ridicole, dal punto di vista della loro disputa globale.
A partire dalla visita a Taiwan, la presidente del Congresso americano, Nancy Pelosi, l'ha fatta in maniera assolutamente capricciosa e giovanile, senza tener conto delle sue conseguenze a medio e lungo termine, che ha finito per consolidare e cristallizzare la pretesa e il potere della Cina sulla sua “isola ribelle” creata con l'appoggio militare americano, nel 1946. In seguito, i discorsi intemperanti delle autorità americane ed europee sono assolutamente “posseduti” da una “russofobia” simile a molte altre che hanno avuto in passato, come se la L'Europa non potrebbe restare unita senza la demonizzazione di un nemico esterno, come gli islamisti, i comunisti e gli ebrei.
Per non parlare di episodi quasi ridicoli, come il delirante caso della “guerra dei palloncini” iniziata e presto conclusa da un governo Biden completamente disorientato. O l'“ordine di arresto” emesso nei confronti del presidente della Russia da un'istituzione creata dagli europei e completamente demoralizzata e delegittimata dagli stessi americani. O ancora, e più irresponsabilmente, l'invio di un drone militare nella zona di guerra russa, in Crimea, finendo con lo schianto e la perdita irrilevante di equipaggiamenti abbattuti dagli aerei russi senza alcun tipo di risposta o continuità, caratterizzando un'iniziativa del tutto sconsiderata da parte del governo degli Stati Uniti.
Tutto ciò è stato accompagnato da un linguaggio sempre più aggressivo e intemperante, che ha già cominciato ad essere utilizzato dai due “attentatori suicidi” che comandavano la politica estera di Donald Trump, Mike Pompeo e John Bolton, lo stesso che continua ad essere utilizzato da i due “missionari liberal internazionalisti” che comandano la politica estera del governo di Joe Biden, Anthony Blinken e Jack Sullivan – con la fondamentale differenza che i due democratici vedono il mondo come una lotta tra “bene” e “male”, e considerano essi stessi evidentemente rappresentanti del “bene”, con la missione di convertire il mondo alla loro tavola dei valori.
Il problema è che, dietro a questi “errori” più visibili, si sono aggiunti una serie di errori di calcolo e di concezione strategica a più lungo termine, che stanno portando gli Stati Uniti ei suoi satelliti, progressivamente, in un “vicolo cieco”. Il primo, più direttamente legato all'inizio della guerra, è stato il rifiuto di negoziare, in modo discreto e diplomatico, la neutralizzazione dell'Ucraina e la costruzione di una nuova mappa della sicurezza e dell'equilibrio strategico a lungo termine in Europa. E il secondo errore, immediata conseguenza del primo, è stato quello di boicottare i negoziati di pace che erano in corso tra Russia e Ucraina nella prima settimana di guerra, scommettendo sul successo della guerra economica che era già programmata e che sarebbe scatenato immediatamente dai paesi del G7 contro la Russia.
Due decisioni cruciali, e due errori di calcolo strategici – come la storia dimostrerà – che sono stati guidati dalla stessa visione strategica dei “missionari Biden” che, dall'inizio del governo democratico, hanno cercato di dividere e polarizzare il mondo, costringendo a un nuova Guerra Fredda tra paesi democratici e paesi autocratici, definita in modo “autocratico” e unilaterale dagli stessi Stati Uniti.
Queste due decisioni erano sostenute dalla stessa certezza degli americani e dei loro satelliti di poter imporre una sconfitta immediata e umiliante alla Russia, con lo strangolamento della sua economia nazionale, attraverso un pacchetto di sanzioni economiche di dimensioni sconosciute, che prevedeva il blocco europeo di commercio di petrolio e gas russi, il congelamento e l'espropriazione delle riserve e dei beni russi depositati nelle banche del G7 e, infine, attraverso la sospensione di tutte le relazioni finanziarie dell'economia russa con questi stessi paesi e tutti gli altri che potrebbero sostenere le sanzioni comandate a livello mondiale da nordamericani ed europei. In entrambi i casi, però, sembra che gli Stati Uniti ei suoi satelliti l'abbiano smarrita.
Primo, perché la maggior parte degli stati del sistema internazionale si è mostrata estremamente riluttante ad entrare in una nuova Guerra Fredda, e ha resistito risolutamente a schierarsi nel conflitto ucraino, rifiutandosi di sostenere le sanzioni economiche applicate da americani ed europei contro la Russia. Dei 194 paesi con sede alle Nazioni Unite, solo 47 hanno sostenuto queste sanzioni, molte delle quali assolutamente insignificanti, come nel caso di Andorra, Monaco, Islanda, Liechtenstein, Micronesia, San Marino o Montenegro settentrionale, tra gli altri. In secondo luogo, recenti ricerche condotte da università europee e americane hanno indicato che la maggioranza della popolazione mondiale che vive al di fuori dei paesi che compongono la coalizione di minoranza degli Stati Uniti e dei suoi satelliti europei e asiatici non vede il mondo come lo vede, non sostengono la guerra né le sanzioni economiche applicate alla Russia, non si considerano meno democratici degli americani e degli europei, e ritengono che la “coalizione occidentale” sia coinvolta nel conflitto ucraino in difesa dei propri interessi geopolitici, e non in difesa di valori o diritti umani presumibilmente universali.
Ma quel che è peggio, dal punto di vista euro-americano, è che dopo questi iniziali errori di valutazione, la guerra economica “devastante” scatenata contro la Russia non ha avuto successo, o almeno non ha raggiunto i suoi obiettivi. Non è riuscita a soffocare all'istante la capacità finanziaria dei russi per sostenere la loro offensiva in Ucraina, né ha avuto gli impatti previsti sul funzionamento interno dell'economia russa, che è riuscita ad aggirare l'assedio commerciale e finanziario aprendo nuovi mercati, ridisegnando la sua strategia economica nazionale e raggiungere, nel 2023, secondo il FMI, una crescita economica positiva.
In questo senso, gli strateghi americani ed europei hanno sbagliato ancora una volta, perché le loro sanzioni finanziarie e il loro blocco commerciale contro la Russia hanno finito per avere un effetto assolutamente distruttivo sulle economie europee, che affrontano una deindustrializzazione accelerata – come è il caso della Germania – o una disgregazione sociale e politica - come si sta vedendo in Francia e nella stessa Inghilterra, le cui previsioni indicano che entro il 2030 potrebbe già essere diventata un Paese con un reddito pro capite inferiore a quello della Polonia, che fino ad oggi era fornitrice di manodopera a basso costo all'economia inglese.
Un po' per la Brexit, è vero, un po' per il suo coinvolgimento sempre più aggressivo nell'escalation europea contro la Russia. Crisi e disgregazione economica e sociale, in ultima analisi causate da sanzioni economiche che tagliano l'energia a basso costo dell'Europa, riducono la competitività delle sue economie e colpiscono frontalmente i salari della popolazione, attraverso l'inflazione e l'aumento dei costi energetici e alimentari. Vasi comunicanti che agiscono anche nell'attuale crisi finanziaria delle banche americane ed europee, pressate dall'aumento dell'inflazione e dei tassi di interesse, e anche dalla perdita di credibilità dei loro titoli pubblici, dopo il congelamento e l'esproprio delle riserve e degli investimenti russi.
In sintesi: da ogni punto di vista si guardi all'evolversi della situazione internazionale, quello che si vede è che il blocco formato dagli Stati Uniti e dai suoi satelliti sta diventando sempre più isolato, più aggressivo e senza via d'uscita. Il governo americano di Joe Biden non è in grado di definire chiaramente l'obiettivo della sua partecipazione sempre più diretta alla guerra ucraina. Quanto lontano vuoi andare? Quali sono le tue aspettative e possibilità oltre alla pubblicità? E lo stesso si può dire della politica statunitense sempre più aggressiva nei confronti della Cina: quali sono i loro obiettivi e fino a che punto sono disposti a spingersi nella loro disputa sul Mar Cinese Meridionale e nella loro difesa di Taiwan, affrontando, in questo caso, divisioni e fratture all'interno dello stesso blocco euro-americano? A queste incertezze e alla progressiva perdita di direzione della politica estera statunitense si aggiunge una crescente divisione e polarizzazione sempre più aggressiva della stessa politica interna statunitense, che non ammette alcun tipo di previsione a lungo termine che non sia il congiunto aggressività delle due parti americane nei confronti della Cina.
Allo stesso tempo, è proprio a questo punto che i nordamericani hanno subito le loro maggiori battute d'arresto e hanno dimostrato la massima incomprensione degli eventi, lasciandoli con un appello sempre più esplicito alla loro potenza militare. Sono quasi solo minacce, l'annuncio di nuove armi, un aumento significativo del budget militare per il 2023, un assegno in bianco per la guerra in Ucraina e la riattivazione di vecchie alleanze, come nel caso dell'iniziativa AUKUS, con Inghilterra e Australia, membri incondizionati della vecchia "famiglia coloniale di lingua inglese".
Tale ossessione militarista potrebbe essere il motivo per cui gli Stati Uniti non sono riusciti ad anticipare o prevedere quella che è stata certamente la più grande sconfitta diplomatica dopo la “crisi degli ostaggi” all'ambasciata americana a Teheran, nel 1979: l'annuncio, nella città di Pechino, del 15 marzo 2023, dell'accordo mediato dalla Cina sulla pacificazione delle relazioni tra Iran e Arabia Saudita, e il ristabilimento delle relazioni diplomatiche tra i due paesi in altri due mesi, insieme al loro reciproco impegno a difendere il principio della sovranità nazionale.
Negli anni '1950, gli Stati Uniti costruirono il loro schema di potere in Medio Oriente sostenuti da Iran, Arabia Saudita e Israele. Nel 1979, gli americani hanno perso l'Iran e ora stanno perdendo l'Arabia Saudita. In altre parole, l'accordo negoziato dalla Cina allontana gli Stati Uniti dal Medio Oriente e annuncia l'arrivo dell'influenza cinese senza alcuna nuova guerra, anzi, attraverso la diplomazia di pace, che si aggiunge al Piano di Pace in 12 punti presentato dalla Cina per ai governi di Russia e Ucraina, e anche ai governi degli altri Paesi direttamente coinvolti in quella guerra, a cominciare dagli Stati Uniti. Le iniziative diplomatiche della Cina in Asia, Europa, Africa e America Latina, che hanno anticipato il suo annuncio da parte del presidente cinese Xi Jinping Iniziativa di civiltà globale, il più ambizioso progetto di pacificazione universale mai presentato ai popoli del mondo da una grande potenza e da una grande civiltà.
Mettendo tutto insieme, più la lotta interna che oggi divide la società americana, si può capire meglio come mai gli Stati Uniti hanno perso il filo a piombo, e oggi è la più grande minaccia alla pace mondiale, perché percepisce la perdita della sua leadership mondiale e si sentono ancora minacciati da una lotta interna sempre più violenta. In questo momento ci si può aspettare qualsiasi tipo di follia da parte del governo americano e dei suoi satelliti europei, anch'essi sempre più alle strette e senza alcun tipo di nuovo progetto per il sistema mondo se non quello di ritirarsi sparando.
* José Luis Fiori Professore Emerito all'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Il potere globale e la nuova geopolitica delle nazioni (Boitempo).
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
