Di SANDRA BITENCOURT*
I media sono più attaccati ai loro interessi mercantili e di classe che alla loro missione di promuovere la democrazia
"Sopporterai di restare ancora un po' (con la gravidanza)?" chiede il giudice Joana Ribeiro Zimmer, del distretto di Tijucas, a Santa Catarina, a una bambina di 10 anni, vittima di una gravidanza causata da uno stupro. L'approccio del magistrato è stato rivelato dal sito web L'intercettazione, ha suscitato scalpore e fatto notizia nel Paese e sulla stampa internazionale. Nessun incidente.
Il susseguirsi di violenze subite dalla ragazza ha provocato un'ondata di critiche, compassioni e prese di posizione di ogni genere. Il caso ha riacceso accese discussioni sulle reti, rivelando il fallimento e la distorsione delle informazioni da parte di autorità e professionisti che dovrebbero formare una rete di protezione. Ha anche portato alle indagini su sabotaggio e depistaggio delle istituzioni sanitarie e giudiziarie e, inoltre, ha dimostrato quanto sia stata eloquente l'assenza di giornalismo nella proposta e nel contributo più ampio di questo dibattito.
Giorni dopo quel tragico evento, altri titoli porterebbero il tema dell'aborto sui giornali di tutto il mondo. Questa volta, la Corte Suprema degli Stati Uniti prenderebbe una decisione per ricordare a tutti che i diritti riproduttivi delle donne devono essere salvaguardati in modo permanente. Il contraccolpo legale risale a 50 anni fa, quando nel 1970 una cameriera di Dallas, Norma McCorvey, con lo pseudonimo di Jane Roe, fece causa a Henry Wade, procuratore della città del Texas, per rivendicare il suo diritto all'aborto in quello stato. Tre anni dopo, la Corte Suprema si è pronunciata con sette voti contro due, sostenuta dall'emendamento sulla privacy, a favore di Roe. La decisione è arrivata tardi per lei, che ha dato in adozione la figlia che aveva partorito, ma ha garantito il diritto a migliaia di donne nei successivi cinquant'anni.
La disputa per i diritti riproduttivi delle donne, tuttavia, è sempre stata aspra e tutt'altro che pacifica. Un'altra donna, Lynn Fitch, procuratore generale dello stato americano del Mississippi, nel settembre dello scorso anno, avrebbe depositato una risposta dal suo stato al caso Roe. vs Guadare. La decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti è stata quella di ribaltare la legge federale che garantiva il diritto delle donne ad abortire legalmente nel Paese, questo nell'anno di grazia 2022.
Il protagonismo di queste donne – Joana, Norma e Lynn – posizionate in campi ideologici diversi, con responsabilità diverse, promotrici o portatrici di diritti, aiuta a comprendere quanto sia paradossale questo delicato tema, si presti a diverse strategie discorsive, allo stesso tempo che esso si configura come un'agenda segregante nella società e unificante di attivisti e gruppi religiosi. È abbastanza comune quando si vuole andare avanti nell'esame dell'argomento che si difende trattando l'aborto non solo come una decisione personale, ma come una questione di salute pubblica. Oppure far notare che non si tratta di una scelta guidata da convinzioni religiose, ma di un diritto riproduttivo, o ancora che non dovrebbe essere una questione ideologica, ma di ordine giuridico. È tutto insieme. Anche il discorso progressista ha bisogno di trovare ponti e riconoscere percezioni delicate in un tema sensibile, dalla doppia morale e carico di appelli di ogni genere.
È fondamentale comprendere che le controversie riguardanti il corpo, la sessualità ei diritti riproduttivi sono questioni molto complesse e sperimentano nuove frontiere portando alla discussione pubblica questioni prima considerate intime e le loro conseguenze politiche. Nel 2013 ho difeso la tesi Programmazione dell'aborto nella campagna presidenziale brasiliana nel 2010: riverbero strategico e silenzio tra stampa, social media e candidati. In questo lavoro di ricerca, osservo che, in tutto il mondo, la discussione sulla depenalizzazione dell'aborto e sulle questioni connesse che hanno a che fare con i diritti sessuali e riproduttivi è caratterizzata da una netta divisione politica e culturale, che approfondisce i disaccordi e rende difficile il dibattito. Il percorso di proposte legislative, copertura mediatica e mobilitazione per il riconoscimento dei diritti sessuali e riproduttivi che concedono autonomia alle donne rivelano un insieme di contraddizioni caratterizzate da una pratica diffusa e, al tempo stesso, dalla difficoltà di portare sulla scena pubblica proposte di depenalizzazione , a causa dei costi politici che la difesa di tale discussione impone.
“L'influenza dei leader religiosi nel bloccare l'inclusione della questione nell'agenda pubblica, la tradizione di tollerare la pratica finché rimane silenziosa, e la conseguente difficoltà dei gruppi militanti pro-aborto nel contestare la questione con l'opinione pubblica come un fattore di autonomia delle donne Le donne, anche sotto argomenti di salute pubblica e democrazia, sono fattori che fanno di questo argomento una polemica con il potenziale di sbilanciare la discussione durante una campagna elettorale e rivelare le difficoltà ad allargare il dibattito, anche con un nuovo spazio di l'informazione e la comunicazione plasmate dai nuovi dispositivi tecnologici di Internet”, racconta un estratto dell'opera.
Il corso della mia indagine ha mostrato come l'appropriazione strategica del tema sia solita logorare i candidati progressisti e unificare i gruppi più conservatori attorno alle agende doganali. La sensazione è che non saremo mai abbastanza maturi come società per parlare di un problema che provoca morti materne e criminalizza le donne. Casi come quello della ragazza violentata due volte a Santa Catarina possono aiutarci a capire che forse la società trova pertinente saperne di più e riflettere sull'argomento.
Una recente ricerca dell'istituto Datafolha diffusa dal quotidiano Folha de S. Paul sottolinea che la quota di popolazione che si dice d'accordo con la restrizione totale dell'interruzione della gravidanza nel Paese si è ridotta dal 41% del 2018 al 32%. Il numero di persone che sono d'accordo con l'affermazione che la legge dovrebbe rimanere così com'è è aumentato dal 34% al 39%. Attualmente, l'aborto è criminalizzato nel Paese, ad eccezione dei casi di stupro, rischio per la madre e anencefalia del feto per decisione dell'STF. Ci sono proposte e militanza per prevenire tutti i tipi di casi.
E si sa che c'è un'azione poco gradita da parte delle istituzioni che dovrebbero garantire l'accesso alla procedura nei casi previsti dalla legge. C'è ancora molta confusione e disorientamento su procedure e procedure. Lo stesso Ministero della Salute ha pubblicato un manuale contrario alla politica legale sull'aborto. All'inizio di questo mese, il ministro Edson Fachin, della Corte suprema federale (STF), ha fissato una scadenza per la manifestazione del governo. È relatore di una causa intentata da quattro enti sanitari contro iniziative governative legate al tema. Il ginecologo Raphael Câmara Medeiros Parente, nominato Segretario dell'Assistenza Sanitaria Primaria del Ministero della Salute, ha sostenuto che “l'aborto illegale non è un problema di salute pubblica”. Le entità denunciano che il manuale ignora la legge brasiliana e afferma che ogni procedura è un reato con alcune esclusioni di illegalità.
Il Ministero della Salute, invece, sostiene che l'interruzione di gravidanza in questi casi può avvenire solo fino alla 22esima settimana e che, dopo tale periodo, si verifica il parto anticipato. Se il massimo organismo sanitario del Paese guida in modo confuso, distorcendo i dati tecnici e creando ostacoli per i casi che rientrano nelle regole attuali, se i principi religiosi prendono il posto della promozione delle politiche pubbliche, se i candidati e i partiti più progressisti temono di affrontare la questione e tacere di fronte all'uso strategico per logorare gli oppositori, se i social network digitali funzionano come luogo di disinformazione, chi dovrebbe proporre, mediare e informare il dibattito pubblico? Giornalismo, senza dubbio.
La stampa e la copertura dell'argomento
Il giornalismo assume le sue funzioni di sistema esperto e di istanza di verifica della verità in modo ancora più necessario, considerando l'ambiente conversazionale derivato dalle connessioni digitali. Il soggetto attuale è definito meno da un'identità e più da identificazioni (Hall, 2006). Un cambiamento strutturale che frammenta elementi culturali di classe, genere, religione, etnia, razza e nazionalità. Sembra che, infatti, la persona contemporanea sia eminentemente relazionale. Anche così, più che esporsi alle idee dell'altro, è disposto a convincere sui suoi punti di vista e cercare zone di comfort in comunità di pensiero uguale.
Il giornalismo è il campo che può contribuire con autorità, etica e tecnica a problemi di alta indagine. Sebbene l'ambiente digitale offra un'ampia varietà di versioni, le fonti istituzionali organizzate e professionalizzate rimangono quelle a cui è più accessibile media, costituendo un importante supporto per le relazioni di potere stabilite, aspetto sottolineato da Tuchman (1983). Con questa premessa, l'autore pone la questione di sapere fino a che punto i media siano un agente di legittimazione dell'ordine esistente. O cambiamento e advocacy.
Osservare se i media coprono concettualmente e contestualmente le questioni controverse che interessano la società è una buona misura per verificare questa domanda. La copertura giornalistica di argomenti tabù come l'aborto e temi affini che coinvolgono il concetto di famiglia costituisce un campo di polemiche e divergenze permanenti che non hanno una condotta ben definita da parte della stampa, facendo supporre che i diversi pubblici e prospettive coinvolti siano non ugualmente contemplato.
Interessi politici, religiosi e scientifici finiscono per ampliare il numero di gruppi di pressione con posizioni diverse, rendendo il dibattito più complesso e, non di rado, messo a tacere. Nella tesi da me difesa e citata in questo testo, la copertura stampa è stata una delle analisi intraprese per individuare la performance della stampa nelle correlazioni tra elettori e candidati affrontando un argomento controverso come l'aborto.
Per l'analisi sono stati selezionati tre quotidiani a diffusione nazionale: Folha de Sao Paulo (FSP), Estado de São Paulo (ESP) e The Globe (GLB). I tre veicoli scelti sono stati anche quelli che hanno presentato il maggior volume di testi pubblicati sull'aborto, considerando la campagna nel suo insieme e il periodo di cut-off dell'analisi, compreso tra il 29 settembre e il 31 ottobre, cioè alla vigilia del 1° turno di il 2° turno delle elezioni del 2010. In questo periodo il database era costituito dai tre giornali, per un totale di 269 testi riferiti al tema dell'aborto, così distribuiti: 112 pubblicati nella Folha de São Paulo, 70 testi nello Stato di San Paolo e 87 pubblicazioni sul quotidiano O Globo. Folha e Globo hanno usato la parola “aborto” nei loro titoli in circa il 30% dei testi.
I titoli dovrebbero annunciare e riassumere le informazioni e convincere il lettore che il pregiudizio presentato è importante, oltre ad attirarlo a leggere e "vendere" l'importanza del testo. Cioè, è un indicativo di preminenza per il tema. già il Estadão mettere “aborto” nei titoli nel 41% dei testi. La maggior parte dei testi, oltre il 70%, è stata classificata di genere divulgativo (appunti, reportage e cronaca), contro il 30% di genere d'opinione. Questa distinzione ha lo scopo di caratterizzare la strategia discorsiva presente nella copertura, dimostrando la combinazione di informazioni e opinioni che i giornali riservano nei loro spazi, nella trattazione dell'argomento. La stampa è un attore determinato a partecipare alla formazione dell'opinione nel processo elettorale e con quali risorse lo fa?
In sintesi, i tre quotidiani hanno registrato frequenze simili nel riverbero del tema dell'aborto in date precise, tra il 05 e il 10 ottobre. The Globe, FSP e ESP hanno anche pubblicato editoriali che trattano la questione dell'aborto nella campagna. Tutti hanno concentrato le loro opinioni, analisi e pubblicazione di reportage sull'argomento all'inizio del secondo turno, analizzando che il ricorso all'aborto ha contribuito a impedire la vittoria di Dilma Rousseff nella prima fase. Questo riverbero ha mantenuto il dibattito intorno al tema, alimentato conversazioni sui social network e interferito nella strategia discorsiva dei candidati e nelle azioni volte a cercare e mantenere alleanze con i gruppi religiosi.
La frequenza del tema in sintonia con azioni e movimenti politici nei social media indica la corrispondenza tra gli ordini del giorno e il ruolo della stampa nel mantenere la visibilità del tema, alimentando i social media e interferendo con il silenzio dei candidati. L'intensità degli articoli in momenti specifici delle elezioni dimostra il contributo giornalistico al mantenimento dell'ordine del giorno nel repertorio della campagna. Sebbene negli editoriali i giornali condannino l'uso del tema guidato da rappresentazioni morali e religiose e critichino i candidati per aver affrontato l'argomento nello stesso modo, i veicoli stessi hanno incoraggiato la discussione in questa prospettiva.
Hanno infatti articolato una copertura informativa con reportage che non cercavano di approfondire il tema ricorrendo a dati e studi con un pregiudizio di salute pubblica. Unica eccezione in tutta la cronaca è stato un servizio del quotidiano Folha de São Paulo che ha trattato il tema in modo più completo, con riflessioni e inchieste sulla pratica che porta alla morte di migliaia di donne brasiliane. La copertura del movimento politico e partigiano attorno al tema, i sondaggi attorno alle azioni e alle dichiarazioni dei candidati, sono serviti ad alimentare conversazioni sui social media, produrre e condividere video e mantenere, almeno per un periodo strategico, la definizione delle tattiche del girone di ritorno , l'aborto come la questione più importante nel dibattito elettorale di quelle elezioni. In questo anno elettorale, come sarà? Il giornalismo coprirà il quadro morale, religioso e ideologico? Oppure potresti iniziare a riferire, discutere, dibattere, ampliare i punti di vista, offrire dati e dimostrare esempi?
Il caso della ragazza di Santa Catarina svelato dal giornalismo brasiliano è finito sulle pagine di Newsweek, New York Post, ABC News, Mail giornaliera, portale Competenza, affermando che il caso ha suscitato diffuse critiche e indignazione, descrivendo gli atti della giustizia e scommettendo che la questione tornerà nelle questioni del dibattito elettorale. Quale posizione dovrebbe assumere il giornalismo questa volta? Di fronte alla fame, alla morte, alla violenza e allo smantellamento, la comprensione di un argomento così difficile può fare a meno di un dibattito serio, informato e consequenziale? Articoli di approfondimento sui concreti risultati positivi nella protezione e anche nella riduzione di questa pratica, sempre devastante per le donne, potrebbero essere una buona strada da percorrere. Problematizzare il fatto che molti difendono un diritto appena è stata commessa un'altra violazione (cioè si può abortire solo se si è stati violati prima?) sarebbe un obbligo di chi ha bisogno di raccontare il mondo e contribuire a costruire opinioni.
È soprattutto grazie all'attività giornalistica che i casi di violazione dei diritti possono essere conosciuti e, anche, rivendicati per la loro tutela. Spetta al giornalismo, soprattutto per il suo peso presso l'opinione pubblica, denunciare e rivendicare diritti, minacce democratiche e loro ostacoli. L'ultimo decennio nel nostro Paese mostra però le ombre che non cessano di offuscare la normalità democratica con un andamento irregolare e dubbioso dei principali mezzi di comunicazione. C'è stata una rottura con il patto politico e sociale della costituzione del 1988, con disprezzo delle clausole costituzionali e azioni opportunistiche che generano squilibri repubblicani e battute d'arresto politiche in tutti i campi.
L'attuale contesto di chiusura e impedimento del dibattito a vari livelli, di comunicazione pubblica deformata in aree vitali, di regimi discutibili corrotti e negati, ha avuto più volte la complicità dei media di riferimento, più avvezzi ai propri interessi mercantili e di classe che non ai propri missione di promuovere la democrazia. Forse il fondo e il fatto che sia diventato anche un obiettivo di annientamento politico sono uno stimolo sufficiente perché possa svolgere un ruolo ancora più rilevante in tempi bui.
Fai le tue scommesse. Gli orrori non cessano facilmente e non smettono mai di stupirci.
* Sandra Bitencourt è un giornalista, PhD in comunicazione e informazione presso l'UFRGS, direttore della comunicazione presso l'Instituto Novos Paradigmas (INP).
Riferimenti
SALA, Stuart. Identità culturale nella postmodernità. San Paolo, DP&A, 2006.
TUCHMAN, Gaye. La produzione della notizia. Studio sulla costruzione della realtà. Barcellona, Gustavo Gili, 1983.
