da JOÃO CARLOS SALLES*
Contro il blocco al bilancio delle università federali
1.
Pensa a un'assurdità; in questo governo abbiamo diversi precedenti. Nel caso dei blocchi di bilancio li avevamo già nei governi precedenti, è vero – e gli imprevisti erano sempre un brutto segno. Tuttavia, in questo governo, i blocchi, oltre a prefigurare tagli effettivi, sono solitamente accompagnati da una squalifica delle università e puntano sulla redistribuzione delle risorse per altri scopi – spesso lontani dagli interessi dell'istruzione o della cultura in generale. Proprio per questo, non siamo solo di fronte a contingenze di programmazione economica, ma piuttosto a una politica di progressivo scostamento di bilancio e di effettiva riduzione del budget delle istituzioni che, nel nostro Paese, si distinguono per la produzione di scienza, cultura e arte.
Non siamo di fronte al primo blocco delle risorse per l'istruzione, né al primo taglio per puntare sulla promozione della scienza e della ricerca, né al primo attacco alla cultura e alle arti. C'è un metodo chiaro. Nei continui momenti di crisi nel campo dell'istruzione, l'attuale governo ha sistematicamente preferito investire contro l'immagine delle università, degli studenti e dei docenti, invece di optare per una soluzione che rafforzi la nostra indipendenza intellettuale e consolidi una cultura capace di allontanarci da miseria e pregiudizio. Sceglie dunque la barbarie – e rifiuta la nostra confusione di concetti e ricerca, di libertà e democrazia, sia nella produzione di conoscenza che nel continuo esercizio della solidarietà.
Bloccare (e soprattutto tagliare) diventa così un chiaro strumento di ritirata. La storia ora si ripete; e, ancora una volta, le università federali, già indebolite da un forte deficit di bilancio, rischiano di non poter onorare i loro contratti. afferma bene il nota di ANDIFES: “Inammissibile, incomprensibile e ingiustificabile il taglio di bilancio di oltre 1 miliardo di R$ effettuato ieri dal governo (27/05/22) nei bilanci delle Università e degli Istituti federali brasiliani”.
In effetti, questo è tanto più grave perché siamo sorpresi a mezz'aria, quando ci assumiamo il compito di tornare pienamente a casa nostra e abbiamo un disperato bisogno di risorse finanziarie per completare la preparazione di auditorium e aule, la ricerca e l'insegnamento laboratori, di residenze e mense universitarie. Con il blocco sembrano volerci togliere terreno e futuro. Dopotutto, quando riprenderemo a pieno regime le attività didattiche, di ricerca e di divulgazione in presenza, è necessario aumentare le spese di pulizia, manutenzione degli edifici, sorveglianza e materiali di consumo, oltre al conseguente aumento delle spese di elettricità e acqua – e tutte che va fatto senza trascurare la cura con misure sanitarie compatibili con istituzioni come le università e gli istituti federali, esemplari nella difesa del valore non negoziabile della vita.
2.
Università e Istituti Federali hanno reagito con forza e chiarezza alle restrizioni di bilancio, denunciando le implicazioni per la vita universitaria delle successive procedure di riduzione, che recano danno anche se successivamente revocate, in quanto limitano e compromettono la progettualità di ciascun istituto, poiché, stante il blocco, le offerte non possono essere effettuate nei tempi e nelle condizioni più opportune.
Lo scenario della distruzione può essere facilmente seguito, ad esempio, con uno sguardo agli articoli del nostro Edgardigital, attraverso i quali, oltre che attraverso vari pronunciamenti e altre azioni, anche l'UFBA non ha mai mancato di esporre la situazione delle università o di manifestare eventuali governo. Tuttavia, la situazione è peggiorata molto di più durante l'attuale governo. Ecco perché, a maggio 2019, mostriamo come il blocco abbia influito sul budget già limitato dell'Università. Nel febbraio 2020, era necessario mostrare come il budget destinato al nostro Ateneo si andasse sempre più riducendo. E, nel marzo 2021, mostriamo come il nostro budget, in cristallina assurdità, sia sceso a valori nominalmente inferiori a quelli del 2010, quando l'UFBA aveva 15mila studenti regolari in meno.
In un eccellente articolo sulla situazione globale nel campo dell'istruzione, "Due anni di malgoverno: i numeri della decostruzione”, Nelson Cardoso Amaral (UFG) ha presentato, nell'aprile 2021, un quadro terrificante di questa sequenza di blocchi e tagli nello scenario brasiliano. Il testo è di lettura obbligatoria, e sta a noi registrare che, analizzando le spese sostenute negli anni 2019 e 2020, oltre a quelle previste nella proposta di bilancio per il 2021, Nelson Amaral ha potuto concludere in modo chiaro e modo inequivocabile: “in Brasile è in atto un processo di distruzione di settori sensibili al futuro di una Nazione. (...) La continuazione di questa politica di distruzione porterà inevitabilmente al "fallimento" delle Università federali, degli Istituti federali, dei Centri federali per l'educazione tecnologica, degli agenti di finanziamento dell'istruzione di base (FNDE) e della scienza e della tecnologia (Capes, CNPq e FNDCT) ”.
L'attuale blocco, che colpisce la MCTI con circa 3 miliardi e toglie all'insieme delle università e degli istituti federali il 14,5% del suo budget discrezionale, è semplicemente devastante. Nel caso di UFBA, raggiunge l'importo di R $ 26.029.266,00, pari al 25,1% dell'importo originariamente disponibile per l'anno in corso. Nel nostro caso, ciò corrisponde a circa quattro mesi di spese con il pagamento di diversi contratti in corso, che includono, tra gli altri: elettricità e acqua, sicurezza e sorveglianza, pulizia, portineria, trasporti, manutenzione degli edifici e aree di circolazione, oltre a incidere l'acquisizione di materiali di consumo e il supporto alle unità universitarie.
Dal 2016, come ci racconta il nostro Prorettore alla Pianificazione, Eduardo Mota (che qui ci supporta con i dati sugli effetti del blocco), è stata imposta all'UFBA una progressiva riduzione delle risorse del LOA per le spese discrezionali. La variazione cumulata dell'indice IPCA tra il 01/01/2016 e il 01/01/2022 è stata di circa il 36,2%, per cui, applicato all'importo del budget di finanziamento 2016 e confrontato con il corrispondente importo inserito nella LOA 2022, si ottiene un differenza minore di circa 80 milioni di reais, quando invece i contratti amministrativi continuativi subiscono annualmente gli adeguamenti inflazionistici obbligatori. E, d'altra parte, mettendo sotto pressione anche il budget, tra il 2014 e il 2020, il numero delle iscrizioni ai corsi undergraduate dell'UFBA è aumentato del 19,2%, mentre il numero delle iscrizioni ai corsi postgraduate in senso stretto aumentato del 21,1%.
In questo modo, allo scostamento di bilancio, sempre aggravato da valori annui di LOA inferiori al necessario, si aggiunge questo nuovo blocco delle risorse per l'operazione - blocco che, se perdura, può anzi rendere completa l'operatività faccia a faccia dell'Università impraticabile nel secondo semestre.
3.
In questo momento l'assurdo sembra voler compiere il servizio di distruzione, avvalendosi di perversi espedienti argomentativi e pratici, che denotano un profondo equivoco sull'università o, al contrario, la convinzione che un'università pubblica, libera, inclusiva e la qualità non fa davvero parte del tuo progetto.
Non essendo un semplice dipartimento pubblico, è naturale che l'esercizio della nostra autonomia sia scomodo, poiché si basa su un legame intimo tra didattica, ricerca e divulgazione, che fa delle nostre istituzioni un patrimonio essenziale per un progetto di nazione democratica. Tuttavia, gli agenti in posizioni chiave di governo sembrano voler creare ragioni per la falsa tesi che l'università pubblica, oltre a essere indesiderabile, sarebbe irrealizzabile, e sembra loro naturale proporre che lo Stato si sollevi dal compito costituzionale di finanziamento pubblico dell'istruzione superiore. L'educazione comincia ad essere descritta da questi agenti e dalle loro procere come un problema, un costo, un lusso, quando invece è un investimento, una scommessa collettiva sul presente e sul futuro.
Così usano piccoli espedienti, con l'apparenza di razionalità, per giustificare le loro assurdità. Un espediente davvero disastroso è quello oggi utilizzato per sottrarre risorse finanziarie all'Università Pubblica, con il pretesto di utilizzarle per sovvenzionare l'aumento delle spese obbligatorie per il personale. Certo, i dipendenti pubblici sentono in prima persona la necessità di un aumento di stipendio. Tuttavia, per quanto giusta possa essere la richiesta, tale azione non può essere soddisfatta dal dubbio percorso ora delineato dal governo, per cui si dà con una mano, ritirandosi con l'altra.
Il governo cerca così di dividere la comunità universitaria, opponendo i legittimi interessi delle nostre categorie agli interessi, ancora essenziali per il mantenimento dell'istituzione, come se l'aumento dei nostri stipendi potesse essere previsto a scapito della demolizione delle università e degli istituti di cui svolgiamo il nostro lavoro. . Con ciò, finge solo di difendere gli interessi dei dipendenti pubblici, poiché di fatto abbandona e compromette la casa in cui lavoriamo.
In secondo luogo, e non esattamente per pura coincidenza, accompagnano le loro misure di riduzione del budget con la presentazione di soluzioni fantasiose per fonti alternative di raccolta fondi. Fanno così apparire come una soluzione per l'università pubblica progetti che finiscono per intaccarne la natura, o sopprimendo il principio costituzionale della gratuità, o trasferendo ai privati il sostegno delle spese, attraverso il meccanismo del prestito condizionato al reddito futuro degli studenti – proposta che viene trasmessa come un altro pallone di prova di molteplici considerazioni neoliberiste. In entrambi i casi, abbiamo un chiaro fraintendimento dell'attuale matrice di bilancio delle università e della composizione della loro comunità, per lo più in una situazione vulnerabile.
Così, con la fine della gratuità, si offre una proposta notoriamente incapace di attrarre studenti, ma che, se attuata, comprometterebbe la corretta distribuzione delle risorse tra le diverse aree del sapere, oltre a separare, all'interno dello studente comunità, quelli che sarebbero cittadini e quelli che agirebbero come clienti. La proposta, mascherata da soluzione di bilancio, ha l'effetto deleterio di compromettere l'investimento necessario in tutte le dimensioni della conoscenza all'università, non garantendo, in una prospettiva di lungo termine, le condizioni di vita di questa attrezzatura di cultura, formazione e ricerca.
D'altra parte, con l'idea del prestito studentesco subordinato al loro reddito futuro, viene rimossa anche la responsabilità dello Stato e spostata sui privati, che ora sono doppiamente tassati (nelle tasse già pagate e nei pagamenti da effettuare al resto del life), con le indebite implicazioni e distorsioni per la sopravvivenza di corsi rilevanti per l'università – implicazioni del tutto simili a quelle che deriverebbero dalla fine della gratuità.
In questo governo, niente si riduce solo al bilancio. Ci sono sempre altre finalità, alcune palesemente demolitrici di politiche pubbliche finalizzate al bene comune. D'altra parte, paradossalmente, tutto si appiattisce nell'argomentazione della questione di bilancio, tutto si limita al piano immediato, quasi a volere, con ciò, una qualche giustificazione contabile delle loro sciocchezze. Non c'è da stupirsi, nei nostri argomenti di resistenza, dobbiamo sempre sottolineare la rilevanza delle dimensioni della cultura e dell'arte, intimamente associate alla vita universitaria e brutalmente colpite nel mezzo di questa sparatoria - a volte senza la dovuta difesa da parte di manager e attori Studenti universitari.
Ora, l'attacco, che ha un metodo, non è solo contro la scienza. La scienza è un obiettivo (e un obiettivo molto importante), ma insieme ad altri beni simbolici che resistono alla barbarie. Per questo diventa addirittura pericoloso per il nostro destino difendere l'università solo per qualche possibile funzione utilitaristica e tecnica più saliente o per i risultati più immediati del suo lavoro, che essa non cessa mai di avere, ma che non può mai ridurla, come se queste fossero le sole giustificazioni per mantenere attrezzature che, per loro natura, sono durevoli e, quindi, devono puntare sia sulla scienza applicata che sulla scienza di base, sia sulla tecnologia che sulla cultura, valorizzando e tutelando, ripetiamo, tutti gli ambiti del sapere.
Proprio per questa dimensione molteplice, l'Università disturba ogni forma di oscurantismo. Dobbiamo, quindi, reagire all'idea che le università siano centri di lusso, in cui la conoscenza viene coltivata senza applicazione immediata e, quindi, può essere condannata alla fame. Certo, vogliamo le molteplici ed efficaci applicazioni delle nostre conoscenze, e le università dimostrano quotidianamente la loro estrema competenza nel produrre tecniche e risultati straordinari per lo sviluppo economico.
Non possiamo però dimenticare che vengono attaccati con più ferocia perché simboleggiano un modo di vivere unico, in cui la parola ha il primato su ogni risorsa di potere e dove la cultura della vita universitaria, in modo esemplare, si dimostra capace di superare discriminazioni, privilegi e pregiudizi. Non ci basta, quindi, difendere gli investimenti nei laboratori, proteggere solo alcuni centri di ricerca, se per questo abbandoniamo la raffinatezza coltivata congiuntamente e armonicamente in tutti i nostri spazi e che, fortunatamente, non è e non deve essere una prerogativa delle élite.
4.
Se l'assurdo ha un precedente, abbiamo anche il molteplice e diverso precedente della nostra lotta. Siamo riusciti a resistere ea superare gli annunci di blocco, di contingenza. Siamo stati in grado di annullare molte azioni deleterie. E ci siamo riusciti, sia attraverso la nostra lotta che attraverso la nostra responsabilità di adottare misure severe, per mantenere la testa alta e garantire, anche con gravi danni, l'essenziale dei nostri doveri di insegnamento, ricerca e divulgazione. All'assurdità degli attentati, chiari esempi di barbarie che contaminano il tessuto sociale, abbiamo la risposta dell'educazione, che, ancora una volta, è chiamata a esprimere la sua forza ea realizzare il suo impegno di conoscenza e di solidarietà.
Negli anni '1970, ho potuto vedere il mio amico Fred Dantas, allora giovane studente delle superiori, presentare la sua canzone "Esperança" a un festival, rappresentando il nostro Colégio 2 de Julho. I versi di apertura della canzone dicevano, in una melodia preziosa che tocca ancora profondamente il cuore di chi la conosce: “Speranza, è tempo di vivere dopo!/ Tuono di luci, prefigurazione di tempesta./ Brillano i fulmini, fremono le maestà. / E dal mio petto forte scaturisce il grido del tuono. (Speranza, Carlos Martins-Umberto Moreira-Fred Dantas)
In questo momento dell'ennesimo attacco, questi versi sono balzati dal trapezio del cervello che, in passato, ha cullato – a volte con grande volontarismo – i giovani nella lotta contro la dittatura militare. La musica, mi sembra, contenga il messaggio sempre presente che ci vuole coraggio per scegliere l'istruzione rispetto alle armi, per scegliere la vita e reagire a ciò che ci uccide. Ci vuole, quindi, determinazione per optare per la democrazia e la libertà. E, soprattutto quando i segnali sono ancora più difficili e il meteo più avverso, non bisogna rinunciare al futuro.
Adesso abbiamo responsabilità istituzionali, abbiamo modi diversi di organizzare la nostra resistenza e anche l'obbligo di prenderci cura della salute istituzionale delle nostre università. Le lezioni di quella lotta, tuttavia, non possono essere dimenticate, soprattutto quando si intende chiaramente distruggere le università, attrezzature per la cultura, la conoscenza e la democrazia.
Dobbiamo quindi scongiurare insieme il cattivo presagio. Dobbiamo continuare a cantare la strofa “Speranza, è tempo di vivere dopo”, che non ci invita alla passività, ma alla mobilitazione. Non essendo la prima volta che l'università pubblica è stata minacciata, la speranza non può che vivere fino a tardi con la ferma consapevolezza della gravità del momento e con l'energia ancor più necessaria alla nostra lotta. Non è la prima volta che, spudoratamente, vogliono soffocare l'istruzione. Adesso, nelle aule, nei laboratori, nel dialogo istituzionale, negli spazi culturali, nei tribunali, in parlamento, nelle strade e nelle urne, dipende da noi mobilitarci perché questo tempo sia l'ultimo.
*Joao Carlos Salles è rettore dell'Università Federale di Bahia (UFBA) ed ex presidente dell'Associazione Nazionale dei Direttori degli Istituti Federali di Istruzione Superiore (Andifes).
