da PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Poiché l’accordo Mercosur/Unione Europea è neocoloniale, è anacronistico, al passo con le tendenze contemporanee e con uno stile di accordo obsoleto, il cui formato di base risale alla fine del secolo scorso.
La Francia resiste tenacemente all’accordo Mercosur/Unione Europea, come è noto e pubblico. Lo stesso presidente Emmanuel Macron ha ribadito che la Francia è contraria a questo accordo. Dobbiamo concludere che sia morto e sepolto? Forse no. Ti spiegherò perché sono ancora a disagio.
Ci sono forze potenti su entrambe le sponde dell’Atlantico che insistono per concludere i negoziati. Da parte europea soprattutto Germania e Commissione Europea. Dalla nostra parte, l'Argentina e, a quanto pare, il Brasile. Può sembrare strano che il governo brasiliano sia nella stessa barca dell'Argentina di Javier Milei. Sfortunatamente, questo è ciò che sembra stia accadendo. I negoziatori brasiliani e argentini mostrano segni di rimanere determinati a concludere un accordo che è intrinsecamente sfavorevole per noi. È possibile, tuttavia, che la leadership del governo Lula diventi più critica nei confronti di questo negoziato.
Dall’anno scorso ho sostenuto che c’erano abbondanti ragioni per abbandonarlo. Non ripeterò tutti gli argomenti. Vi rimando al recente articolo, che ho pubblicato nel mese di novembre [Vedere qui]. Ricordo solo che l'accordo apre i mercati del Mercosur alla libera concorrenza, senza tariffe di importazione, con le imprese industriali e altre società dell'Unione Europea. I principali perdenti sono l’industria e l’agricoltura familiare brasiliana.
Ed è proprio per questo che la Germania continua a lottare per l’accordo. Le vostre industrie, le principali beneficiarie, sono ansiose di ottenere pieno accesso ai nostri mercati. Temono la posizione della Francia, che teme la concorrenza del settore agro-export del Mercosur. Va notato che l’accesso aggiuntivo che i nostri produttori agricoli ottengono dall’accordo è limitato, ma i suoi effetti sono concentrati in alcuni paesi, in particolare in Francia.
Come si spiega il fatto che il governo brasiliano persista nella ricerca dell'accordo? Da quanto ho potuto cogliere, le ragioni dell'insistenza sono essenzialmente nel campo della politica internazionale. Ci sono tre argomenti di questo tipo.
Innanzitutto il governo sembra convinto, per ora, che sia vantaggioso chiudere un grande accordo con l’Europa. Forse si prepara a proclamare che un negoziato che si trascinava da più di vent'anni è ormai concluso grazie alla capacità negoziale del governo. Gli aspetti economici rimarrebbero in secondo piano.
Da un punto di vista strategico, inoltre, avrebbe senso avvicinarsi all’Europa per ridurre la dipendenza dalla Cina. Il mercato cinese è ormai da alcuni anni la principale destinazione delle nostre esportazioni, anche perché non incontriamo barriere significative all’ingresso delle nostre materie prime lì. Il mercato europeo contribuirebbe presumibilmente a diversificare le nostre esportazioni.
In terzo luogo, si teme che l'Argentina di Javier Milei, frustrata per l'eventuale mancata conclusione di un accordo di tipo liberale, decida di lasciare il Mercosur per negoziare individualmente con l'Unione Europea. L’accordo con l’Europa sarebbe quindi una condizione sine qua non per la sopravvivenza del Mercosur.
Tutti e tre gli argomenti sono deboli, a mio parere. In caso contrario, vediamo. Che senso ha, in primo luogo, celebrare la conclusione di un accordo fermo da vent’anni e più? Non è rimasto bloccato per caso. Il motivo è che gli europei hanno sempre offerto poco e noi, finora, non abbiamo visto alcun vantaggio nell'accettare un accordo sbilanciato. Non sono richieste particolari capacità negoziali per concludere un accordo su queste basi. Chiunque conclude una negoziazione essenzialmente soddisfacendo le richieste dell'altra parte.
In secondo luogo, non è chiaro come un accordo che ci dà poco accesso aggiuntivo ai mercati europei possa fungere da contrappunto alla dipendenza dalla Cina. Per raggiungere questo obiettivo, l’accordo dovrebbe offrire la possibilità di aumentare le esportazioni del Mercosur. Ora, a causa delle preoccupazioni protezionistiche in Europa, questo è esattamente ciò che l’accordo non ci offre.
In terzo luogo, l'uscita dell'Argentina dal Mercosur è improbabile. I legami economici creati all’interno del blocco sono forti, soprattutto con il Brasile. Non è un caso che Javier Milei abbia abbandonato la sua spavalderia elettorale nei confronti del Mercosur. E anche se Javier Milei ci provasse, il Congresso probabilmente non approverebbe la partenza.
I burocrati e i diplomatici neoliberisti che continuano a sventolare questi argomenti geopolitici dovrebbero calmarsi. Le concessioni parziali ottenute dagli europei nel 2023 non cambiano l’essenza di un accordo di tipo neocoloniale. Eppure, lettore, la verità è che questa mentalità non scompare da un giorno all’altro, né dalla parte dei colonizzatori né da quella dei colonizzati.
Proprio perché neocoloniale, l’accordo Mercosur/Unione Europea è anacronistico, al passo con le tendenze contemporanee. Si tratta di uno stile di accordo antiquato, la cui struttura di base risale alla fine del secolo scorso, epoca in cui si pensava che accordi economici di ampio respiro dovessero guidare le relazioni internazionali dei paesi.
Gli Stati Uniti, ad esempio, hanno proposto l’Area di libero scambio delle Americhe, l’ALCA, e di fronte al fallimento di questa iniziativa hanno firmato accordi bilaterali sul modello dell’ALCA con diversi paesi dell’America Latina. Hanno inoltre chiuso il partenariato transpacifico con diversi paesi dell’Asia e delle Americhe. Tuttavia, questo partenariato è stato svuotato dopo che gli Stati Uniti si sono ritirati da esso. Ciò che l’Unione europea sta cercando di fare è arrivare tardivamente ad un accordo come questo, approfittando delle debolezze del Mercosur. Che il governo Javier Milei si sottometta a ciò non sorprende affatto. Ma il governo Lula?
Questo tipo di accordo va contro le tendenze attuali sotto un altro aspetto centrale: provoca la deindustrializzazione nei paesi in via di sviluppo che si piegano ad essi. Ora, tutti i paesi che si sono deindustrializzati negli ultimi decenni, a cominciare dagli Stati Uniti e dagli stessi europei, stanno ora cercando attivamente la reindustrializzazione. La Cina, se ne rendono conto tutti, ha finito per diventare “la fabbrica del mondo” e, soprattutto per questo motivo, è diventata la potenza più dinamica.
Anche il Brasile, che a partire dagli anni ’1980 ha attraversato un processo di deindustrializzazione, dovrebbe seguire l’esempio di questi paesi. L’industria manifatturiera è, infatti, un settore strategico – non solo per lo sviluppo economico, ma anche, aspetto meno notato, per la sicurezza nazionale.
La sicurezza nazionale dipende dall'esistenza di un settore industriale sul territorio nazionale in grado di produrre armi moderne. E, dal punto di vista dello sviluppo, l’industria è un settore capace di generare posti di lavoro di qualità e progresso tecnologico. I paesi che rinunciano all’industria si ritrovano sottosviluppati e disarmati.
È molto positivo, quindi, che il governo Lula, con il sostegno del BNDES, abbia recentemente lanciato una nuova politica industriale. Si tratta di un’iniziativa meritevole che rompe con decenni di omissione in questo campo. Ma che senso ha da un lato sostenere il settore e dall’altro sottoporlo a una concorrenza impari con le aziende straniere?
Non bisogna perdere di vista, inoltre, che l'accordo con l'Unione Europea è uno dei tanti negoziati sullo stesso stile durante il periodo di Paulo Guedes. Il ministro di Bolsonaro li ha lasciati pronti o quasi pronti. Uno di questi, l’accordo Mercosur/Singapore, è stato firmato a dicembre. Ce ne sono altri sullo scaffale – con il Canada, con l’Associazione europea di libero scambio e con la Corea del Sud. Se non ci sarà un cambio di direzione, il Brasile si ritroverà presto intrappolato in una rete di accordi neoliberisti.
Dalla sua tomba politica, Paulo Guedes festeggerà.
*Paulo Nogueira Batista jr. è un economista. È stato vicepresidente della New Development Bank, istituita dai BRICS. Autore, tra gli altri libri, di Il Brasile non sta nel cortile di nessuno (LeYa). https://amzn.to/44KpUfp
Versione ampliata dell'articolo pubblicato sulla rivista Carta Capital, l'8 febbraio 2024.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
