da PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Ci sono molti motivi di preoccupazione per questo negoziato mal condotto, oltre al fatto che si tratta di un accordo con un’essenza neoliberista.
I negoziati tra l’Unione Europea e il Mercosur per un accordo economico globale stanno entrando in quella che sembra essere la fase finale, con i negoziatori di Itamaraty e del Ministero dello Sviluppo e dell’Industria desiderosi di raggiungere un accordo. Il presidente Lula ha dichiarato di voler chiudere con gli europei entro il 7 dicembre, data in cui cederà la presidenza del Mercosur al Paraguay, ma ha aggiunto che se non risolverà la questione entro quella data abbandonerà i negoziati già avviati più di 20 anni. Spero che vengano davvero abbandonati e lasciati all'ordine del giorno. Spiegherò perché.
Non è una coincidenza, lettore, che questo accordo non sia stato raggiunto dopo più di due decenni di tentativi. Gli europei sono sempre stati – e continuano – molto restii ad accettare un negoziato minimamente equilibrato e insistono anche su clausole invadenti che limitano le politiche di sviluppo. Nemmeno il governo Fernando Henrique Cardoso, né il governo Michel Temer, entrambi liberali e orientati alla resa, sono riusciti a portare a termine questo negoziato. È stata necessaria la presenza di Jair Bolsonaro e Mauricio Macri perché si verificasse la resa totale e si raggiungesse un accordo scandalosamente iniquo nel 2019.
Cosa faranno allora i negoziatori del governo Lula nel 2023? Commettono il grave errore di riprendere i negoziati con gli europei, accettando come punto di partenza l’eredità di Jair Bolsonaro. Si sono così messi nella posizione di chiedere aggiustamenti ad un accordo terribile. Hanno finito per sollevare pochi punti rilevanti, con ambizioni limitate, senza toccare l’essenza neoliberista di ciò che era stato accettato da Jair Bolsonaro.
Ecco dove siamo. I punti sollevati dai negoziatori del governo Lula sono talmente limitati che, anche se fossero pienamente accettati dalla parte europea, non darebbero luogo a nulla di minimamente accettabile.
L'essenza neoliberista dell'accordo
Qual è l'essenza dell'accordo? L’apertura quasi totale del mercato brasiliano, attraverso l’eliminazione delle tasse di importazione, alla concorrenza impari con le multinazionali e le altre imprese europee che hanno, come regola generale, superiorità tecnologica, una scala di produzione più ampia, accesso al credito a condizioni più favorevoli, tra gli altri vantaggi. Imprese che, inoltre, contano sui sussidi dei loro Stati, che hanno una grande capacità finanziaria per sostenere le loro imprese industriali, di servizi e agricole.
Le aziende brasiliane, d’altro canto, soffrono di una serie di fattori avversi noti come “costo del Brasile”: tassi di interesse straordinariamente elevati, scarso credito, instabilità del tasso di cambio e periodi ricorrenti di apprezzamento della valuta, carenze infrastrutturali e logistiche. Le tariffe di importazione, eliminate da questo accordo, compensano solo parzialmente i vari fattori che minano la competitività sistemica dell’economia brasiliana e delle sue imprese.
L’industria e l’agricoltura familiare sarebbero i maggiori perdenti. Non sorprende che le entità che rappresentano gli agricoltori familiari siano contrarie a questo accordo. Uno dei suoi problemi principali risiede nel fatto che liberalizza quasi completamente il commercio di ciò che viene prodotto dagli agricoltori brasiliani a conduzione familiare, compreso il commercio di quei beni che consentono un minimo di valore aggiunto nelle campagne.
Ciò danneggerà inevitabilmente la produzione e l’occupazione nelle zone rurali. I piccoli agricoltori saranno soggetti a una concorrenza senza ostacoli con le importazioni di prodotti europei realizzati, spesso con il sostegno di elevati sussidi governativi. Tutta questa parte dell’accordo ereditata dal governo di Jair Bolsonaro non è stata messa in discussione dai negoziatori del governo Lula.
Ci sono molti motivi di preoccupazione per questa trattativa mal condotta. Un aspetto poco noto è che l’accordo con l’Unione Europea costituisce la porta di accesso ad altri accordi dello stesso tipo, pronti o quasi, e che attendono solo di finalizzare le intese con gli europei – gli accordi con il Canada, con l’Associazione Il libero scambio europeo – l’EFTA, con Singapore e la Corea del Sud – il tutto sotto forma di accordo con l’Unione Europea, ispirato a sua volta dall’ALCA, che abbiamo rifiutato durante il primo governo Lula.
Va anche notato che è improbabile che gli Stati Uniti, il Giappone e la Cina, tra gli altri, guarderanno passivamente la situazione. Premeranno, prima o poi, per ottenere le stesse concessioni fatte agli europei – tanto più che diventerà chiaro a tutti che gli europei le hanno ottenute senza fare concessioni minimamente significative al Mercosur.
L’economia brasiliana sarà intrappolata in una rete di accordi neoliberisti obsoleti, che obbediscono a dottrine di liberalizzazione mai praticate dai paesi sviluppati e dai paesi emergenti di successo, come la Cina, ma esportate verso paesi incauti nel mondo in via di sviluppo. Al giorno d’oggi, queste sono dottrine ancora meno accettate, poiché tutti i principali paesi sviluppati perseguono la reindustrializzazione, l’internalizzazione delle catene di produzione e la protezione della produzione sul suolo nazionale o regionale.
Dopotutto, cosa otteniamo da questo accordo?
La domanda che rimane senza risposta è la seguente: cosa guadagnerà il Brasile se questo accordo verrà concluso? Ulteriore accesso per le nostre esportazioni? Molto poco, quasi nulla. Alcuni dei principali materie prime che esportiamo (chicchi di caffè, soia, olio, tra gli altri) non incontrano più barriere nell’Unione Europea. Le quote offerte per alcuni altri prodotti agricoli in cui siamo competitivi (come carne bovina, zucchero e riso) sono piccole e insufficienti (inferiori o vicine alle esportazioni attuali); altri sono innocui (riguardano prodotti nei quali la capacità competitiva europea difficilmente lascerebbe spazio alla produzione brasiliana, come nel caso della carne suina).
Per quanto riguarda le nostre esportazioni industriali, la riduzione delle tariffe di importazione europee, prevista dall’accordo, è residua, poiché la tariffa media europea è già molto bassa, a causa delle tariffe consolidate nell’OMC e dei regimi preferenziali.
Gli investimenti europei qui aumenterebbero? Non abbiamo mai avuto bisogno di questo tipo di accordi per essere il maggior destinatario di investimenti diretti in America Latina e uno dei maggiori al mondo. L'accordo con gli europei tende addirittura a ridurre gli investimenti o a provocare disinvestimenti in Brasile. Perché investire qui se possono rifornire il mercato brasiliano dalla loro sede, senza barriere tariffarie?
Non si deve sostenere che le associazioni di categoria e i sindacati siano favorevoli all'accordo e che, quindi, non vi sarebbe motivo di preoccuparsi delle sue ricadute sul settore. Le persone che comandano e sono rappresentate in questi sindacati industriali sono per lo più industriali fittizi. Alcuni sono proprietari o dirigenti di maquiladoras che importano prodotti e componenti industriali e si limitano all'assemblaggio a basso valore aggiunto e con scarsa creazione di posti di lavoro.
O peggio: sono semplici importatori che utilizzano le loro strutture di marketing per immettere sul mercato interno i prodotti che ricevono dall'estero. Oppure sono finanziatori che dipendono più dal reddito finanziario che dal reddito operativo. Altri sono semplici burocrati dei sindacati dei datori di lavoro, che fanno carriera in questi enti e hanno poco o nessun peso reale in termini economici. Inoltre, i rappresentanti delle filiali e delle filiali di società straniere hanno una forte presenza in queste entità datoriali, che in ultima analisi seguono la strategia della sede centrale.
I piccoli e medi imprenditori brasiliani, dell'industria e dell'agricoltura, responsabili di gran parte della produzione e dell'occupazione, non sono effettivamente rappresentati da queste entità.
A peggiorare la situazione creata dall’accordo con gli europei, verremmo limitati anche nella possibilità di controllare e tassare le esportazioni – cosa che potrebbe essere necessaria per diversi motivi, tra cui la sicurezza, lo sviluppo economico e la tutela degli interessi strategici. Con poche eccezioni, l’accordo vieta restrizioni quantitative sulle esportazioni. E, nella sua versione originale, proibiva le tasse sulle esportazioni.
Da quello che so, i negoziatori brasiliani stanno cercando di convincere gli europei ad accettare la possibilità di tassare alcuni minerali critici. Se l'elenco è piccolo, non farà altro che scalfire la superficie del problema. Se è un elenco esaustivo, non aiuterà. Con il rapido sviluppo della tecnologia, il minerale che sarà fondamentale domani non viene percepito come tale oggi.
Guarda quanto siamo arrivati lontano! Al momento non abbiamo alcuna limitazione legale per l’utilizzo dello strumento di tassazione delle esportazioni. Ma ora siamo costretti a chiedere agli europei la possibilità di alcune eccezioni al divieto di tassazione. In cambio di cosa? Ancora una volta, è la domanda che non vuole essere messa a tacere.
È ora di abbandonare una trattativa pericolosa
Dall'inizio dell'anno quello che stanno facendo i negoziatori brasiliani è unico controllo dei danni (controllo dei danni) – e ancora molto incompleto. La squadra negoziale comprende tecnici e diplomatici impegnati a raggiungere un risultato e dominati, per la maggior parte, da un orientamento liberalizzante del tutto anacronistico. Lasciano molto a desiderare, per non usare parole forti.
Ora, con l'elezione di Javier Milei, è emerso un altro argomento a dir poco debole: la mancata conclusione di un accordo con gli europei potrebbe portare all'uscita dell'Argentina e alla fine del Mercosur. Ora, una campagna è una campagna, un governo è un governo. Molte spavalderie elettorali vengono e saranno abbandonate da Javier Milei. Sono molti gli interessi economici argentini che verrebbero gravemente danneggiati dall'uscita del Paese dal Mercosur, compresi importanti finanziatori della campagna di Javier Milei.
Per quanto ne so, il Congresso argentino non sostiene l'uscita del paese dal Mercosur; Se il governo ci prova, probabilmente verrà sconfitto. Il neopresidente sta già moderando il suo intervento, su questo e molti altri punti su cui durante la campagna elettorale hanno prevalso tesi assurde. Pertanto, questo presunto rischio per il Mercosur è una storia per spaventare i bambini.
E anche nell’ipotesi altamente improbabile che l’Argentina rompesse con il Mercosur, questo sarebbe un motivo per il Brasile di stipulare un accordo dannoso con gli europei?
Francamente non riesco a capire come questo accordo sia ancora sul tavolo. Dovremmo già fare ciò che ha fatto recentemente l’Australia, che ha abbandonato negoziati simili a causa dell’intransigenza europea. Mentre l’Australia agisce con sovranità, il Brasile vacilla di fronte all’Unione Europea.
*Paulo Nogueira Batista jr. è un economista. È stato vicepresidente della New Development Bank, istituita dai BRICS. Autore, tra gli altri libri, di Il Brasile non sta nel cortile di nessuno (LeYa). [https://amzn.to/44KpUfp]
Versione estesa dell'articolo pubblicato sulla rivista lettera maiuscola, l'01 dicembre 2023.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
