da EUGENIO BUCCI
La macchina ci invita a svolgere un ruolo di supporto nella nostra storia. E parla attraverso i gomiti di silicone
Sì, sai cos'è ChatGPT. Certo che lo sai: ne hai letto, hai visto notizie al telegiornale e magari ci hai anche giocato. O chatbot sviluppato da Apri l'istituto di intelligenza artificiale esplose nelle preferenze delle masse interconnesse. La versione 3,5, che funziona combinando 175 miliardi di parametri contemporaneamente, ha già raggiunto la soglia dei 120 milioni di utenti. La versione 4,0, in arrivo, ha 1 trilione di parametri.
La gente non parla d'altro. Anche le macchine: non parlano d'altro. Esatto: adesso le macchine parlano, scrivono di argomenti astratti, ben oltre “prendi la seconda uscita a sinistra” o “per favore attendi in fila, la tua chiamata è molto importante per noi”. Computer e cellulari furono promossi a esseri parlanti, e già con l'aria di esseri pensanti. Il ragazzo va lì e chiede: “Che battuta di Bocage posso citare alla mia ragazza stasera a cena?”. L'azienda risponde per iscritto. "Come faccio a fare una torta all'arancia?" Insegna, in un secondo. "Qual è la differenza tra un emiro e un califfo?" "Chi era Eschilo?" "Come invertire il riscaldamento globale?" "Vladimir Putin è commosso dalle tristi passioni di cui parlava Espinosa?" "Un giorno la trigonometria sarà sacrificabile nei calcoli geometrici?"
I templi della conoscenza sono in subbuglio. Il cyber-oracolo ha aspetti di dipendenza, lo sappiamo già, ma sono gli aspetti viziosi che più agitano la comunità accademica. Gli studenti si rivolgono a lui per scrivere i compiti. Come sta l'insegnante? Come fai a sapere se quel testo appartiene davvero alla persona che lo ha firmato? I metodi di valutazione della scuola sono sotto controllo. Il plagio ha cambiato livello. Il diritto d'autore per i robot è all'ordine del giorno.
Rinascono i test in aula, basati sulla vecchia tecnologia carta e penna. Le riviste scientifiche più prestigiose del mondo si affrettano ad annunciare regole editoriali urgenti: non le accettano documenti scritti dall'Intelligenza Artificiale (AI), anche se ammettono di utilizzare la famigerata Intelligenza Artificiale per distribuire meglio i “contenuti” sulle reti.
D'ora in poi sarà tutto diverso. “Quello che sta arrivando è un fiume di innovazioni e niente nel passato è paragonabile a quello che sta per accadere”, ha avvertito il professor Glauco Garbix, del Dipartimento di Sociologia dell'USP, al seminario ChatGPT: potenzialità, limiti e implicazioni per l'università, che si è svolto presso l'Institute of Advanced Studies dell'USP, a San Paolo, martedì scorso. Uno dei più influenti ricercatori brasiliani in Intelligenza Artificiale, Glauco Garbix afferma che le tecnologie in corso non sono “strumenti” neutrali: “non sono un semplice cacciavite”.
In sintesi: la grande mutazione è già iniziata nel modo in cui gli esseri umani si rapportano tra loro e nei confronti della conoscenza, del lavoro, del consumo e della cultura. Le macchine non hanno ancora cominciato a imparare a essere persone, ma hanno già cominciato a comportarsi come soggetti di linguaggio.
Problemi in vista. Se chiedeste agli psicoanalisti cosa distingue gli esseri umani dagli altri animali, direbbero che solo gli esseri umani sono soggetti di linguaggio, a differenza dei lombrichi e dei calcolatori. Un antropologo abbozzerà una risposta sulla stessa linea. L'uomo-animale si distingue perché parla e, parlando, attiva rappresentazioni astratte e concatena proposizioni guidate da valori morali.
Bene, ChatGPT fa tutto questo, o almeno lo simula molto bene. Non che sia umano, non è così, ma le differenze tra umani e non umani stanno diventando sempre più sfumate. Se le macchine sono esseri di linguaggio (e se ci sono già persone negli Stati Uniti che usano app conversazionali per fare terapia psicologica), cosa, dopotutto, separa una persona in carne e ossa da un algoritmo di chat?
C'è chi evita il dibattito e si rifugia in affermazioni tecniche. ChatGPT commette errori, dicono, con sollievo. Infatti, nelle parole di programmatori e studiosi di informatica, il gadget va in allucinazioni: commette errori, induce errori, mente – e tutto questo senza arrossire.
Ma è davvero questo un criterio per garantire che l'organismo non sia umano? Errare è disumano? Da quando? L'altro giorno, in una risposta data a un dottorando dell'USP, il prodigio digitale è uscito con un “à Deus”, con crasi e tutto il resto. Cosa c'è di più umano? Abbiamo a che fare con un macchinico Rolando Lero, un personaggio che ha la resistenza per sostenere ovvie affermazioni selvagge. E scrive “a Dio” con crasi.
Altri dicono che Chat non dovrebbe preoccuparci perché non è davvero intelligente, fa solo finta di esserlo. Per questi, l'artefatto dà l'impressione di coerenza logica, ma non pensa nulla. Forse hanno ragione. Tuttavia, il mondo è pieno di persone che ostentano l'intelligenza che non hanno. Esattamente come GPT. Sono meno umani?
E così siamo. Con algoritmi che parlano (e, peggio ancora, ascoltano), oltre che scrivono (e persino leggono), la nostra irrilevanza diventa ancora più palese. La macchina ci invita a svolgere un ruolo di supporto nella nostra storia. E parla per i gomiti di silicone.
* Eugenio Bucci È professore presso la School of Communications and Arts dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di La superindustria dell'immaginario (autentico).
Originariamente pubblicato sul giornale Lo Stato di San Paolo.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
